Suite au massacre des chrétiens d'Irak de l'église de bagdad le 31/10/2010 une marche silencieuse en leur mémoire aura ce dimanche 14/11 à 14h au départ de la statue de la liberté du pont de l'alma jusqu'à la place du trocadéoro.
Merci Pierre pour cette annonce
Merci aux lecteurs de faire suivre.
Chrétiens d’Irak, « racisme » inacceptable…
Par Alain RUBIN
Pour aschkel.info et lessakele.
Article asocié
Cette fin de semaine verra les nations européennes avoir, ici et là, quelques pensées, plus ou moins sincères, pour ces millions de jeunes hommes dont la jeunesse fut fauchée par les mitrailleuses et les obus de la « grande guerre ».
Ces commémorations suivront de quelques jours d’autres tueries, en l’occurrence, le massacre des innocents de la Cathédrale de Bagdad. Combien d’hommes, de femmes et d’enfants tués parce qu’ils s’étaient rendus coupable du crime de christianisme ?
C’est « la faute à Israël », ce n’est pas celle de l’islam, pas celle de ce bon, de ce doux, de ce tolérant islam, ont dégoisé pendant toute une semaine romaine le monsignore Saba et ses affidés à l’occasion du Synode des églises chrétiennes d’Orient.
C’est la faute à Israël, le massacre de 58 fidèles chrétiens, tués dans la cathédrale de Bagdad pendant qu’ils priaient, l’un d’eux coupé en deux, d’un coup de sabre, et ses fragments crucifiés dans le lieu de culte par les assassins, de doux croyants ?
Que nous a-t-il chanté le clan Saba pendant le synode : « Oui ! Oui, c’est sa faute, à Israël. Non, non, ce n’est pas de la faute des tueurs ! Les tueurs sont humiliés, les tueurs sont excédés, sans quoi, ils seraient doux comme des agneaux. Alors, faute de pouvoir se faire entendre par l’occident, ils se vengent ainsi sur qui ils peuvent, ils passent leurs nerfs et leur colère légitime sur tous les chrétiens irakiens dont ils peuvent se saisir » a expliqué en tous les sens le synode et a confirmé, devant les téléspectateurs français, Madame Anne Laurent, un écrivain français parlant dans une émission « religieuse », le dimanche 7 avril sur la chaîne Antenne 2 (vous savez, Antenne 2, c’est cette chaîne dont les chefs ont soutenu, contre toute évidences et preuves, le soi-disant reporter Enderlin).
Peut-être bien aussi que c’était la faute à Rousseau
Le massacre de la cathédrale de Bagdad ?...
Ce terrible conflit d’intérêts, dont sortira la guerre des Balkans de 1912, véritable répétition générale, puis ce qui prit la forme de la guerre mondiale, « poursuite de la politique par d’autres moyens », ce conflit d’intérêts dressant les nations l’une contre l’autre, pareilles à des chiens furieux, ce conflit provoquera l’effondrement des empires séculaires et des moins anciens, second Reich allemand des Hohenzollern, empire austro-hongrois des Habsbourg, l’empire ottoman, ultime avatar du Califat islamique et l’empire moscovite des Romanov.
La crise de ce dernier vit les souffrances engendrées par la guerre se combiner aux forces qui tenaillaient la société russe depuis plusieurs décennies et s’étaient exprimées ouvertement dans la révolution et le Soviet de 1905 à Petrograd. Il en sortit la révolution de février 1917 et les soviets des députés d’ouvriers, de soldats et de paysans dont octobre 1917 se réclamait.
La crise puis l’effondrement de l’empire ottoman, vestige du Califat né un millénaire plus tôt avec l’expansion de la prédication armée islamique, provoqua l’apparition de tendances nationalistes. Le trou noir politique provoqua aussi un déchaînement des haines nationales, tribales et religieuses.
En Turquie, les persécutions et les massacres d’Arméniens, -peuple autochtone et chrétien opprimé et spolié de sa nation par la conquête musulmane-, (persécutions et massacres qui égrenèrent les deux dernières décennies du 19ème siècle), se transformèrent en 1915 en massacres délibérés et systématiques de la population arménienne, tous sexes et âges confondus ; ces tueries de gens pacifiques et désarmés, prirent en 1915 les proportions d’un génocide, au sens donné au mot par le procès de Nuremberg.
L’effondrement de l’empire ottoman travailla la société arabe jusqu’à y produire, malgré la chape morale et intellectuelle de la « Oumma », des aspirations nationales mêlées aux vestiges de l’idéologie religieuse.
En Syrie, la longue mort convulsive de l’empire ottoman donna naissance à un cadre politique incapable de maitriser les haines débridées, jaillissant comme les laves meurtrières d’un volcan déboussolé. Les victimes de ces convulsions, dans ce pays, ce seront ces autres autochtones du Proche et Moyen-Orient que l’ont connaît sous le nom d’Assyro-Chaldéens, des chrétiens orientaux. Le milieu de la décennie vingt connaitra donc un vaste massacre, un carnage de cette population*1. Les Kurdes musulmans, fanatisés par les prédicateurs, se livreront à une orgie de meurtres qui sans prendre les proportions d’un génocide n’en était pas loin. Entre vingt et trente mille Assyro Chaldéens, hommes, femmes, enfants, furent massacrés. Israël n’existait alors pas. Pourtant, si l’on suit le synode, comment expliquer ce massacre de plusieurs dizaines de milliers de pacifiques chrétiens orientaux résignés à leur dhimmitude.
La renaissance nationale juive n’était toujours qu’un quart de self government, étriqué géographiquement et politiquement, dans le cadre du mandat britannique qui avait confiné les Juifs à la partie occidentale de l’ancienne Judée qui pourtant devait entièrement redevenir un foyer national du peuple juif vivant aux côtes de populations arabes ou arabisées.
Les massacres de chrétiens orientaux n’avaient aucune cause provoquée par les Juifs, pourtant ils eurent lieu. Mystérieux, n’est-ce pas ?
Nos bons pères synodaux vont nous parler des mystères insondables de cette violence, tellement contraire à la bonté fraternelle intrinsèque de l’islam, comme ils vont nous parler des mystères de la religion, ces « mystères qu’il ne faut surtout pas chercher à élucider »…
Mais si on veut élucider quand même, alors surement que quelque part, c’était encore la faute aux Juifs si des prédicateurs musulmans envoyèrent des Kurdes massacrer leurs pacifiques voisins Assyro Chaldéens, comme c’est forcément pour protester contre « l’oppression sioniste des opprimés palestiniens » que des sunnites irakiens massacrent des chiites irakiens et réciproquement…
Après le Synode, le « médiateur » d’Europe1…
Modération ou soumission ?
La France vit un nouveau terrible scandale : le chanteur Florent Pagny chante qu’en France ont doit parler français et que c’est ce qu’il demande à son fils. Vous vous rendez compte ? Oser demander à son fils français de parler français correctement : Quel odieux racisme ?!
Dire en chanson, qu’en France on doit savoir parler français, c’est du pur et coupable « ra-cis-me », glapissent les créatures d’une petite bureaucratie financée par l’argent public s’appelant, par dérision et irrespect de la langue française justement, « SOS- Racisme » ou quelque chose comme ça, et quelques autres lugubres personnages.
Haro sur le chanteur ! Les coups pleuvent. Le lynchage se déchaîne. Le chanteur est accusé de « rejeter et stigmatiser une communauté ». Cela doit être désormais normal que les jeunes français ne sachent plus ni parler ni écrire et encore moins lire leur langue.
Un ami m’indiquait qu’il avait vainement tenté de saisir de cela le modérateur de la station radio Europe1. Il voulait dire qu’ils en avaient assez, les Français, d’être stigmatisés par des « associations dites antiracistes ». Mais cela n’a pas été possible.
Malgré quatre tentatives, par quatre fois, le « modérateur » l’a modéré, refusant son commentaire de soutien au chanteur.
Par quatre fois, l’individu qui équilibre les débats à écarté ce qui serait gênant et « raciste » ; ce serait raciste un mauvais racisme, tandis que ceux qui refusent de parler français, ceux qui menacent et brutalisent, c’est un racisme qui n’est pas un racisme. C’est un racisme que l’on a provoqué par manque de mansuétude. La cause de sa violence, comme pour celle des tueurs de la cathédrale de Bagdad est à rechercher du côté des victimes.
Parce que, par contre, les rappeurs qui menacent de décapiter les céfrans, qui menacent de violer leurs femmes ou leurs filles, aux « céfrans et autres faces de craie » ce sont des fils ou petit-fils de victimes du colonialisme. Alors, pas de problème, ils peuvent dire ce qu’ils veulent, sans retenue aucune. De la retenue, dans leur cas, ce serait de la méchante censure néocolonialiste!
Tandis que si un lointain descendant de Vercingétorix veut faire part de ce que lui et les siens, de ce que lui et ses voisins en ont assez d’être menacés de violence, de vols, de viols de leur compagne ou de leurs filles, assez qu’à l’école on ait cessé d’apprendre le français parce que ce serait stigmatisant… Ce la ne doit surtout pas être dit à la radio.
Dire qu’il n’est pas d’accord d’être menacé par les borborygmes lancinants de rappeurs et de petites frappes sortant armées, qu’il en a assez d’être injuriés par des rappeurs et petites frappes toujours protégés par une gendarmerie d’inquisiteurs sous un uniforme, celui de « l’antiracisme » grassement subventionné par nos impôts, le modérateur modère : interdit de le dire sur Europe1 !! A bon entendeur salut. Circulez, y a rien à dire.
Du Synode, avec ses Monsignore Saba et tutti quanti, à Europe1 avec son modérateur, ce n’est qu’une même psalmodie hargneuse, marmonnée : soumission ! Soumission !! Soumission !!! Aimons nos persécuteurs ! Accusons les Juifs, c’est moins dangereux. Calomnions Israël ! Peut-être que ceux qui injurient, qui nous volent, qui nous frappent, nous menacent de mort, voire nous tuent, peut-être qu’ils vont devenir gentils et nous laisseront un peu de liberté ?
Peut-être qu’alors, comme le boyard brutal envoyait à son chien soumis quelques os et de temps à autres des lambeaux de viandes à moitié mâchée, recrachée à l’intention de l’estomac de l’animal soumis, ils nous diront qu’ils nous laisseront tranquilles ?
Alain Rubin
1* ces populations arabisées mais restées chrétiennes sont soumises à l’humiliation permanente, elles sont enchaînées à l’infériorité statutaire résultant d’un pan de la charia, le pacte d’Omar (un des quatre premiers Califes issus des rangs des lieutenants du chef du djihad initial). Mais elles possèdent toujours l’araméen pour langue liturgique et langue vernaculaire. C’est pourquoi, l’émission, où madame Laurent évoquait le Synode, parlera encore de leur langue, « l’araméen langue de Jésus ». Oui, l’araméen nord- occidental était la langue de Jésus et de beaucoup des Juifs de l’époque, comme le Grec avait aussi été leur langue après les conquêtes d’Alexandre le Grand et l’hellénisation de la région. Pour l’araméen de Jésus c’était comme l’anglais en 2010. Il est aujourd’hui la langue de beaucoup de gens qui ne sont pas anglais. Il y avait « l’araméen de Jésus » parce que l’araméen, comme le grec, comme le latin, comme le russe dans les pays du glacis de l’époque stalinienne, comme l’anglais commercial ou financier, comme l’anglais technique des informaticiens, était la langue de beaucoup de monde ; comme l’anglais aujourd’hui.
Dire que l’araméen était « la langue de Jésus », c’est comme de dire que le tombeau des Patriarches est un lieu saint de l’islam. C’est vider Jésus de sa substance humaine juive de descendant physique de David le fondateur de l’état unifié des douze tribus hébreues, comme le pensaient ces Juifs de Jérusalem qui fonderont ce qui, après trois siècles d’évolution et d’expansion vers des non juifs, deviendra le christianisme. Les chrétiens assyro-chaldéens possèdent plus que les caractères d’une minorité religieuse opprimée et aujourd’hui sujet de nouveaux massacres. Ils sont une véritable minorité nationale.
Quand des Kurdes, fanatisés par des prédicateurs musulmans, firent irruption dans leurs villages du nord occidental de la Syrie, pour les tuer sauvagement, par milliers et par milliers, était-ce parce qu’Israël faisait des méchancetés aux Palestiniens -qui se voulaient alors des Syriens du sud et rien que des Syriens du sud et laissaient aux seuls Juifs du Ichouv le soin de s’attribuer la nationalité palestinienne doté d’un drapeau portant l’étoile dite de David, nationalité née avec le mandat britannique et alors refusée par les actuels palestiniens ?
Si l’on doit suivre les raisonnements tortueux et malveillants des Monsignore Saba et de Madame Laurent, oui, c’était de la faute des Juifs si des prédicateurs musulmans excitaient les Kurdes de Syrie contre les chrétiens Assyro-Chaldéens. L’islam serait innocent, même de ses propres violences décidées et menées par lui-même.
Dernière question à nos Monsignore du dernier synode des Eglises orientales et à Madame Annie Laurent : Quand les sunnites d’Irak sont massacrés dans leurs mosquées ou sur la route de leur pèlerinage de Karbala, quand des « Shahid » sunnites viennent se faire exploser dans les mosquées chiites ou au milieu des pèlerins, est-ce que c’est parce qu’ils tiennent les Irakiens, -frères en religion d’Ahmadinejad-, pour des agents sionistes que nos bons et doux musulmans orthodoxes les massacrent eux aussi ? Et le village Yezidi, où 700 villageois furent massacrés il y a trois ans, pour payer de leur vie leur refus de la conversion d’une de leur fille, c’était aussi de la faute à Israël parce que sa politique rendrait agressif malgré lui ce brave bougre d’islam ?
Alain Rubin
