Démocratie versus baïonnette musulmane
Par Daniel Greenfield
http://sultanknish.blogspot.com/2009/11/democracy-vs-muslim-bayonet.html
Adaptation : Danielle Elinor Guez
Les médias sont remplis d'indignation aujourd'hui à cause de la décision des électeurs suisses d'empêcher la construction de nouveaux minarets par les musulmans vivants en Suisse qui sont en nombre croissant. Ce vote, qui a suscité l'opposition du Gouvernement suisse et des Eglises catholiques et protestantes, démontre une fois de plus que la démocratie populiste est le seul obstacle réel à une prise de pouvoir islamiste. Mais en même temps, ces réactions trahissent une grande hypocrisie.
Emporté par l'indignation suscitée par ce mauvais traitement envers les musulmans, quelqu’un peut supposer que les pays musulmans sont un havre de liberté religieuse. Mais, en fait, la législation de la dhimmitude comprend l’interdiction de construire des synagogues et des églises plus hautes que les mosquées. Ceci se voit encore dans les églises d’Europe qui étaient auparavant situées dans des territoires sous contrôle musulman, comme l'église de Sveti Spas en Macédoine, qui est en grande partie souterraine pour éviter de contrevenir aux règles islamiques tout en offrant un espace intérieur élevé. Le même phénomène peut être observé dans les nombreux sous-sols des synagogues construites au Moyen-Orient*.
Il est ironique de constater que les Suisses ont seulement fait passer une loi qui traite les musulmans de la même manière que les musulmans traitent les non musulmans à travers le Moyen-Orient. En outre, un grand nombre des réfugiés musulmans provenant de [l’ex] Yougoslavie qui ont gonflé les cantons suisses et désirent remplir le pays de minarets et de cris de vautours perçants d'imams radicaux appelant les fidèles à la prière, ont des parents restés au pays qui sont occupés à brûler toutes les églises qu'ils peuvent trouver. Naturellement ces mêmes défenseurs des droits de l'homme s’en fichent, mais sont terriblement préoccupés parce que les musulmans suisses devront se débrouiller avec à peine quatre minarets. De la même façon, les élites européennes s'agitent chaque fois qu'un Arabe palestinien doit attendre cinq minutes supplémentaires à un poste frontière pour qu’on vérifie qu’il ne porte pas une ceinture explosive, mais ne sont absolument pas intéressées par les bombes incendiaires musulmanes dirigées contre les églises appartenant à la minorité décroissante des chrétiens arabes de la région.
Tandis que les musulmans ont l'habitude de recourir à des émeutes et au terrorisme quand ils n'obtiennent pas ce qu'ils veulent à Jérusalem, non seulement il n'y a pas de synagogues ou d'église à la Mecque mais les non musulmans ne sont même pas autorisés à y pénétrer. Et s’il n’y a pas de non musulmans à la Mecque, alors qu'elle était auparavant une des villes avec la plus grande diversité religieuse du Moyen-Orient, c'est parce qu'ils ont tous étés massacrés par les disciples de Mahomet. Le nettoyage ethnique musulman et la persécution des minorités religieuses sont les raisons pour lesquelles il y a si peu de non musulmans au Moyen-Orient. La seule exception est l'État d'Israël, pays démocratique non arabe et non musulman, au milieu du Moyen-Orient, qui a dû faire face à des tentatives répétées de génocide au cours de son histoire.
Les militants des droits de l'homme qui s'agitent sur l'interdiction des minarets suisses devraient se demander combien de nouvelles églises et de nouvelles synagogues ont été construites au Moyen-Orient au cours des 20 dernières années, par opposition à l'augmentation du nombre des nouvelles mosquées érigées en Europe. Alors que la proportion des musulmans continue d'augmenter en Europe, la proportion des juifs et des chrétiens dans les pays musulmans continue à diminuer. S'ils voulaient vraiment protéger la liberté religieuse, ils devraient s'agiter autant à propos du traitement des non musulmans dans les pays musulmans, y compris la mort de milliers de travailleurs immigrés à Doubaï, le ghetto établi pour les juifs du Yémen, la persécution des chrétiens coptes en Égypte ou le statut de seconde classe des zoroastriens en Iran. Mais en fait, la liberté religieuse ne semble avoir de sens que lorsqu'elle concerne la liberté de culte des musulmans.
La question qui se pose est bien : pourquoi les pays non musulmans devraient-ils octroyer des droits et des privilèges aux musulmans que les musulmans ne sont pas disposés à accorder aux non musulmans ? Pourquoi la France et l'Allemagne devraient-elles respecter la Burka pendant que des écolières chrétiennes sont fouettées au Soudan pour avoir porté des jupes arrivant au genou. Pourquoi les pays chrétiens et juif doivent-ils garantir des droits égaux aux musulmans alors que les pays musulmans traitent leurs chrétiens et leurs juifs comme des citoyens de seconde classe ? Pourquoi est-ce que les travailleurs immigrés musulmans ont-ils des droits en Allemagne alors que les travailleurs immigrés asiatiques à Doubaï sont traités comme du bétail ? Pourquoi les musulmans devraient-ils avoir des mosquées à Jérusalem et à Rome alors qu'aucun non musulman ne peut entrer à la Mecque depuis le nettoyage ethnique originel de Mahomet dans la région ? Pourquoi les musulmans pourraient-ils construire leurs minarets en Suisse pendant que des églises sont brûlées en [ex] Yougoslavie ? Enfin, et surtout, si les non musulmans ne peuvent pas bénéficier de la paix et de l'égalité dans les pays musulmans, alors pourquoi les musulmans devraient-ils s'attendre à bénéficier de la paix et de l'égalité en Europe, en Australie, en Amérique du Nord et en Israël ?
Si on répond brièvement on peut dire qu'il n'y a pas une raison unique. « Noblesse oblige » peut inciter les Premières Nations du monde à offrir l'égalité des droits aux musulmans, mais ces droits se trouvent érodés par la démographie musulmane en croissance. À cause de l'accroissement des populations musulmanes, les juifs sont devenus, une nouvelle fois, une minorité persécutée en Europe. Et les Européens de souche sont en train de suivre le même chemin. Le paradoxe de l'octroi de l'égalité des droits à ceux dont la religion les empêche d'accepter le postulat libéral d'égalité entre les hommes, finira par miner et détruire toute notion d'égalité pour tous.
Les musulmans ont toujours rejeté le principe d'égalité des hommes comme l'antithèse des valeurs et des enseignements du Coran. Quand un pays tend à légaliser la Charia, la première victime en est le principe d'égalité entre les hommes, que ça soit l'égalité entre les sexes ou entre les musulmans et les infidèles. Ainsi, des Républiques autrefois dédiées à la liberté et à l'égalité sont en train de mourir à cause des milliers de concessions faites progressivement, les unes après les autres, tout en réduisant la contestation au silence et elles finiront par tendre le cou au couteau tranchant de la loi islamique.
Lorsque le maire de Londres, Boris Johnson demande aux non musulmans de jeûner pendant le Ramadan afin de mieux comprendre les musulmans, est-ce que des musulmans ou tout autre personne ont appelé à jeûner le jour de Kippour ou pendant le Carême afin de mieux comprendre les catholiques ou les juifs ? Mais Johnson est passé d'un examen rationnel du Coran et de l'islam, lorsqu'il disait en 2006 :
« A tout lecteur non musulman du Coran, l'islamophobie, la peur de l'islam, semble une réaction naturelle et en fait, c'est exactement ce que le texte est destiné à provoquer. En jugeant uniquement sur ses saintes écritures, pour ne rien dire de ce qui est prêché dans les mosquées, l'islam est la religion la plus vicieusement sectaire de toutes les religions dans son insensibilité envers les incroyants. Comme l'a déclaré le meurtrier de Théo Van Gogh à la mère de sa victime, cette semaine dans un tribunal hollandais, il ne pouvait pas se préoccuper d'elle ni éprouver pour elle de la compassion parce qu'elle n'était pas musulmane ».
... à chanter les louanges de l'islam. C'est effectivement devenu le prix à payer pour le pouvoir politique dans le « Premier Monde » dont l'ordre du jour est de s'incliner devant la Mecque, de prétendre que le Coran n'est pas un texte génocidaire, et que le terrorisme islamique est une sorte d'accident déconcertant qui n'a absolument rien à voir avec l'islam, à part la similitude fortuite dans les noms.
Cela n'a rien à voir avec la morale et tout à voir avec la politique, avec l'argent saoudien et les immigrants musulmans qui créent leurs propres ghettos maussades et agressifs, et réagissent à toute offense réelle ou imaginaire avec une violence hideuse. Pour l'islam, il n'y a pas d'amour en dehors des tours d'ivoire de quelques universités et bureaux, mais il y a beaucoup de peur.
Et la plupart du temps, c'est sur le peuple qu'on peut compter pour défier la suprématie islamique. Pendant que les politiciens s’agenouillent face à la Mecque, il existe encore de nombreux citoyens qui comprennent la valeur de la civilisation et sentent combien la montée en puissance de l'islam menace leurs valeurs et leurs familles. Les Suisses, pour qui la démocratie n'est pas seulement un vain mot utilisé par les politiciens de gauche pour conspuer leur adversaire, comme cela tend à exister dans tout le Premier Monde, ont maintes fois contrarié les objectifs intégrationnistes de leurs dirigeants politiques par leurs votes.
Et donc les électeurs suisses ont parlé et les minarets chancellent. Bien sûr, les élites politiques se précipitent déjà pour réparer les dégâts. Le Gouvernement Suisse a publié un communiqué de presse en arabe bien que la plupart de ses habitants musulmans ne lisent pas l'arabe. On parle d'une action intentée par la Cour suprême ou bien alors de faire intervenir la Cour Européenne des Droits de l'Homme. De toutes façons, cette éphémère flambée de démocratie doit être écartée au nom de ce qu'on appelle euphémiquement « les droits de l'homme » mais qui masquent en réalité le pouvoir islamique.
Quand le Premier ministre islamiste Tayip Erdogan proclame que « les mosquées sont nos casernes, les coupôles nos casques, les minarets nos baïonnettes et les fidèles (musulmans) nos soldats » une guerre culturelle est lancée que seuls les aveugles peuvent ignorer. L'entrée de la Turquie programmée par elle-même dans l'Union Européenne [doit se faire] en parallèle aux baïonnettes et aux soldats se répandant à travers l'Europe. Les électeurs suisses ont décidé qu'il ne voulait plus de baïonnettes musulmanes dans leur pays, on les en remercie beaucoup. Si un référendum honnête était organisé sur le sujet dans n'importe quel pays du Premier Monde, les résultats seraient sensiblement les mêmes. Et tous les politiciens au pouvoir qui s'inclinent devant la Mecque et chantent les louanges de l'islam le savent aussi.
Et si les musulmans se sentent lésés, alors peut-être qu’il est temps d'avoir un débat rationnel sur les droits et les responsabilités. Et peut-être que lorsqu'il y aura des églises et des synagogues à la Mecque, alors il pourra aussi y avoir des minarets en Suisse. Lorsque les synagogues européennes n'auront plus besoin d'être entourées de grands murs et lorsque les églises n'auront plus besoin de vigiles contre les pyromanes, peut-être qu’alors, à ce moment-là, personne n’essaiera plus d’entraver la croissance démographique musulmane. Pour le moment de rudes musulmans exigent à la pointe d'une baïonnette ce qu'ils ne sont pas disposés à accorder aux autres. Et au vu d'une telle intolérance et hostilité dogmatiques, tout discours sur l'Egalité transforme la démocratie en un pacte suicidaire.
**ndt : la synagogue de Prague Alt Neu Schul en est un autre exemple, en terre chrétienne cette fois
