L'idolâtrie perdure..... au Quebec
Après
Obama : le messie ephémère, et, les vraies raisons de son fiasco
de Jacques Brassard voici un autre trés bon article...
L’idolâtrie frénétique à l’égard du Messie de la Maison-Blanche est toujours aussi envahissante dans les salles de rédaction des médias québécois. Il faut dire que la faune journalistique de chez-nous est résolument ancrée à gauche depuis belle lurette (comme c’est d’ailleurs le cas partout en Occident). Par conséquent, dès l’apparition de Barak Hussein Obama sur la scène politique fédérale américaine, les scribes, les intellos et les zartistes québécois sont aussitôt devenus de fervents groupies du Président le plus gauchiste de l’histoire des États-Unis. Nous avons pu l’observer de nouveau avec l’adoption récente par le Congrès de la réforme du système de santé américain.
À les lire et à les écouter, c’était, de la part du Rédempteur, un évènement tellement, mais tellement «historique», qu’il faudrait illico lui ériger une gigantesque statue en pied qui aurait le port de tête «mussolinien» qu’on lui connait bien : menton levé et regard visionnaire avec un soupçon de dédain.
Mais ce culte dithyrambique et irrationnel que l’on voue à l’hôte de la Maison-Blanche n’existe plus qu’en dehors des États-Unis. Dans la plus grande démocratie au monde, le Sauveur est redevenu depuis déjà plusieurs mois ce qu’il a toujours été : un politicien, gauchisant, retors et buté, issu de la clique Démocrate corrompue de Chicago dont il a gardé les méthodes musclées (bien connues) de persuasion. Son chef de cabinet, qu'on surnomme Rambo, est d’ailleurs lui-même un expert en «tordage de bras».
Le vote serré à la Chambre des Représentants (gagné par la peau des fesses avec seulement 7 voix de majorité…et presqu’une quarantaine de Démocrates qui ont voté contre) en dit long sur le maquignonnage et le chantage qui l’ont précédé. L’adoption de cette loi avec une si minuscule majorité s’explique toutefois par la proximité de l’élection de mi-mandat de novembre prochain où tous les Représentants et un tiers des Sénateurs devront tenter de se faire réélire. Ce qui constitue un défi de taille quand on sait que tous les sondages démontrent, d’une part, que la cote du Messie est tombée sous la barre des 50% et que, d’autre part, une très forte majorité d’Américains s’opposent à la réforme d’Obama. Ajoutons que tous les sondages révèlent aussi que 80% des citoyens des États-Unis sont satisfaits de leur système de santé.
Bien sûr, nos scribes et nos experts adulateurs de gauche considèrent cette majorité de citoyens comme un immense troupeau d’abrutis sans cœur et de ploucs décérébrés ontologiquement inaptes à percevoir l’incommensurable compassion du Miséricordieux. Le plus déconcertant, c’est leur explication de ce désaveu majoritaire du peuple américain envers la réforme Obama : les Américains, vaticinent-ils, contrairement à nous, les Québécois, n’ont pas le sens de la solidarité! C’est à brailler…où à se tordre! Notre système de santé, éléphantesque, étatique, bureaucratique, «soviétique», n’a pas grand-chose à voir avec la solidarité. La solidarité est un comportement et une démarche altruistes qui supposent la liberté. Lorsque vous participez à une campagne de financement pour venir en aide aux plus démunis où pour secourir des sinistrés, vous faites preuve de solidarité parce que votre geste est libre. Mais quand vous financez par vos impôts un système de santé, vous n’êtes pas solidaires, vous êtes simplement un contribuable qui n’a pas le choix de passer à la caisse. Et en matière de solidarité bien comprise, les Américains n’ont aucune leçon à recevoir des Bonnes Âmes de la médiacratie.
Ce qu’il y a également d’horripilant dans les petits sermons courroucés de nos scribes et intellos, c’est leur vision manichéenne des régimes de santé de part et d’autre de la frontière. Quand on les écoute et qu’on les lit, c’est à croire que le système canadien est un modèle dont la perfection et l’efficacité sont indépassables et que l’américain, lui, est une mécanique monstrueuse, inhumaine et sauvage. Je suis certain qu’ils ont dû ovationner le film de propagande grossière et mensongère (Sicko) du patapouf gauchiste multimillionnaire, Michael Moore, sur le régime de santé américain. Lui aussi, sa vision est d’un manichéisme lourdement sectaire : l’enfer d’un côté (les États-Unis) et le Paradis de l’autre (les systèmes canadien, français, britannique et …cubain!!!).
Bien sûr, le système américain comporte des lacunes. Mais il est faux de prétendre que les pauvres sont laissés à l’abandon. Il existe deux programmes publics (Medicair et Medicaid), donc financés par l’État, qui couvrent les soins de santé des familles à bas revenu et des personnes âgées. Il est également faux de prétendre que les non-assurés ne sont pas traités dans les services d’urgence. Une loi le garantit.
Mais ce qu’il faut bien comprendre, c’est que, pour corriger les lacunes du système, les citoyens américains, très majoritairement, exigent que l’État se fonde sur la liberté de choix et la responsabilité personnelle. Historiquement, les Américains ont toujours été réfractaires, pour ne pas dire hostiles, à l’interventionnisme étatique, surtout quand il est fédéral. Ils sont fermement convaincus que lorsque l’État grandit et grossit, c’est au détriment de leur liberté (et de la responsabilité qui l’accompagne) qui, elle, s’amoindrit. Mais n’est-ce pas là, dans une vraie démocratie, une réaction, une inclination et une conduite qui méritent, non pas le mépris, la répugnance et la dérision, mais le respect et l’admiration.
Or, Obama, par crispation idéologique, s’est braqué contre cette prédilection historique des Américains pour la liberté. Plutôt que de recourir à des voies et moyens qui tiendraient compte de cette préférence marquée pour la liberté et de cette méfiance avisée à l’égard de l’État, il a opté pour un forcing brutal au sein du Congrès. Ça va lui coûter cher! Il pourrait perdre sa majorité à la Chambre des Représentants aux élections de novembre. Et si ça arrive (ce qui est plus que probable), ça va pleurnicher dans les cénacles d’idolâtres de la presse québécoise et ça va agonir d’injures (tarés, abrutis, demeurés, incultes…mettez-en!) les Américains qui auront eu l’impudence de réduire la capacité de nuisance du Bonimenteur de Chicago.
Jacques Brassard
