Pour sa défense, Israël ne peut compter ni sur la Turquie ni sur l'OTAN

Pour sa défense, Israël ne peut compter ni sur la Turquie ni sur l'OTAN

par Barçin Yinanç pour Hürriyet Daily News

Article publié le le 24 novembre 2010

Titre original : 'Israel can't rely on Turkey or NATO for its defense,' expert says

Traduction : objectif-info

Rédaction d'Objectif-info:
Le sommet de l'OTAN qui s'est tenu à Lisbonne les 19 et 20 novembre dernier a adopté à l'issue de deux années de négociation un document explicitant le "Concept stratégique de défense et de sécurité des membres du Traité de l'Atlantique nord." Les menaces nouvelles, outre le risque persistant de conflit conventionnel, seraient la prolifération des missiles balistiques, la prolifération des armes nucléaires et autres armes de destruction massive ainsi que leurs vecteurs de lancement, le terrorisme, les cyber attaques et la sécurité des voies d'acheminement de l'énergie et des matières premières. Il est à noter que la Turquie a demandé et obtenu que le document ne nomme pas l'Iran. C'est ce qui a justifié la très remarquable déclaration de Nicolas Sarkozy "Aucun nom ne figure dans les documents publics de l'Otan, mais la France appelle un chat un chat : la menace des missiles aujourd'hui, c'est l'Iran." Le document ci-dessous montre à quel point le jeu de la Turquie au sein de l'OTAN est opaque.

Selon un expert américain de politique internationale, l'animosité exprimée par le gouvernement turc envers Israël devrait conduire le gouvernement de ce pays à penser qu'il serait stupide de croire qu'un système anti missile implanté en Turquie pourrait assurer sa défense en cas d'attaque de l'Iran,.

Ariel Cohen, appartenant au "think tank" The Heritage Foundation, de Washington, a critiqué ce qu'il a qualifié de "position inflexible" du leadership turc, consistant à refuser tout partage de l'information obtenue par le canal du système de radars anti missiles de l'OTAN avec Israël.

"Cette position laisse présager les pires intentions à l'égard de la sécurité d'Israël," a-t-il déclaré mardi lors d'une interview donnée à Hürriyet, un journal d'information économique.

"Cette position peut être perçue comme un soutien potentiel à quiconque voudrait attaquer Israël."

Cohen réfutait la thèse selon laquelle le système de défense anti missile de l'OTAN aurait pour objet de protéger Israël d'une attaque iranienne. La Turquie s'est jointe aux pays de l'OTAN qui ont adopté le système de défense anti missile couvrant tout le territoire de l'alliance militaire lors du sommet de Lisbonne la semaine dernière, en dépit des remarques critiques signalant que le nouveau système devrait également protéger Israël.

Israël dispose de son propre système de défense contre des attaques potentielles de missiles a souligné Cohen. Selon lui, l'Iran n'a pas besoin de passer par l'espace aérien turc pour frapper Israël. Il a ajouté qu'Israël avait des relations compliquées avec d'autres pays de l'OTAN qui critiquent certaines de ses politiques.

Tout en présentant les résultats du sommet de l'OTAN comme une opération gagnant-gagnant pour Ankara et Washington, il a indiqué que l'importante question du contrôle opérationnel restait pendante.

"Tout doit être convenu à l'avance. Et il faudrait trouver un arrangement pour que le système ne soit pas paralysé par les caprices d'un général ou d'un homme politique."

Cohen pense que le vecteur stratégique général que constitue la Turquie inquiète un bon nombre de gens. Pour lui, le refus de la Turquie d'autoriser les soldats américains à prendre pied sur son territoire pour entrer en Irak en 2003, son opposition à l'entrée de la marine de guerre américaine en Mer Noire, son offre d'une plateforme turco-russe excluant l'union européenne et les Etats-Unis pendant la guerre russo-géorgienne de 2008, et plus récemment l'initiative turco-brésilienne d'une médiation nucléaire entre l'Iran et l'Occident, constituent des précédents inquiétants.

Si actuellement les relations entre la Turquie et les Etats-Unis ne sont pas à leur zénith, la Turquie aurait peu de chance de trouver face à elle un gouvernement américain plus bienveillant que celui de l'administration Obama. Selon Cohen, "quel qu'il soit, un futur gouvernement sera plus coriace."

"Obama a dilapidé un capital politique énorme en se rendant en Turquie dans les premiers jours de son mandat, pour présenter la Turquie comme un modèle d'état musulman démocratique. Mais il pensait à la Turquie d'il y a huit ans. Cette image n'est plus valide. La Turquie a dissipé le capital de sympathie accumulé à Washington. Elle a beaucoup déçu aux Etats-Unis."

Selon Cohen, les Etats-Unis doivent être plus clairs sur ce que la Turquie a à gagner si elle maintient ses orientations pro-occidentales. "Washington devrait également être clair sur ce qu'elle perdrait en adoptant des positions antioccidentales."

Cohen a aussi critiqué la passivité de la diplomatie américaine, affirmant qu'elle aurait dû exprimer son opposition à des films comme "La vallée des loups" qui donnent une image négative des Américains.