Sacrifié par ses alliés au nom de la «paix» Par Frédéric Sroussi

POUR aschkel.info et lessakele

Sacrifié par ses alliés au nom de la «paix» 
Par Frédéric Sroussi 

                                 Accords de Munich, Daladier serrant la main à Mussolini 

«Au moment où nous sommes accablés par de très graves soucis et que l’on menace d’employer la force contre nous, nos amis nous conseillent, hélas, de faire des sacrifices pour préserver la paix ».  



Ces propos qui semblent si actuels n' ont pas été dits par Benyamin Netanyahou à son retour de Washington mais émanent en fait de Radio Prague et datent de 1938.

Ils sont la réponse à la proposition du Président du Conseil français, Édouard Daladier (alors en voyage à Londres pour rencontrer Chamberlain) d’ amener ses alliés Tchèques à faire des concessions qui mèneront aux fameux et infâmes Accords de Munich.


Aujourd’hui Israël se trouve plus que jamais harcelé par ses «amis» américains, anglais et français pour qu' il accepte de sacrifier une partie de son territoire historique en vue de contenter l’impérialisme et le ressentiment (au sens nietzschéen du terme) de l’ogre arabo-musulman.

Les «alliés» d’Israël voudraient que l’État hébreu évacue des «territoires» comme les alliés de la Tchécoslovaquie insistèrent en 1938 pour que les Sudètes soient cédées à l’Allemagne nazie. On connaît la suite de l’histoire…


Rien de nouveau sous le soleil me direz-vous, puisque l’ancien Premier ministre israélien Ariel Sharon avait en son temps déclaré au prétendu grand ami d’Israël, George W. Bush que l’État juif ne subirait pas le sort de la Tchécoslovaquie de 1938 (ces propos provoquèrent alors une mini-crise diplomatique entre les 
États-Unis et Israël).

On peut remarquer que cela n’empêcha pas Ariel Sharon de commettre l’irréparable en faisant évacuer par la force les Juifs vivant légitimement à Gaza…


Alors que le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou tient - pour l’instant - tête au Président crypto-musulman qui trône à la Maison Blanche, les pacifistes et collabos israéliens et non israéliens insistent pour qu’Israël cède au chantage de ses «alliés».

Nous savons pourtant tous que dès qu’Israël abandonne ses territoires c’est toujours au profit des terroristes du Hamas, du Fatah, du Hezbollah, etc 


Méditons les propos de Charles Péguy : «Nous ne commettrons pas cette stupidité de nous laisser massacrer par les pacifistes !(…) Et pour éviter une telle catastrophe, nous sommes très capables de supprimer en temps utile quelques mauvais bergers(…) La politique de frapper les têtes (les mauvaises têtes) est une politique d’économie, et même la seule politique d’économie, c’est elle qui est la politique pacifiste et la politique humanitaire. Rien n’est humain comme la fermeté…　»


Aujourd’hui Israël doit donc se montrer d’une fermeté sans faille. L’objectif numéro un est de détruire par tous les moyens le danger existentiel que représenterait un Iran produisant des armes nucléaires. 


Ainsi, Israël ne sera plus sujet au chantage de la part des Américains («on vous aidera peut-être contre l’Iran si vous cédez face aux Palestiniens») et surtout l’État juif aura éloigné une menace de destruction qui malheureusement pèse une fois de plus sur lui.

Comments

[Frederic Sroussi]

Merci beaucoup Gad pour votre très intéressante et très pertinente analyse des différents rapports de force existant aux États-Unis concernant la politique au Proche et Moyen-Orient. Je suis
entièrement d' accord avec vous.

[Gad]

A noter que les Juifs Américains à croire encore au soutien d'Israël par Obama sont 50% (non plus 77% comme lors des élections), alors que les Protestants ne sont plus que 23%.
La Communauté juive américaine commence à peine à déciller les yeux.

[Gad]

J'envoyais justement cet indicateur par sondage dans la soirée d'hier à Aschkel.

http://www.quinnipiac.edu/x271.xml


The one negative area in voter appraisal of Obama's foreign policy is that voters disapprove 44 - 35 percent of the way the President is handling the situation between Israel and the Palestinians.
Jewish voters, generally supportive of Obama on other issues, turn 67 - 28 percent thumbs down on his handling of Israel and the Palestinians.


American voters say 57 - 13 percent that their sympathies lie with Israel and say 66 - 19 percent that the President of the United States should be a strong supporter of Israel.


But voters say 42 - 34 percent that Obama is not a strong supporter of Israel.


Only 16 percent of Republicans and 33 percent of independents think the President is a strong supporter of Israel, while 53 percent of Democrats do. The wealthier and older the voter, the more
likely they are to question Obama's support for Israel. And the racial gap is yawning: 31 percent of white voters, but 54 percent of black voters see him as a strong supporter of Israel.


"While 50 percent of Jews see Obama as a strong supporter of Israel, only 23 percent of Protestants and 35 percent of Roman Catholics see it that way," Brown said. "One explanation may just be that
the President's low overall approval among Protestants and Catholics contributes to this disparity."


From April 14 - 19, Quinnipiac University surveyed 1,930 registered voters nationwide with a margin of error of +/- 2.2 percentage points.

[Aschkel]

Merci Gad pour ces informations en plus.

Oui, Obama commencerait-il a comprendre la nocivité de ces compères,dont l'ignoble zbigniew.


OBAMA répond aux juifs américains

http://www.aschkel.info/article-obama-repond-aux-juifs-americains-49109584.html

[Gad]

Vous avez, tous trois, grandement raison d'insister sur la puissance du Lobby Saoudien à Washington, autour de Frank Carlucci, patron de Carlyle, qui est ce réseau de compagnies, de cabinets
d'assurances et d'avocats assez puissant pour affrêter et faire décoller l'avion de la famille Ben Laden ausoir du 11 septembre afin qu'ils qu'elle quitte les Etats-Unis et ne soient aucunement
inquiétée par une quelconque enquête sur un parent revendicatif.

Un PDF de l'école de guere économique mérite toute notre attention : http://www.infoguerre.fr/fichiers/Le%20Reseau%20Carlyle.pdf

Une interview "historique" avec le regretté Laurent Murawiec y faisait explicitement référence :

http://www.drzz.info/article-20719965.html

Maintenant, il y a le pouvoir de l'argent et le pouvoir de nuisance de zélés serviteurs comme Brent Scowcroft,
le lobbying intensif de l'antisémite Brzezinski.

Et puis il y a la puissance d'une communauté de cultures entre les deux peuples que les pétrodollars ne parviennent pas à acheter.

James Baker officie depuis de nombreuses années, au nom du lobby pétrolier qui considère Israël comme un obstacle à l'entente parfaite entre producteur et consommateurs.

Obama vient de démentir le projet Brzezinski-Scowcroft-Berger-Jones d'imposition de la paix à la rentrée de septembre, en affirmant qu'on ne peut pas imposer la paix sans la participation et
l'adhésion des principaux intéressés. Brzezinski croit avoir affaire à des marionnettes et, d'un certain côté, son délire démiurgique est une vraie bénédiction : il a déjà provoqué une catastrophe
en Iran, il y a 31 ans et on l'écoutera toujours 'une oreille sceptique comme la fosse.
Obama, lui, voit son capital de voix pour le Congrès fondre au soleil, le Sénat et le Congrès appeler à cesser les pressions unilatérales, et le peuple américain commencer de se détourner.

L'AIPAC représente un lobby puissant, parce qu'il représente une communauté authentique d'intérêts entre les Etats-Unis et Israël. Via J-Street et autres, le lobby saoudien tente de l'imiter et de
l'affaiblir, mais avec un taux de représentativité limitée.

Mais, comme le signale Frédéric, l'Arabie Saoudite et l'Egypte sont aussi inquiets de l'hégémonie iranienne dans la région que de l'impuissance d'Obama à y faire face.

C'est cet écheveau que l'on doit démêler, qui n'est pas entièrement favorable à Israël, historiquement, bien au contraire,, mais prêt à une entente minimale sur des menaces de fond.

Là où les stratèges tiennent bon, ce sont sur les fondations de longue haleine. Ya'alon reconnaît les désaccords, mais maintient cet équilibre à ce stade indispensable.
Et depuis quand des alliés sont-ils contraints par la force des choses à s'aligner sur la volonté de l'un d'entre eux?
Ces conflits ont ceci de bon qu'ils affichent les lignes rouges des uns et des autres... Et surtout d'Israël qui connaît le prix de sa présence et de sa sécurité au Moyen-Orient.