Sarkozy - A son tour de considérer que le multiculturalisme est un échec - Vidéos Pat Condell confirme
Par MELBA
Le multiculturalisme est “un échec”, a déclaré ce soir sur TF1 le président de la République, Nicolas Sarkozy, car, a-t-il dit, “on s’est trop préoccupé de l’identité de celui qui arrivait et pas assez de l’identité du pays qui l’accueillait”.
Le chef de l’Etat français a ainsi emboîté le pas à la chancelière allemande Angela Merkel et au premier ministre britannique David Cameron qui ont tous deux estimé au cours des dernières semaines que le multiculturalisme était un échec. “Oui, c’est un échec. Dans toutes nos démocraties, on s’est trop préoccupé de l’identité de celui qui arrivait et pas assez de l’identité du pays qui accueillait”, a estimé le président français, interrogé sur la problématique du multiculturalisme.
“Nous ne voulons pas d’une société dans laquelle les communautés coexistent les unes à côtés des autres. Si on vient en France, on accepte de se fondre dans une seule communauté, la communauté nationale. Si on n’accepte pas cela, on ne vient pas en France”, a-t-il insisté. “Si on accepte tout le monde, notre système d’immigration explose”, a encore estimé le président français.
Source : Figaro et bivouac-id
Pat Condell commente la déclaration du Premier ministre britannique David Cameron qui constatait samedi dernier, l’échec du multiculturalisme
Traduit et sous-titré par Franco-Français.
Transcription:
Cette semaine en Angleterre, la gauche était dans tous ses états car David Cameron a osé critiquer leur précieuse idéologie. En fait il ne l’a pas que critiquée, il l’a purement et simplement condamnée sur la base de son échec: Il était temps! Mais la gauche s’en sort bien, compte tenu de l’envergure du crime, alors je vais ajouter quelques détails aux remarques de Cameron.
Le multi-culturalisme serait une bonne chose s’il était ce qu’il prétend être, c’est à dire une société ou tout le monde est également respecté et s’enrichit mutuellement. Comment imaginer mieux? En pratique, en revanche, il revient à ce que tout le monde doive faire attention à l’islam, s’inquiéter de ce que l’islam pensera de ceci ou cela, et modifier ses vues en conséquence. Et jamais dans l’autre sens! Et ceci s’applique à tout un nuage de mots en rapport avec le multi-culturalisme et qui, du fait, on changé de sens… Ces mots, maintenant enrobés de sucre, ont un cœur empoisonné.
« Diversité » par exemple: Qui ne s’enrichirait pas d’une diversité? En pratique, ça veut dire que tout le monde doit faire attention à l’islam. Tout le monde doit s’inquiéter de ce que l’islam pensera de ceci ou cela et modifier ses vues en conséquence. Jamais dans l’autre sens!
« Tolérance » en est un autre, au parfum de rose multi-culturaliste: Ce sont ceux qui la demandent le plus qui l’appliquent le moins, pour la bonne raison que « tolérance » veut dire « tout le monde doit tolérer l’islam ». Tout le monde doit s’inquiéter de ce que l’islam pensera de ceci ou cela. Et c’est similaire pour toute la liste de ces mots…
« Respect »? Envers l’islam! « Cohésion sociale »? Islam encore! « Vivre ensemble »? Tout le monde fait ce que dit l’islam!
« Identité culturelle »? Vous avez deviné! Tenez, ça vous tente un petit cours rapide d’identité culturelle? En voilà un: « L’islam doit avoir tout ce qu’il demande: Toute critique de l’islam est du racisme ». Et voilà, c’est fini! Vous êtes maintenant à la pointe! Rassurant, non?
Le terme « multi-culturalisme » n’existe qu’à cause de la Religion-de-PaixTM. Il a été inventé pour masquer le fait que l’islam ne « s’intègre » pas: Il domine. Différentes cultures ont cohabité en paix en Angleterre avant que cette religion n’arrive, et c’est seulement à ce moment que ce mot a été créé pour cacher la détestable vérité et nous préparer à sa litanie de demandes de statuts spécifiques et de traitements privilégiés. Certains appellent ça le « jihad d’infiltration » et si vous en voulez un bon exemple, regardez juste votre assiette:
Si vous vivez en Angleterre et mangez de la viande, vous mangez la barbarie du halal sans en être averti. Supermarchés, hôpitaux, écoles, établissements sportifs: Vous ne pouvez l’éviter, même si vous essayez. « Halal » est la garantie que l’animal que vous mangez est mort lentement, effrayé et terrifié, s’étouffant dans son propre sang…
Bien sûr, vous ne serez pas surpris que l’islam ne traite pas mieux les animaux si vous savez comment il traite les humains… L’abattage rituel viole nos lois sur la cruauté animale mais nous laissons faire car les musulmans, et les juifs au passage, insistent à agir comme à l’âge de bronze et torturer des animaux à mort par superstition primitive.
Vous pouvez parier que si les chrétiens s’étaient lancés dans une telle cruauté, on y aurait mis une fin il y a bien longtemps.
Comme il n’est pas économiquement viable d’avoir deux modes d’abattage en parallèle et l’islam ne connaît aucun compromis, -Ça pourrait offenser! Mon dieu tout sauf ça!- il va sans dire que tout le monde doit manger halal. Les supermarchés refusent d’étiqueter ces produits: Ils ne veulent pas que vous le sachiez car vous ne l’achèteriez pas. Et le Gouvernement, celui de Mr Cameron, les laisse faire… Ce qui veut dire que, si vous vivez dans l’Angleterre multi-culturelle, on vous gave d’islam, littéralement! Alors? Quel goût ça a? Est-ce que ça a un goût… de paix?
