Et oui faut bien faire semblant de travailler, un petit coup d'Israel par ci, un petit coup par là, et le chiffre est fait même si on raconte n'importe quoi.
Merci et Bravo Dominique pour ces éclairages
Par Dominique BOURRA
Annonce tonitruante hier dans le New York Times : Israël a testé le ver Stuxnet à Dimona. Et le journal américain, engageant sa réputation, tartine à l’envi sur Dimona, au cœur du programme nucléaire israélien, avec ses cascades de centrifugeuses identiques à celles de Natanz…La preuve ? Le journal n’en a pas et le reconnaît.
Alors sur quoi le journaliste fonde-t-il son soi-disant scoop ? Sur les confidences de « spécialistes du renseignement et d’experts familiers de ce type d’opérations ». Il ne précise pas bien sûr s’il s’agit d’israéliens. Au passage, le procédé ressemble à s’y méprendre à ceux du Canard Enchainé (ici), qui use de sa notoriété et de prétendues fuites au cœur du système de renseignement français pour raconter à peu près n’importe quoi. Le papier du New York Times réunit donc toutes les caractéristiques de l’opération d’intox.
A commencer par le fait qu’il attire grossièrement et très opportunément l’attention sur le supposé programme nucléaire israélien (ici), qu’il établit ensuite le parallèle entre un soi-disant programme d’enrichissement israélien et son homologue iranien tant décrié, et enfin qu’il affirme définitivement la culpabilité d’Israël dans la très problématique attaque cybernétique Stuxnet (Stuxnet a généré plus de menaces réelles pour les nations industrialisées qu’il n’a effectué de dégâts limités et jamais prouvés en Iran).
Pour justifier un peu ses dires, le New York Times cite toute honte bue, le sophisme ciselé d’un « expert en intelligence nucléaire américain » (ce serait donc la source ?) : « pour élaborer le ver, vous devez connaître les machines…la raison pour laquelle le ver (Stuxnet) a été si efficace est que les israéliens l’ont testé ». Consternant et affligeant. Le journaliste poursuit en admettant que ni les américains ni les israéliens ne reconnaissent quoi que ce soit concernant Dimona, mais que « ce qui se passe là-bas et aux Etats-Unis constitue l’indice le plus fort attestant d’une collusion israélo-américaine pour saboter le programme iranien ». On ne sort donc pas du sous-entendu et du propos allusif. Pas le moindre début de preuve hormis le bavardage de personnes autorisées (à nuire à Israël et aux USA et à trahir les secrets réels ou supposés de leurs pays respectifs ?).
Tout ce qui suit relève du petit amalgame habituel. A savoir, le patron sortant du Mossad (qui a parlé, mais pas de Stuxnet) et Hillary Clinton (qui évoque uniquement les sanctions) ont fait état d’un recul du programme nucléaire iranien (l’analyse du patron d’Aman est bien entendu passée sous silence une fois de plus : ici). Nouveau petit coup de violon sur le thème « Stuxnet la cyber-arme la plus sophistiquée jamais déployée » ici ( au point qu’elle est tombée dans le domaine public et s’est répandue partout, faisant dire à des experts israéliens que c’était un vrai travail d’amateur : ici.). "La seule information réellement intéressante du papier c’est la révélation d’un audit de sécurité demandé par Siemens aux américains en 2008 et concernant justement les systèmes Scada visés par Stuxnet (ce qui est normal en soi dans la mesure ou ce logiciel est on ne peut plus stratégique ici). "
Il y a deux ans raconte le New York Times, Siemens a donc chargé un laboratoire américain l’Idaho National Laboratory (ici) en charge de la sécurité des programmes nucléaires américains d’examiner les vulnérabilités dudit logiciel de contrôle. Le journal joint d’ailleurs une petite présentation gentillette pour appuyer ses dires (ici). On notera au passage que la mise en ligne de présentation power point n’est la méthode la plus orthodoxe pour lancer une opération top-secrète, mais passons là encore, nous n’en sommes pas à un détail près.
L’éditorialiste enchaine avec une digression périlleuse sur la possession supposée par Israël de centrifugeuses pakistanaises première version type P1 (l’Iran dispose maintenant de matériel plus sophistiqué mais glissons). Et surprise, ici la source du New York Times est nommément citée: Avner Cohen, auteur du livre “The Worst-Kept Secret” (2010), en délicatesse avec les autorités israéliennes, qui reconnaît n’avoir aucune connaissance spécifique mais « voit une forte signature israélienne (dans le ver) et pense que la connaissance des centrifugeuses est un facteur décisif. Ben voyons. A noter l’élément involontairement comique de l’article quand l’auteur cite des expériences menées par la CIA sur des centrifugeuses P1 au milieu des années 2000 pour conclure que ce sont des appareils peu fiables et mal conçus. Le scoop ! Aucune référence par contre aux convertisseurs qui constituent l’élément clé de la soi-disant stratégie Stuxnet, dont le think tank Isis (ici) a montré la limite, voire l’inefficience. Aucun mot bien entendu du centre de recherche nucléaire Soreq et de ses départements spécialisés, preuve supplémentaire que le papier est bâclé et fondé sur des on-dit, on croit-que et peut-être plus grave, on m’a fortement suggéré d’écrire que…
DB.
Copyrights Nanojv: http://nanojv.com
commenter cet article …
