Chaque jour se lève un Amalék, plus ou moins habile, plus ou moins déterminé à nuire à Israël. Il arrive que le soir, il se couche et ne se relève plus, ou, qu’à son réveil, ses pulsions haineuses se soient atténuées; mais à chaque époque, surgit un Amalék, dont la puissance de nuisance est considérable. Notre époque a clairement trouvé le sien, il s’agit d’Obama.

Voilà un Monsieur né dans l’Islam, et qui va, pendant sa vie d’adulte fréquenter la paroisse de Jeremiah Wright. Obama a rencontré ce pasteur avant de rentrer à Harvard. Le pasteur l’a marié, a baptisé ses filles, lui a soufflé le titre de son bouquin « The Audacity of Hope », « l’Audace d’espérer », et même, prétendent certains qui les connaissent bien, son style et son verbe.

Wright, bien que Baptiste, entretient des liens étroits avec « Nation of Islam » et célèbre Farakhan comme « la parfaite illustration de la splendeur » et « l’un des géants de l’expérience religieuse des Afro-Américains ». Il voue par ailleurs une vénération sans borne à Malcom X.

Wright est un antisémite patenté et vomit l’Amérique blanche. « Que Dieu maudisse l’Amérique » revient comme un leitmotiv dans ses prêches.  » « God Bless America! ‘ No, no, no, God damn America, that’s in the Bible for killing innocent people, God damn America for treating our citizens as less than human. God damn America for as long as she acts like she is God and she is supreme. » Pour ce qui est d’Israël, il a inventé une expression lapidaire : « Israël est un mot sale », « a dirty word ».

C’est dans cet environnement tonique, fait d’Islamistes fanatiques et de Baptistes antisémites, qui vomissent Israël et les Américains blancs, que se meut Obama depuis plus de vingt ans, et, c’est ce Monsieur, hissé notamment grâce aux voix des Juifs américains, aveugles et sourds, genre J Street, qu’il débarque à la Maison Blanche.

La dernière visite de Netanyahou à Washington a permis de sceller définitivement les relations entre Obama et Israël, et que l’on ne me dise pas, que si Tsipi Livni et Kadima venaient à rentrer au Gouvernement, cela changerait quoi que ce soit.

Je ne suis pas un inconditionnel des Guematriot et ne m’y livre qu’en dernière extrémité, lorsque j’ai épuisé les analyses rationnelles. Il me semble que le moment est venu d’y avoir recours, pour montrer ce qu’est Obama, et le mal qu’il a, et va, causer à Israël.

J’ai fait – attentivement – le calcul de la valeur numérique de « Baraq Hussein Obama » (soit 15 lettres), en hébreu; elle équivaut à 501. Vérifiez par vous mêmes si vous avez un doute, et j’ai trouvé deux équivalences en hébreu. Bien entendu, il y en a d’autres; alors, au boulot.

La première se réfère à la vente de Joseph par ses frères à une caravanes composée d’Ismaélites, Ishmaélim. Dans le texte biblique, on se réfère aux descendants d’Ismaël, fils d’Abraham et d’Agar, mais en langage moderne, il s’agit bien de tous ceux qui se réclament de l’Islam, qu’ils soient Sunnites ou Chiites ou autres. Ishmaélim, valeur 501.

Une autre équivalence, moins évidente à trouver et plus surprenante que la précédente, qui en définitive ne nous apprend pas grand chose, se trouve dans la Haggadah de Pessah.

Quand on cite les Dix plaies que Hachém a apporté sur les Egyptiens, Rabbi Yéhouda donne un abrégé mnémotechnique, qui, en français, donne à peu près cela DeTSaKH AdaCH BeA’HaB. Il est destiné à nous permettre de remémorer plus facilement l’ordre des Plaies. Chaque lettre en hébreu est la première lettre de la plaie. Ainsi le « D » renvoie sur Dam ou sang, TS sur Tsfardéa ou grenouilles, etc…

la somme de ces 10 lettres a la valeur numérique, vous l’avez deviné , de 501. Sans doute pour attirer notre attention sur Baraq Hussein Obama, qui est une plaie, à lui tout seul, à la puissance 10. Ou alors, pour nous, ou, lui dire, qu’il devrait se méfier, parce que s’il continue à tourmenter ainsi Israël, Dix plaies bien gratinées l’attendent au tournant.

J’ai écrit à dessein Baraq avec un « Q » à la fin, bien que les conventions linguistiques veulent qu’il s’écrive Barack. Obama, l’Ismaélite doit s’écrire selon les conventions linguistiques arabes:Baraqa, Buraq ( la jument qui emporta Mahomet au ciel, rendre visite à l’ange Gabriel), la Burqa, prochainement interdite en France, ne s’écrivent pas, il me semble, avec
« ck » à la fin; il n’y aucune raison de faire exception pour le sieur Obama.

Pour aschkel.info et lessakele

Cliquez pour lire ses analyses

Mais cela pourrait bien changer dans le proche avenir. Jugez vous-même.

Jimmy Carter, de retour du moyen orient ou il a rencontré le leader du Hamas, a demandé à Obama de retirer le Hamas de la liste des organisations terroristes internationales.

Netanyahu a tenu tête à Obama en refusant dignement de considérer Jérusalem comme un vulgaire territoire disputé. Il a opposé la légitimité du peuple juif sur sa ville historique, millénaire, capitale de toujours du peuple juif, à la dérisoire demande opportuniste des arabes qui veulent subitement et comme par hasard faire de Jérusalem la capitale de leur futur état, eux qui n’ont jamais, les fois où ils ont régné sur la région, été intéressé à en faire quoi que ce soit.

Mais Obama, comme la plupart des pays européens, ont d’autres objectifs. Ils veulent calmer le monde arabe pour qu’il ne se retourne pas contre eux. Et pour cela, ils n’hésiteront pas à sacrifier quelques une des demandes légitimes d’Israël. Comme Jérusalem.

Obama a clairement envoyé ce message, en recevant par deux fois Netanyahu en catimini. La première fois, c’était le soir, en le faisant entrer par la porte de derrière, et la seconde, la semaine dernière, en interdisant les caméras pour que le monde arabe ne le voit pas en sa présence. En même temps, alors que le protocole ne le demande pas, il s’est incliné très bas devant le roi d’Arabie Saoudite, cette fois devant toutes les caméras du monde arabe. La symbolique, si importante dans le monde musulman est d’une clarté limpide. Allégeance à l’islam disent certains, séduction au pas de charge diront les autres.

Je n’imagine pas qu’Obama supposait un instant que son bras de fer autoritaire avec Israël tournerait une l’humiliation. Déjà, il n’aimait pas Netanyahu. Le congrès américain, lui a infligé un camouflet retentissant, quand le porte parole Nancy Pelosi a acclamé le premier ministre israélien de ces mots « nous, au congrès, (par opposition au président des Etats Unis ndt.) sommes du coté d’Israël ». Et encore ceci : « le congrès ne parle que d’une voix quand il s’agit d’Israël » (ce qui signifie que le parti démocrate, parti du président, se désolidarise totalement des positions d’Obama envers Israël)

La réponse d’Obama ne s’est pas fait attendre. Elle est arrivée juste quelques jours seulement après la visite de Netanyahu, sous le couvert du retour de la visite de Carter à Gaza.

Carter a demandé à Obama de retirer le Hamas de la liste des organisations terroristes. Les propos de Carter sont ceux des pro palestiniens les plus engagés. Il refuse de voir que le Hamas, jusque dans sa charte, jure de faire disparaître Israël de la carte. Quand il leur demande formellement, je le cite de « dénoncer la violence, de se conformer aux accords passés par l’autorité palestinienne, et de reconnaître le droit d’existence de l’état juif. » Ceux-ci refusent en éludant. Je cite encore Carter : « Les leaders du Hamas veulent la paix, et veulent se réconcilier, non seulement avec leurs frères du Fatah, mais aussi éventuellement avec les israéliens. Ils veulent vivre cote à cote avec eux et en paix »  Est il question, dans leur réponse, de reconnaître Israël ? Non. Mais ça ne le dérange pas le moins du monde pour demander que le Hamas soit considéré comme un parti politique comme un autre.

Interrogé sur ses impressions après avoir visité Gaza, Carter ne s’est pas montré différent des pires ennemis d’Israël quand il a déclaré : « j’ai un sentiment de tristesse, de fureur et de désespoir après avoir vu toute cette destruction causée à un peuple innocent ». Il a ajouté qu’il enverra un rapport complet et détaillé expliquant la situation à Gaza.

Les Juifs du monde entier, Monsieur Carter , y compris les juifs israéliens, les juifs français et les juifs américains, sont tous tristes, furieux et désespérés de voir le peuple arabe de Gaza subir ces destructions. Mais vous ne pouvez pas reprocher au pays attaqué de se défendre. Vous ne pouvez pas exempter le Hamas de la responsabilité de ses actes, de la réaction israélienne. Et c’est au Hamas qu’incombe de protéger sa population civile.

Le gouvernement israélien, souvenez vous en, a hésité pendant plus d’un an avant de se défendre, alors que les rockets pleuvaient sur sa population, car il savait qu’il y aurait des morts chez les civils arabes.

Les Etats Unis, dans le même temps, font la guerre à l’Afghanistan alors que la vie des citoyens américains n’est pas en danger. Et ils tuent aussi des civils par accident. Ceci, Monsieur Carter, est une des définitions de l’antisémitisme : refuser à Israël ce qui est universellement accepté pour tous les pays, se défendre contre l’agresseur, et tenter de l’anéantir.

Carter a dit qu’il se sentait personnellement responsable que des armes américaines furent utilisées pendant l’offensive d’Israël à Gaza en 2009. « Je sais que la destruction de maisons, d’infrastructures, d’usines a été faite avec des armes américaines. J’espère que cela ne se répètera pas »

Carter ne fait rien d’autre que demander à Obama de se joindre au boycott contre Israël. Autrement dit, si tous les pays fournisseurs d’armes suivent la recommandation de Carter, Israël ne disposera pas de l’armement suffisant pour se défendre ? Si Israël n’a pas les armes adaptées pour se défendre, quelle sera, Monsieur Carter, la conséquence de ce boycott ? On n’ose pas formuler la réponse.

Pour lessakele et aschkel.info 


Cliquez pour ses autres analyses 

Peu d’amis de l’état d’Israël souhaitaient, en novembre 2008, l’élection de Barak Hussein Obama à la présidence des USA. Leurs inquiétudes se révèlent aujourd’hui être de raison pour plusieurs motifs. Si l’on a vu dans l’année écoulée, entre autre actions, ce dernier enEgypte, ou recevoir à la Maison blanche le Président de l’Autorité palestinienne Abou Mazen avant tout autre dirigeant allié, Barak Obama n’a toujours pas visité le pays ami par excellence du Proche-Orient, ni reçu son représentant comme tel mais plutôt comme un valet. Leur dernière rencontre confirme la mésentente totale entre l’administration américaine et le gouvernement de Benjamin Netanyahou.

La question qui se pose est donc celle de savoir si Israël est une république bananière ou un état indépendant ayant des lignes rouges infranchissables. Même par ses meilleurs amis, quand bien même ce pays pâtirait de « sanctions » de leurs parts sur le plan économique, politique et/ou militaire.

Sur le plan économique, Israël est l’un des rares pays développés à n’avoir pas, ou peu, subi la dernière crise internationale. Il y a de forte chance qu’il devienne, cette année, membre de L’Organisation de coopération et de développement économiques(OCDE). Club regroupant en son sein les seuls pays développés, démocrates et ayant une économie de marché prospère. Ce club n’a à ce jour que 31 membres. De surcroît, de par sa trésorerie excédentaire, il est devenu depuis peu créancier du FMI.

Barak Obama peut donc effectivement prôner des sanctions économiques à son encontre. Si elles pourront nuire, quelque peu, à son économie, il n’en reste pas moins que le Président US devra les justifier auprès de son électorat alors qu’il peine à en prendre contre une théocratie iranienne s’apprêtant à détenir la fabrication de la bombe atomique.

Sur le plan militaire, Israël est le cinquième fournisseur d’armes de la planète. Ce qui ne cache pas qu’un éventuel embargo sur des pièces détachées de ses armements importés ou le refus us de participer financièrement à tel ou tel projet porteraient un coup certain à sa suprématie militaire sur la région. Outre le fait que le Président us devra, là encore, justifier son choix auprès de son opinion publique appréciant énormément l’allié le plus fiable du Proche-Orient, Israël devra alors se tourner vers d’autres partenariats aux fins d’acquérir ou de lancer la production de l’armement qui lui manque et accroître, ainsi, sa part de marché et la concurrence internationale. Aura-t-il du mal à en trouver ? Au vu de sa technologie de pointe, il est peu réaliste d’imaginer que tous refuseront de prendre la place d’une Amérique, quand bien même gouvernée par Obama. La Chine en  tête.  

C’est sur le plan politique et diplomatique que les sanctions nuiront le plus à la ‘’bête noire de l’Onu’’. Le Conseil des droits de l’homme non juif et l’Assemblée générale onusienne auront les coudées beaucoup plus franches pour convoquer « l’entité sioniste » à leurs grés, la juger puis la condamner sans appel. Ainsi les démocraties seront au pied du mur et devront choisir entre les valeurs universelles, ou celles des dictatures secondées par tous les autres régimes ayant une dent, voire une mâchoire, contre les pays occidentaux.

C’est lors des saisies du Conseil de Sécurité qu’Obama aura le plus de mal à légitimer auprès d’une opinion publique, remontée par les élus proches d’Israël, ses refus de se servir du droit de veto à sa disposition pour préserver l’allié, le pays ami. Un geste pouvant, tel un boomerang, lui causer beaucoup de tort pour un nouveau mandat qui, à coup sûr, sera nettement plus destructeur pour les relations israélo-américaines et les intérêts du refuge du peuple juif.

Au vu de ce qui précède, Israël aura quelque peu à souffrir de mauvaises relations diplomatiques avec l’administration us actuelle -difficilement justifiables par Obama- dans le cas d’un refus d’obtempérer aux injonctions du Président US. S’il ne fait aucun doute que des gestes de paix (réciproques) doivent être entrepris pour que d’éventuelles négociations s’engagent et aboutissent à une paix juste et durable, il n’y a aucun doute que le peuple israélien, et au-delà le peuple juif dans sa quasi-totalité, ne permettra à quiconque de franchir la ligne rouge d’une Jérusalem unie et indivisible et celle d’un « droit au retour » d’étrangers en son sein.

Le gouvernement israélien se doit donc d’affirmer sans complexes les droits légitimes et historiques de son pays en s’adressant directement au peuple américain ainsi qu’à ses représentants tant Démocrates que Républicains. Il ne fait de doute qu’au vu de l’attitude d’Israël jouant les électeurs américains contre sa réélection, Obama repensera sa politique. Rester pour l’histoire une réplique de Jimmy Carter chassé du pouvoir après un seul mandat ne sera pas pour lui plaire.

Victor PEREZ ©