Merci David,

Rapport Goldstone, une injustice de plus

Adapté par David Goldstein

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4050922,00.html

Dans un article publié par le "Washington post" Goldstone revient sur son rapport qui avait accusé Israel de crimes de guerre pendant l'opération "Oferet itsouka". Le juge revient sur son rapport plus que controverser et reconnait qu'il était plus que bidon !

Même si Goldstone ne le reconnait pas de manière aussi claire, le résultat est le même.

A lire et a diffuser, d'urgence !

Il avoue aussi que Tsahal a enquête sur ses erreurs, alors que le Hamas n'a rien fait du tout - mais ce bon Goldstone ne peut pas pour autant s'empêcher de déclarer qu'Israël n'a pas collabore lors de l'enquête, comme si cela suffisait a justifier ses propres erreurs !

Goldstone regrette donc son rapport qui a accuse Israël de crimes de guerre. Dans l'article publie hier, vendredi 01 avril 2011, et qui est nomme  «réexamen du rapport Goldstone sur Israël et les crimes de guerre", le juge sud africain déclare :

"Si j'avais su alors, ce que je sais maintenant, le rapport Goldstone aurait été un autre document"
 

Il précise que le rapport final de la  Commission  de l'ONU, rédigé par des experts indépendants, et présidé par le juge Mary Davis, déclare

qu '«Israël a consacré d'importantes ressources pour enquêter sur plus de 400 allégations d'inconduites dans la bande de Gaza, alors que le Hamas n'a pas mené une seule enquête sur les tirs de mortiers et de missiles sur Israël".

Il avoue que parmi les crimes qui ont eu lieu pendant "Oferet itsouka", il y a les tirs de roquettes hasardeux sur des cibles civiles, qui étaient volontaires, alors que les allégations au sujet des attaques délibérées d'Israël, n'étaient fondées que sur la mort et les blessés de la bande de Gaza, et que la commission aurait du arriver a une autre conclusion.

Goldstone reconnait maintenant, après que les résultats des enquêtes de Tsahal aient été reconnus par la commission de l'ONU, qu'il s'avère que les citoyens n'étaient pas des cibles fixées par la politique de défense de l'Etat d'Israël.

                                                        

Le juge sud-africain a rappelé le bombardement d'une maison qui a tué 29 personnes. Aujourd'hui, il est d'accord avec la déclaration d'Israël que la maison a été bombardée, par erreur, après que des informations erronées fournies a un commandant israélien par des photographies prises par des avions sans pilote.  Alors que l'officier israélien fait l'objet d'une enquête suite a l'ordre d'attaque, Goldstone a ajouté que "Il semble que Tsahal fera les ajustements nécessaires, et je suis sûr que si l'agent, qui est accusé de négligence, est reconnut coupable, Israël réagira de manière appropriée."

Goldstone a regretté que son comité n'ait eu aucune preuve pour expliquer les circonstances dans lesquelles des civils ont été blessés dans la bande de Gaza, parce ce que cela aurait probablement eu une incidence sur les résultats de l'enquête et ses conclusions.  " Il fait valoir que le manque de coopération de la part d'Israël, n'a pas put permettre a sa commission d'enquête de vérifier la mort de civils à Gaza, alors que certains d'entre eux étaient des guerriers.

"Nous avons présenté nos recommandations fondées sur des documents qui étaient en notre possession, malheureusement, il n'y avait pas de preuves fournies par le gouvernement israélien », écrit le juge, "Notre principale recommandation était que chacune des parties devait examiner de manière transparente, et de bonne foi, les cas mentionnés dans le rapport. 

Israël l'a fait en a un pourcentage significatif,  le Hamas n'a rien fait !"

Goldstone a déclaré qu'il avait espéré que le Hamas ferait un minimum, après avoir constaté qu'il a commis des crimes de guerre, et qu'il cesserait ses attaques contre des citoyens israéliens. "Malheureusement, ce n'est pas le cas, a-t-il admit," des centaines de roquettes et plus ont été lancés sur des cibles de la population civile du sud d'Israël. Le fait qu'il y ait relativement peu de victimes Israéliennes ne diminue en rien les actes de criminalité et les tirs illégaux de roquettes et les bombes de Gaza. Le conseil des droits de l'homme doit condamner ces actes criminels de manière la plus forte possible"

 Goldstone a également écrit que le rapport de la commission qu'il a présidée, conduit à des enseignements tirés par TsahaI, y compris la "mise en place de procédures pour la protection de la population dans des combats urbains et de limiter l'utilisation de phosphore dans les zones urbaines."

Il a également évoqué l'assassinat de la famille Vogel d'Itamar. Le conseil des droits de l'homme a appelé l'ONU a dénoncé ce massacre de sang-froid, impardonnable, du jeune couple israélien et de leurs trois jeunes enfants dans leur lit.

Goldstone fait son méa-culpa : Israël n’est pas coupable de crime de guerre

http://jssnews.com

Dans une colonne publiée dans le  Washington Post, le juge Goldstone, responsable d’un rapport d’enquête anti-israélienne pour le compte de l’ONU, pense aujourd’hui qu’il est temps de « reconsidérer » ses conclusions. « Ce que nous savons aujourd’hui n’a plus rien à voir avec ce que nous savions à l’époque », explique-t-il.

Le rapport Goldstone critiquait avec une violence peu commune dans l’enceinte de l’ONU, l’État Juif. Il affirmait à l’époque qu’Israël avait commis des crimes de guerre et que Tsahal avait tué intentionnellement des civils. Et Goldstone d’expliquer que « si Israël avait collaboré à l’enquête, nous n’aurions jamais pu écrire ces conclusions ».

Dans sa tribune libre publiée vendredi, Goldstone a noté les efforts israéliens pour enquêter sur des actes répréhensibles commis par ses soldats et les commandants de Tsahal au cours de la guerre de Gaza, en disant que les allégations de crime de guerre contre Israël auraient pu être démontées avec de pareilles informations.

« Nous savons aujourd’hui beaucoup plus sur ce qui s’est passé dans la guerre de Gaza de 2008-09 que nous n’en savions lorsque j’ai présidé la mission d’enquête nommée par le Conseil des Droits de l’Homme qui a produit ce rapport », écrit Goldstone, en ajoutant : « Si j’avais su à l’époque ce que je sais maintenant, le rapport Goldstone aurait été un autre document ».

L’ancien juriste d’Afrique du Sud déclaré qu’Israël « a montré des preuves irréfutables sur la mort de plusieurs vies civiles. Des preuves qu’ils ont enquêtés et agi tout en dénonçant la perte de ces vies. Je regrette que notre mission d’enquête n’ait pas eu de telles preuves entre les mains à cette époque et cela explique les circonstances dans lesquelles nous avons dit que les civils étaient des cibles israéliennes… Avec ces preuves, on ne peut plus dire qu’Israël est responsable de crime de guerre. »

Si Israël a fait enquêté « à un degré significatif » sur les résultats de cette guerre,« le Hamas, qui contrôle Gaza depuis 2007, n’a rien fait » explique Goldstone.

Le juge critique également Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU qui critique Israël bien plus qu’il ne critique toutes les autres nations réunies. « J’ai espéré que ce rapport pourrait ouvrir une nouvelle ère, celle où le Conseil des Droits de l’Homme serait impartial à l’égard d’Israël ». Ce n’est visiblement pas le cas avec 6 résolutions anti-israéliennes votées la semaine dernière (dont aucune sur la Syrie, ou la Libye).

« Quelque chose qui n’a pas été dit assez fort, c’est que ces actes des terroristes du Hamas ont également été condamnés par l’ONU », ajoute Goldstone, en ajoutant que son rapport a « trouvé des preuves de crimes de guerre présumés et peut-être des crimes contre l’humanité par le Hamas. Les roquettes du Hamas ne visent-elles pas sans discrimination les cibles civiles israéliennes ? »

« Que les Israéliens soient relativement peu tués par les roquettes et attaques au mortier de Gaza ne minimise en rien leur criminalité. Le Conseil des Droits de l’Homme doit condamner ces actes odieux dans les termes les plus forts », a déclaré Goldstone.
Goldstone a également exhorté l’ONU à condamner le massacre d’une famille juive dans le petit village d’Itamar : « C’est un massacre inexcusable d’un couple israélien et de 3 de leurs enfants pendant qu’ils dormaient. Un massacre commis de sang-froid ».

En conclusion : le juge en charge du rapport se retire de son propre rapport. Le rapport Goldstone est mort. Vive Goldstone !

Merci à Adi S. – Avec le Haaretz - Jonathan-Simon Sellem – JSSNews

NOTE: Ceci n’est pas un “poisson d’avril” en retard

revoir tous les articles qui concerne JCALL

JCall tel qu’en lui-même

par Victor  Perez

JCall a des doutes et s’interroge. « Les Juifs de Diaspora peuvent-ils critiquer Israël ? » (1). René Schwok, membre de JCall et professeur de Sciences Politiques et de Relations Internationales à l’Université de Genève, y répond.

Chacun se doute déjà de sa réponse !

« Par conséquent, tous les citoyens du monde, y compris les Juifs de Diaspora, ont le droit de s’exprimer publiquement sur la situation régnant à Jérusalem-Est, en Cisjordanie et sur le Golan. Le respect dû à la seule démocratie du Moyen-Orient s’arrête tout simplement aux limites de sa souveraineté ».

Autrement dit, dans les limites de ses frontières. Mais quelles sont-elles ?

Ce professeur cite trois résolutions indiquant, selon lui, quels territoires ne sont pas reconnus comme devant être sous la souveraineté israélienne. Les résolutions « 242, 338 et 1397 du Conseil de Sécurité qui, toutes, rappellent que ces territoires ont été occupés en 1967 et qu’ils ne lui appartiennent pas ».

Si la résolution 338 appelle en 1973 au cessez-le-feu et à des négociations en vue « d’instaurer une paix juste et durable au Moyen-Orient », et la 1397 reconnaît en 2002, pour la première fois, l’état de ‘’Palestine’’, la 242 appelle, quant à elle et depuis 1967, au retrait DE territoires dans la version originale anglaise et non pas de la totalité des territoires comme l’indique la traduction française.

Nuance fondamentale permettant que l’état juif se retrouve non plus à l’intérieur des frontières établies par la ligne d’armistice de 1949 mais d’autres qui seront « sûres et reconnues » une fois la paix advenue.

Ce qui indique clairement que les frontières sont à négocier et non établies comme le suppose René Schwokqui se révèle être, pour le coup, un partisan de la lecture ‘’palestinienne’ de cette résolution.

Posture gravissime lorsque l’on s’affiche pro-israélien ! D’autant plus lorsque l’on considère Jérusalem-est, et donc la vieille ville, comme territoire ‘’occupé’’. Une région où se situe le premier lieu saint du Judaïsme et ayant permis aux générations d’aspirer à la reconstruction du pays perdu.

Attitude encore plus pitoyable lorsque l’on sait que la 242 exige également et sans ambigüité « respect et reconnaissance de la souveraineté de l’intégrité territoriale et de l’indépendance politique de chaque Etat de la région, et leur droit de vivre en paix ».

Autrement dit le respect et la reconnaissance du caractère juif de l’état d’Israël, et donc un abandon définitif de toute exigence d’un « droit au retour », en son sein, de « réfugiés palestiniens ».

Points vitaux, essentiels pour la pérennité de l’état juif que ce professeur et ses collègues de JCall ne tentent absolument pas de faire avancer. Seules comptant pour eux « la faute morale de l’occupation » israélienne et « l’illégitimité » du gouvernement actuel. Une posture, au final, très peu amicale envers le pays qu’ils disent soutenir.

Le reste de la réponse de René Schwok est à l’avenant. Une pseudo-argumentation juridique que tout ennemi véritable d’Israël et du peuple juif reprendrait à son compte sans en changer le moindre mot, hormis le nom de l’auteur. Un  texte ayant comme seule finalité de justifier la réponse convenue d’avance et donc l’existence de JCall. Des membres qui votent et voteront encore pour des hommes, femmes et partis politiques de gauche ayant participé, peu ou prou, dans des activités anti-israéliennes ou manifesté aux côtés des couleurs du Hamas et du Hezbollah et où ont été entendus des ‘’vœux’’ de « morts aux juifs et à Israël ».

Au final, JCall scinde la diaspora juive qui se refuse en sa très grande majorité de rejoindre cette alliance ‘’d’intellectuels’’ européens qui ne voit la paix venue que dans la totale capitulation d’Israël.

Une reddition qui n’est, en fait, que la leur, au vu de leur analyse tronquée de la situation.

Victor PEREZ ©

Europe-Israël et la CJFAI appellent à manifester le 21 mars devant Canal+Communiqué

 lundi 21 Mars 2011

à 18h00 devant le siège de Canal Plus, 

 qui s'est rendu complice

de cette propagande en programmant à partir

du 21 Mars la Saga "Le Serment", saga au vitriol pour une désinformation assassine!

Rendez-vous tous le 21 Mars à 18h00 devant
CANAL PLUS

1, place du Spectacle 92130 Issy-les Moulineaux

Venez nombreux!

En soutien à la manifestation du 21 Mars devant Canal + : Israël apartaheid.......par Alain Rubin

Israël apartheid ?!

Par Alain RUBIN

pour  © 2011 www.aschkel.info

Lire aussi - Le super apartheid au quotidien… Par Alain RUBIN

Chronique sur Radio J 94.8 - à 14.30

Vos auditeurs sont pour la plupart convaincus qu’Israël est tout, sauf un pays d’apartheid.

Bien sur que l’imperfection y règne, comme ailleurs, comme en France.

Mais le sens des choses, c’est l’amélioration des situations vécues par la population, ce n’est pas l’exclusion d’une partie des habitants, singulièrement les arabes, que l’on priverait de tous droits légaux.

La réalité, il faut la rappeler en quelques mots, ce sont des arabes citoyens d’Israël, les arabes musulmans autant que les chrétiens accédant à toutes les fonctions ; accédant la vice-présidence de la Knesset, par deux fois, ainsi qu’aux fonctions ministérielles. Actuellement, nous avons un ministre arabe. Un juge israélien arabe est membre la Cour suprême ; des jeunes femmes arabes sont devenues Miss Israël, par deux fois. Vous imaginez, un seul instant, que l’Afrique du sud de l’apartheid ou même que l’ancien Alabama ségrégationniste, aient eu pour symbole de la beauté féminine une miss noire ? On voit par ces différents exemples ce que l’accusation d’apartheid, portée contre Israël, a de ridicule et d’odieux.

Si vous voulez, on pourra revenir sur ces questions de vie quotidienne ou institutionnelle, comme la vie syndicale par exemple.

Lorsque je suis retourné en Israël, en 2008, c’était après 35 années. A ce moment là, les Druzes sont venus manifester devant chez le Premier ministre Netanyahou.

Celui-ci a reçu immédiatement une délégation des protestataires. Netanyahou a reconnu qu’ils avaient raison de protester et à vouloir lui dire : que le pays ne faisait pas assez pour eux.

En effet, après avoir hésité en 1948, au moment du déclenchement de la guerre totale se fixant le but d’exterminer les Juifs et jeter à la mer les survivants- c’était, rappelons-le, le mot d’ordre et l’objectif officiel de la Ligue arabe et des appels à la mobilisation arabe de ses alliés les Frères musulmans d’Egypte- les villages druzes basculeront en bloc du côté de leurs voisins Juifs. Depuis, les Druzes d’Israël ont toujours été loyaux, même quand on pouvait redouter pour l’existence du pays.

Je voudrai ouvrir une parenthèse qui nous ramènera à notre propos.

Le leader des Frères musulmans égyptiens vient de se rendre en Iran pour rencontrer Ali Khamenei. Le chef des fanatiques que Juppé trouve si convenables propose un front commun chiite-sunnites pour prendre la tête de l’humanité, parce qu’ils sont-dit-il- la partie la meilleure de l’humanité. Merci pour les autres parties de l’humanité.

Les grandes impostures se révèlent souvent dans des détails. C’est ainsi que le chef Frère musulman accuse l’occident de tous les pêchers. L’occident, accuse-t-il, « veut garder le progrès pour lui », c’est pour cela que la conquête de l’arme atomique par l’Iran des ayatollahs le gênerait. Il rajoute, « c’est pourquoi ils ont fait la guerre au Japon, au Vietnam »…

Ainsi, par la grâce de la science historique musulmane, Pearl Harbour n’a pas existé. L’alliance du militarisme japonais avec le nazisme n’a pas existé, le massacre de dizaines de milliers de civils Chinois désarmés, à Shanghai, par l’armée nippone, n’ont pas existé.

C’est la même science historique musulmane qui est à l’œuvre, pour convertir post-mortem les hébreux et leurs figures de proues devenues, sans le savoir, après leur mort, des musulmans, avec la bénédiction intellectuelle de l’UNESCO. Le film de Kosmynski est de la même veine.

Il fait disparaitre du tableau un personnage majeur, une des principales causes du phénomène dit des réfugiés,  le Mufti Husseini.

Il fait disparaitre la Ligue arabe ainsi que son appel au massacre jusqu’au dernier des deux cent mille Juifs du Ichouv, que le réalisateur qualifie « d’oppresseur » des arabes.

Il fait disparaître l’action des Frères musulmans, qui, comme aujourd’hui, préparent ouvertement la guerre pour imposer leur paix des cimetières pour le triomphe de « la meilleure partie de l’humanité ».

Pour revenir à la question du soi-disant apartheid israélien : C’est incontestable que les Druzes, ces populations montagnardes arabisées, ces hommes et ces femmes pratiquant une religion non prosélyte issue de l’islam chiite, c’est incontestable que les Druzes sont loyaux. C’est incontestable qu’ils prennent toute leur part à la défense militaire et économique du pays, qui le leur rend bien, même si, comme l’a reconnu Netanyahou, le pays devrait faire plus et mieux.

Avec les Bédouins, eux aussi d’incontestables autochtones islamisés, dont certains clans se transmettent la tradition qu’ils descendent de groupes de Juifs restés dans le pays et contraints à l’islamisation, les Druzes illustrent la diversité humaine organique de la société israélienne.

Les Druzes illustrent aussi l’égalité politique et économique entre les composantes humaines d’Israël. Leur existence, leur développement, leur loyauté et les formes de leurs protestations de rue contre ce qui n’est pas bon, ou pas au point, démentent le dogme mensonger d’un apartheid israélien.

Druzes et Bédouins ont choisi Israël. Leurs fils font le service obligatoire. Les « arabes » ne sont pas exclus du service militaire, mais ils ne le font que volontairement. Est-ce que l’on peut parler de discrimination ou d’apartheid, parce qu’Israël n’a pas voulu faire des jeunes arabes des « malgré nous »? On reprocherait avec véhémence à Israël, si il avait décidé le service militaire obligatoire pour les jeunes gens et les jeunes filles arabes d’Israël.

Quand on m’a demandé de venir parler ici, -à cause du tremblement de terre japonais-, j’ai repensé au terrible événement haïtien du 19 janvier 2010.

Vous vous souvenez. Vous n’avez pu oublier le premier haïtien né après la catastrophe. Il a été baptisé Israël. Sa maman, tirée non sans mal de dessous les décombres, a appelé ainsi l’enfant qui venait de sortir d’elle pour voir le ciel, parce que ce sont des sauveteurs israéliens qui l’ont extirpée de dessous des tonnes de gravats. Les nombreux Haïtiens présents ont applaudi la mère, l’enfant et Israël...

Qu’est-ce que l’apartheid israélien prétendu, par les organisateurs de la campagne BDS et leurs complices ou comparses ?

L’apartheid israélien, c’est donc un régime gouvernemental et étatique qui a été le premier a envoyer en Haïti une grosse équipe de médecins et de paramédicaux, complétée d’une grosse équipe de jeunes militaires, garçons et filles, tous spécialement formés pour intervenir dans ces situations terribles.

Apartheid, un petit pays, de la taille d’une petite moitié d’Haïti, qui se trouve de l’autre côté de la planète et parvient à installer, en une demi journée un hôpital de campagne opérationnel pour recevoir 500 personnes chaque jour ?

La France, un grand pays qui dispose de moyens militaires et sanitaires considérables, se trouvant à quelques centaines de kilomètres de l’île dévastée, mettra plusieurs jours pour apporter infiniment moins de moyens humains et matériels qu’Israël.

Et les ennemis farouches de « l’apartheid israéliens, qu’ont-ils alors fait ? Le Venezuela de Chavez, lui, se perdait, pendant toutes ces semaines tragiques, en diatribes « anti impérialistes », mais ne faisait rien, ni pour sortir des décombres ceux qui espéraient un secours ni pour aider les survivants à reconstruire un pays sans dessus dessous...

Lundi, nous irons protester contre le choix de Canal +, qui va diffuser une saga digne du film de propagande nazie « le Juif Süss ».  Ce n’est pas prophétiser que de dire que Canal+ cherchera à nier ses actes irresponsables et fauteurs de haines.

Ici, dans le film de Kosmynski, ce n’est pas un Juif individuel personnifiant les Juifs comme peuple que l’on verra, comme dans la propagande hitlérienne. Ici, sur Canal+, c’est plus sophistiqué. C’est un traitement très spécial des faits historiques.

On a décidé de présenter au téléspectateur, de manière unilatérale et mensongère, de façon sciemment mutilée, la réalité de la renaissance d’Israël en tant qu’Etat nation du peuple Juif.

Via les souvenirs et les émotions reconstruits soixante trois ans plus tard, d’un ancien militaire britannique, qui refléteraient les émotions et les pensées de quatre vingt vieillards qui se retrouveront déployés en Palestine mandataire de 1940 à 1948, on aura donc droit aux poncifs habituels de la logorrhée antisioniste fondée sur le paradigme mensonger que les « arabes de Palestine ont payé pour un crime européen ».

On y parlera de Deir Yassine, mais on ne parlera pas des hommes et des femmes défenseurs des kibboutz des bourgades kibboutz de Kfar etzion, fusillés jusqu’au dernier quand ils se rendront aux combattants arabes plus nombreux et mieux armés.

 On n’en parlera d’autant moins que ces villages collectivistes, formés de cultivateurs socialistes ou sionistes religieux, bâtis sur des terrains laissés pendant des siècles à l’abandon, devenus stériles mais rachetés à pris d’or à leurs propriétaires légaux, étaient installés sur la partie du pays que l’on a attribué en 1947 pour édifier l’Etat arabe, et que le nationalisme arabe, le laïque autant que le religieux, veut une Palestine sans israéliens, une Palestine sans Juifs, sauf peut-être quelques rares dhimmis. Les Kibboutz de Kfar etzion sont devenus  aujourd’hui le Goush etzion. Ils sont ce qu’un Kosmynski et les tenants de BDS appellent « colonies » juives, toujours et tout le temps illégitimes.

J’évoquais le tremblement de terre haïtien. Une autre chaîne TV, RFO, partant de ce sujet, a déjà commencé le boycott moral d’Israël. Comment ?

 Le jour même du séisme haïtien, aux alentours de minuit, heure de Paris, RFO avait montré le sauvetage du premier haïtien né après le séisme et l’explosion de joie des présents, laissé entendre les « vive Israël » de ces hommes et femmes. Faisant une rétrospective, un an jour pour jour après le terrible drame, RFO voudra montrer quelques survivants « significatifs », et ce qu’ils étaient devenus.

Evidemment, pour la chaîne, -dûment chapitrée-, ce que sont devenus le premier nouveau né haïtien d’après la catastrophe qui a mis le pays par terre, et sa maman qui l’a appelé Israël, ce n’était pas significatif, cela ne devait pas être significatif. On n’en a donc pas parlé. On avait déjà mis en route le boycott total : Israël n’existe que si on peut le dénigrer. Il n’existe pas si on doit l’applaudir !

Ces choix, ces censures : ce sont les déclinaisons d’un mur de haine et de mensonge.

Ce mur de haine et de mensonges doit faire oublier l’engagement exemplaire d’Israël aux côtés des descendants des esclaves révoltés de l’ancienne Saint Domingue.

 Il doit faire aussi faire prendre un moyen de protection, le « mur » en Israël, pour un horrible mur de la honte, un mur d’apartheid...

Haïti il y a 14 mois, aujourd’hui le Japon, ont reçu une aide inconditionnelle. Alors les langues de vipères disent : c’est pour se faire bien voir que les sionistes aidaient Les Haïtiens il y a un an, qu’ils aident les Japonais en 2011...

Je leur demande, aux professionnels de l’anti sionisme : Mesdames et messieurs, mais pourquoi le caudillo du Venezuela n’a-t-il pas envoyé des équipes performantes à Haïti ? Son pays n’est pas bien loin, il dispose de la rente pétrolière. Il prétend faire une révolution socialiste, il doit être performant, notamment dans le domaine médical ?

Pourquoi s’est-il contenté de dénigrer puis calomnier les sauveteurs israéliens, en les accusant de trafic d’organe ? 

Pourquoi Chavez et le sandiniste Daniel Ortega n’ont-ils pas cherché « à se faire bien voir », eux aussi, en envoyant des équipes aider les sinistrés d’Haïti ?

Il n’y a pas qu’Haïti et le Japon pour lesquels Israël s’est déclaré présent. Lorsque le peuple iranien subira les assauts de la tectonique des plaques, lorsqu’une ville iranienne se retrouvera à l’état de décombres, avec des centaines de personnes encore vivantes et ensevelies, Israël proposera immédiatement ses équipes spécialement formées pour venir en aide aux survivants prisonniers des ruines.

Ahmadinejad répondra Non !! « Nous ne voulons pas de l’aide du petit Satan ». Plutôt laisser périr des centaines d’Iraniens prisonniers sous les blocs de béton et les masses de poussière que d’accepter l’aide d’un pays que nous voulons vitrifier avec la bombe que nous voulons acquérir.

 La haine d’Israël est distillée principalement par les anciennes officines du stalinisme, ainsi que par les habituels compagnons de route de l’ancienne bureaucratie totalitaire.

Ces gens mentent sur Israël. Ils mentent de manière particulièrement perfide, en l’accusant d’un apartheid imaginaire. Ils mentent pour accuser Israël comme ils mentaient pour vanter les prétendues réalisations des soi-disant édifications socialistes, qu’ils soutenaient ici et là et se sont avérées être des carcans oppresseurs camouflant une profonde inégalité sociale.

Je terminerai sur ce point, restant à votre disposition ainsi qu’à celle de vos auditeurs s’ils ont des questions.

Alain Rubin

PS

Parlons du film lui-même. Ce qu’on en sait, outre les impressions scandalisées des Juifs de Grande Bretagne :

Je veux retenir au moins deux choses des propos du réalisateur montrant que nous sommes devant un parti-pris militant, politicien :

1° le film témoignerait de ce que « les soldats britanniques ont ressenti une empathie croissante avec l’opprimé ». L’opprimé, ici, c’est bien évidemment les Arabes de la Palestine mandataire, pas les Juifs.

2° le mensonge pour les besoins de la « bonne cause » est au centre de la réalisation de Kosmynski.

Deux cent mille Juifs armés de pétoires- n’oublions pas que pendant toutes les années quarante, la puissance mandataire a organisé des descentes dans les kibboutz pour désarmer les Juifs, a combattu l’Irgoun mais aussi la Haganah qui recrutait des combattant pour affronter les forces militaires du nazisme en Europe, au sein des troupes britanniques.

Les deux cent mille Juifs du Ichouv, -à peine armés et angoissés par la jonction que les troupes de Rommel devaient faire avec celles ayant envahies l’URSS et qui devaient passer du Caucase au Proche-Orient via la Turquie, pour réaliser la shoah des poignards au moyen d’un einsatzgruppen organisé à Berlin et formé d’allemands de la colonie allemande de Palestine et des hommes de mains du mufti Husseini – ces Juifs étaient les oppresseurs ??? Merci pour cette découverte, monsieur Kosmynski. C’est d’ailleurs ce qu’expliquaient aux Arabes les réseaux nazis disposant d’une véritable force locale. En effet, 85% des allemands de la colonie palestinienne étaient membres du NSDAP, le parti nazi.

Le film se garde bien de mentionner que les « oppresseurs » subiront de la part de certains des « opprimés » deux pogromes sanglants, particulièrement sauvages, en 1920 et surtout en 1929, puis les tueries liées à la révolte de 1936.

3° j’observe aussi que le réalisateur parle de Deir Yassin. Les chiffres de victimes restent controversés, quelques dizaines, deux cents ? Ce qui n’est pas sujet à controverse, c’est que toutes les organisations juives, tant en Palestine mandataire qu’à l’extérieur, seront unanime à condamner cet acte de vengeance contre des violences arabes.

Kosmynski est choqué parce que le village est devenu un établissement psychiatrique, explique-t-il.

Montre-t-il Ben Gourion et d’autres responsables Juifs, dans le pays et à l’extérieur dénonçant l’action du Lé-i ?

4° j’observe qu’à la même époque, à quelques jours d’intervalles, il y a eu les exécutions sommaires, par fusillades et les décapitations et autres mutilations de dépouilles des hommes et des femmes des kibboutz de Kfar etzion, tués jusqu’au dernier après qu’ils se soient rendus. Ce massacre a provoqué une explosion de joie du côté arabe. Aucune instance n’a dénoncé le fait qu’on ait fusillé puis coupé en morceaux des hommes et des femmes qui s’étaient rendus. Cela, monsieur Kosmynski, qui prétend avoir travaillé avec des historiens, soit ne le sait pas, ce qui serait étonnant, soit qu’il l’approuve, soit que sans l’approuver il ne veut pas noircir les hommes qu’il a choisi de déclarer « opprimés » et « oppresseurs » les femmes et les hommes des kibboutz de Kfar etzion.

Vous savez, il ne faut pas chercher bien loin la raison de ce traitement déséquilibré et odieusement partial. Les kibboutz de Kfar etzion, ce sont ceux du Goush etzion d’aujourd’hui, rebâtis sur l’emplacement des premiers, sur leurs terrains achetés mètre carré par mètre carré, à prix d’or, à leurs propriétaires légaux qui de génération en génération ne les cultivaient pas. Ces terrains, comme tous ceux autour de Jérusalem étaient devenus des pierriers stériles privés de couverture végétale, des sortes de déserts. Le travail collectiviste des kibboutznik les rendra à la vie agricole et les reboisera comme ils l’étaient quand la Judée faisait vivre six millions d’âmes, que la Jérusalem du Temple n’abritait pas loin d’un million de personnes.

5° la presse se veut un tout petit peu critique. Elle relève « l’activisme peu crédible » de l’héroïne, fille d’un de ces anciens soldats britanniques. Elle observe aussi que les Juifs que l’on y montre sont des fanatiques « orthodoxes » ou des Juifs plutôt dans le genre shalom archav, de ceux qui acceptent de dire qu’Israël « judaïse » Jérusalem, c'est-à-dire « colonise »  au sens colonialiste du terme.

En d’autres termes, on ne montre pas des Juifs qui, simplement, rappelleront que sans remonter à l’antiquité, sans remonter au second siècle de l’ère chrétienne, mais du 14^èmesiècle jusqu’à mai 1948, Jérusalem était majoritairement peuplée de Juifs, à l’est autant qu’à l’ouest, sauf une brève période dans la première partie du 19^ème siècle…

6° Je voudrai revenir sur ces paroles insensées et haineuses du réalisateur. Selon lui, « les scènes (de son film) les plus proches de l’essence politique d’Israël d’aujourd’hui, par exemple, dans l’épisode 4, une femme palestinienne tente d’empêcher que l’armée israélienne se serve de son enfant comme bouclier humain »…

Nous sommes ici devant une totale inversion de la réalité. Nous sommes en présence d’une provocation au moyen d’un mensonge digne du procès Dreyfus ou du prétendu assassinat par des Juifs d’un prêtre français en poste à Damas au milieu du 19^ème siècle. Prétendu assassinat qui sera le point de départ et le prétexte à une flambée de violence pogromistes. J’ajoute que ce crime inventé est toujours véhiculé par les autorités syriennes.

Inversion des choses en effet, comment présenter ainsi « l’essence d’Israël » quand nous voyons des mères palestinienne heureuse que leur enfant soit allé se faire exploser et manifester de l’enthousiasme pour en offrir d’autre pour d’autres opération d’auto explosion dans un bus, entre les étal d’un marché, dans un restaurant, à l’arrêt des bus ??

Comment ne pas dire à Canal + : vous n’avez pas honte de véhiculer ces choses ? Vous n’avez pas honte de vous faire le vecteur de la haine calomniatrice la plus grossière ?

L’essence des choses, pour parler comme le réalisateur, n’est-ce pas, à Gaza, la militarisation de l’enfance ? Ne sont-ce pas ces enfants de cinq-six ans, le front ceint d’un bandeau sur lequel on a inscrit la formule du djihad, à la taille une ceinture explosive et défilant avec une kalachnikov parfois plus grande qu’eux ?

L’essence des choses et les difficultés entravant la résolution du conflit, ne sont-ce pas ces snipers que le Hamas a envoyé s’installer au milieu des familles et des écoliers, dans les maisons d’habitation, les écoles, les dispensaires, les services hospitaliers, dans les mosquées ?

L’essence politique des choses, que n’a manifestement pas vue Kosmynski  et son armada « d’historiens », c’est la direction du Hamas, déchainant les hostilités de l’hiver 2007-2008 par des mois de bombardements quotidiens de Sderot, puis s’allant planquer sous les installations de soins d’un hôpital pour enfant ? Qui prend les enfants en otage ? Qui les réduit au statut de bouclier et de chair à canon ?

7° Pour conclure, je voudrai dire :

Le réalisateur a choisi de verser l’huile du mensonge et du travestissement de la réalité pour alimenter le brasier de la haine. Il se positionne ainsi, comme ces politiciens voulant coloniser les syndicats britanniques et proposant au dernier congrès des TUC d’appeler au boycott d’Israël. Leur coup n’a pas réussi, mais ils vont recommencer, c’est certain. Et le film est un outil à cet effet.

Le réalisateur, parlant de scènes difficiles à filmer, évoque le « mur ». Il parle d’un « mur glacial ».

Décidément rien n’arrête et tempère ce personnage mercenaire. Ce mur glacial a fait cesser les attentats, il les a rendu sinon impossible, du moins extrêmement difficiles à opérer.

Un mur empêchant de faire exploser ses voisins, c’est évidemment très glacial.

Glacial le mur de protection, pas de « séparation » ? Dîtes-moi, monsieur Kosmynski, vous le trouvez comment, plus chaud, pas glacial, le mur qui coupe chypre en deux ?

Un mur pour réaliser le kidnapping de la moitié nord d’un Etat de l’union européenne par la Turquie candidate à l’entrée dans cette union,  un mur qui ne protège pas les Cypriotes turques de leurs voisins cypriotes grecs qui ne sont jamais allés canarder les Turcs ou se faire exploser au milieu d’eux, c’est comment un tel mur ? Glacial, chaud ??

En d’autres termes, ce monsieur Kosmynski appartient à cette catégorie d’hommes qui firent qu’au milieu des années trente du siècle passé, ce sera « minuit dans le siècle ». Kosmynski n’est pas un cinéaste, c’est un idéologue fanatique, ou plutôt c’est une sorte de Procureur Vychinski muni d’une caméra, toujours pour  les besoins d’un procès à grand spectacle. Faute d’accusés venant plaider leur culpabilité et demander leur condamnation à mort, on fabrique « une fiction historique » et l’on recrute des comédiens qui rempliront docilement, contractuellement, la fonction du coupable.

Alain Rubin

Par Manfred Gerstenfeld

Analyse à la une - Manfred Gerstenfeld

Adapté par Marc Brzustowski

Pour © 2011 lessakele  et © 2011 aschkel.info

Titre original :Unmasking Israel’s critics

Tags ; Le scandale des ONG , Cynisme et désinformation,Antisionisme,Boycott, apartheid anti-israélien, délégitimation, Pays arabo-musulmans

 A la Une : Le chaos au Moyen-Orient comme opportunité de révéler ceux qui préfèrent ignorer les crimes du Monde Arabe

Le comportement criminel  de Kadhafi à l’égard des citoyens de son propre pays est proprement l’exemple actuel le plus proche de ce qu’auraient sûrement fait, ici, aux Juifs, les pays arabes conquérants et leurs alliés palestiniens s’ils avaient réussi dans leurs entreprises après l’indépendance d’Israël. C’est politiquement incorrect à l’extrême de le dire. Cependant, cela n’en demeure pas moins vrai. Il suffit, pour démontrer ce point, de recueillir simplement les déclarations de personnalités arabes célèbres, en 1947 et 1948 et les attestations des témoins israéliens de cette guerre.

Les récents évènements chaotiques au sein de nombre de pays arabes fournissent une opportunité unique pour Israël de démasquer pleinement beaucoup de ceux qui lui causent préjudice. Cela comprend ceux qui ont sévèrement critiqué ou diabolisé le pays depuis des années, autant que ceux qui ont sciemment fermé les yeux sur les crimes de masse dans le monde arabe.

Beaucoup de catégories conviennent parfaitement dans ce bilan. On peut commencer avec l’interminable liste des ONG des droits de l’homme. L’observatoire des ONG (NGO Monitor) a déjà accusé Human Rights Watch de couvrir les violations des droits de l’homme en Libye. Combien d’ONG sur les droits de l’homme, sinon aucune, ont protesté contre la participation de la Libye, au sein du Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU ? Peuvent-elles prétendre, aujourd’hui, qu’elles ne savaient pas que la Libye de Kadhafi est une nation qui aurait dû figurer régulièrement dans l’agenda de l’UNRHC, plutôt qu’au sein de son directoire ?

Ce n’est que l’une des questions d’une longue liste qui permettra à Israël d’homologuer correctement des parties substantielles de la communauté des droits de l’homme comme étant de parfaits imposteurs. Sont également inclus dans cette catégorie ceux qui ont approuvé par leur vote la résolution anti-israélienne de la Conférence de Durban en 2001.

Une seconde catégorie concerne une brochette de politiciens occidentaux. En observant certains, on est en droit de se poser de sérieuses questions au sujet des politiques que poursuit leur pays. Le Premier Ministre britannique David Cameron a bien fini par admettre, il y a quelques jours, durant sa visite au Koweit, que les soulèvements populaires au Moyen-Orient démontraient que l’Occident avait eu tort de soutenir des dictateurs et des régimes anti-démocratiques. Il a ajouté que la politique étrangère britannique avait mis ses propres intérêts économiques au-dessus de la promotion des valeurs démocratiques occidentales.

Cameron poursuivait en expliquant à des étudiants du Qatar que certains dirigeants du Moyen-Orient utilisaient le conflit palestino-israélien comme une diversion couvrant leurs propres régimes oppressifs. Dans ce cadre, il serait, par exemple, utile d’enquêter sur ce qu’a pu dire la Haute Représentante des affaires étrangères et des politiques de sécurité de l’Union Européenne, Catherine Ashton, concernant les états arabes, depuis qu’elle a été nommée en décembre 2009 et de comparer cela avec ses déclarations concernant Israël.

Comme tous ses proches, le Président français Nicolas Sarkozy est loin d’être l’un des détracteurs les plus virulents d’Israël. Il est le premier à avoir reconnu l’opposition libyenne, qui, pourtant, pourrait bien ne plus disposer d’aucun territoire à gérer, dans un avenir proche. Sarkozy a reçu Kadhafi, lors d’une visite d’état en décembre 2007. Le Président français avait annoncé que le tyran libyen allait signer un accord d’une valeur de 10 milliards d’euros pour du matériel militaire lourd et un réacteur nucléaire. Il avait alors aussi déclaré qu’il avait demandé au dictateur libyen de progresser sur la voie des droits de l’homme.

La nouvelle catégorie en ligne de mire et qui doit être dévoilée concerne un certain nombre de courants majeurs au sein des églises chrétiennes, principalement les Protestants libéraux. Ils ont presque toujours préféré regarder ailleurs, à propos de la façon dont les Chrétiens de diverses obédiences étaient opprimés dans une variété de pays arabes et musulmans. Les attentats criminels contre les Coptes en Egypte, durant les dernières décennies en sont un exemple flagrant. Ceux-ci se sont prolongés par plusieurs meurtres supplémentaires de Coptes, au cours de la révolution égyptienne des toutes dernières semaines.

Cela ne devrait pas représenter trop de travail, pour un responsable israélien, de lire attentivement les sites internet de quelques-unes de ces organisations chrétiennes et d’examiner si et comment ils ont traité de cela. Quelques suggestions à propos des organismes qu’il conviendrait de mettre en lumière, seraient les suivantes : L’Eglise Unifiée du Christ, aux Etats-Unis, l’Eglise Méthodiste en Grande-Bretagne, l’Eglise Unifiée du Canada, aussi bien que des organisations comme Diakonia en Suède, Icco aux Pays-Bas et, en particulier, les Amis de Sabeel dans de nombreux pays. L’Ambassade israélienne en Norvège peut y contribuer en pointant combien ou si peu, parmi les quelques évêques luthériens notoirement anti-israéliens, dans ce pays, ont jamais parlé de ces violations contre d’autres Chrétiens dans les pays arabes.

Dans le monde académique, la prestigieuse Grande Ecole en Economie de Londres (London School of Economic) fournit un excellent exemple d’hypocrisie. Au début mars, son Directeur, Sit Howards Davies a dû démissionner parce que l’université avait accepté de l’argent de la part de la Fondation Kadhafi dirigée par l’un des fils du dictateur libyen. Davis avait aussi voyagé en Libye pour conseiller des réformes économiques à ce pays. Cependant, ce qui préoccupait vraiment l’Union des Etudiants de la LES en 2008, c’était, bien évidemment : Israël. On y avait voté à une écrasante majorité le désinvestissement à l’encontre des sociétés qui soutenaient le « régime d’apartheid » d’Israël.

Il y a encore une autre catégorie qui mérite pleinement d’être exposée publiquement, c’est celle des soi-disant journalistes correspondants au Moyen-Orient. Beaucoup d’entre eux restent des personnes dignes. Beaucoup d’autres ont refusé, suivant la ligne éditoriale de leurs journaux, de publier les informations essentiellement négatives qui pourraient concerner le monde arabe. Qui croira que ces médias avaient si peu, voire rien à dire concernant ce qui n’allait pas dans les pays arabes, durant les dernières années – en comparaison, bien sûr, de tout ce qu’ils pouvaient raconter à l’encontre d’Israël ?

Par le passé, on a eu quelques difficultés à prouver qu’un nombre substantiel de journalistes faisant des reportages à partir d’ici (au Moyen-Orient, Israël), constituaient essentiellement une nouvelle école de manipulateurs. Occasionnellement, apparaissait un cas simple à démontrer, tel que celui de Riccardo Cristiano, lorsqu’il était correspondant pour la chaîne de TV de l’état italien, la RAÏ, dans les territoires palestiniens. En octobre 2000, deux soldats réservistes israéliens furent lynchés sauvagement par une foule palestinienne, à Ramallah. La chaîne italienne Mediaset avait filmé le meurtre, puis exfiltré les images hors du pays.

Peu de temps après, Cristiano rédigea une lettre publiée le 16 octobre, dans le journal palestinien Al Hayat al Jedida. Il y dévoilait que c’était Mediaset qui avait pris ces photos. Cristiano indiquait également qu’il n’aurait jamais publié ces images si elles avaient été de son cru. Dans sa lettre ouverte, il présentait également « ses félicitations et  ses bénédictions » à ses chers amis de Palestine.

La liste ci-dessus des nombreuses opérations occidentales de blanchiment des crimes arabes, des hypocrites et des imposteurs qui doivent être dévoilés, n’en est qu’à ses prémisses. La flagrante conduite honteuse de toutes les catégories ci-dessus, et de tant d’autres, mérite une documentation bien plus étoffée. Le temps est venu pour le Gouvernement israélien d’agir pour en reconstituer le puzzle.

Du fait des actuels développements dans le monde arabe, d’ici peu, abonderont encore bien plus de preuves démontrant comment de vastes nombres d’individus et d’organisations du monde dit “libre” ont escroqué leur monde en focalisant toute leur indignation morale contre Israël. Ce qui, par le passé, ne pouvait être fait, ou seulement, de façon furtive dans le temps, pour dévoiler quelques cas individuels, peut, d’ores et déjà, être réalisé à grande échelle. Bien plus nombreux sont les cas de ce genre qui apparaîtront en pleine lumière, dans un très proche avenir.

Dr. Manfred Gerstenfeld a publié 19 ouvrages, plusieurs d’entre eux traitant d’Israël face aux relations internationales.