Avec l’Egypte ambiguë dans l’angle mort, la fin du nationalisme arabe draine dangers, trafics et potentiels rebonds pour Israël

Par Marc Brzustowski

Pour © 2011 lessakele 

Obama en Prince d’Egypte et présentateur tendance Al-Jazeera, l’Egypte, Israël et le Moyen-Orient résistent

Par Marc Brzustowski

Par Marc Brzustowski

Pour © 2011 lessakele  et © 2011 aschkel.info

Dans les années 1970,  les Etats-Unis ont été accusés de fomenter des coups d’Etats en Amérique Latine. On se souvient du Chili. Quel fut exactement, le rôle de la CIA, durant des périodes noires comme l' «opération Condor », qui fit, au moins, 30 000 desaparecidos en Argentine? Une fois la situation bien en main, il faut reconnaître à Jimmy Carter d’avoir incité à une certaine libéralisation dans ces pays, à partir de 1976. Il n’en perdait pas moins l’Iran du Shah, 3 ans plus tard, puis son successeur, la maîtrise des évènements au Liban.

Même si les Etats-Unis ont soutenu jusqu’à la veille les régimes autoritaires du Moyen-Orient, un renversement de tendance se fait jour. Depuis le début de la crise en Egypte, le 25 janvier, l’Administration Obama s’est faite militante et particulièrement pressante, prenant faits et causes pour la rue. Elle s’est affichée contre Hosni Moubarak, dont elle réclamait, à mots à peine couverts, la tête. Le véritable problème commence lorsque les pressions qu’elle exerce sur ces pouvoirs excitent les foules à des revendications maximalistes et proprement ingérables, en matière de gouvernance. La situation tient alors de l’anomie sans régulation possible, comme aurait dit Emile Durkheim.

Au soir du 10 février, nous voilà captivés par le petit écran, dans l’attente de l’évènement mondial. Dès le matin, le patron de la CIA, Léon Panetta, est venu nous l’annoncer : Moubarak, conformément au souhait de la Maison Blanche, doit, très vraisemblablement, donner sa démission. Et qui sait ? Partir. Dans la journée, d’autres informations suggèrent que les Emirats Arabes Unis s’apprêtent à offrir l’asile politique à l’ancien dictateur déchu, humilié, exilé en son propre palais.

Force est de constater que nous avons assisté à un non-évènement de simple passation de pouvoir en direction d’Omar Suleiman, ses renseignements et son armée, comme il était facile de le prédire sans risque, depuis le 30 janvier, soit le début de la crise (lCI).et (ICI)

N’y a t-il rien d’étrange à ce que Panetta, l’homme le plus secret du monde, se change soudain en Monsieur Transparence et se fasse présentateur télé des nouvelles du soir ? Au plus, devrait-il s’autoriser à glisser ce qu’il sait à l’oreille de son Président afin d’ajuster les meilleures décisions avec les toutes dernières informations et l’anticipation de leurs conséquences. Diane Feinstein, élue démocrate à la Commission du Sénat sur le Renseignement, pointait, dès la semaine précédente, de graves lacunes, les agences américaines étant incapables, selon elles d’apporter « une évaluation en temps réel » aux décideurs. Elle leur reproche, notamment, de ne pas même être au fait des informations en accès libre sur Facebook, malgré les risques pointés, par ces mêmes services, fin 2010, d’une déstabilisation de la région.

Cette fois, donc, on prend les devants, en inoculant l’information pour être presque certain d’en conserver la maîtrise et de retirer le bénéfice de l’évènement.

Mieux encore, tout au long de la soirée, pendant qu’on annonçait le discours de Moubarak dans l’heure qui suit, le Président Barack Obama, en jeune professeur de droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, fait un discours inaugural, retransmis par les chaines américaines, sur la nouvelle ère en gestation au Moyen-Orient. Il réaffirme son engagement personnel auprès des peuples en révolte. Ces apparitions ont détonné, comme s’il se faisait fort de prendre de vitesse l’histoire en cours. La concurrence des acteurs bat son plein : il fallait être là et s’imposer sans attendre le contenu de ce qu’on savait déjà, puisque Panetta l’avait révélé le matin même.

Le public à capter n’était pas tant américain, du reste, qu’assemblé sur la désormais fameuse place Tahrir, devenu le centre de l’attention mondiale. C’est à ce peuple égyptien impatient que Barack Obama allait pouvoir, dans quelques instants, annoncer en direct, que le perroquet Moubarak avait enfin plié bagage et s’était soumis à son maître américain. Barack Hussein, prince d’Egypte !

Des observateurs français faisaient part, sur la chaîne Itélé, du sentiment de certains de leurs informateurs égyptiens, de vivre un véritable « Woodstock » égyptien. Des « hippies » barbus, en sandales, keffieh et djellaba sont à nos portes ! Depuis des semaines, toutes les chambres d’hôtel donnant sur la place Tahrir, avaient été retenues à l’intention des correspondants des chaînes internationales. Peu d’images, en revanche, ont filtré, en provenance de l’arrière-pays. Non, c’était bien là, l’arène où le matador Obama allait donner le coup de grâce au taureau Moubarak !

C’est encore faire fi de la brouille profonde qui s’est instauré entre l’Arabie Saoudite, première puissance pétrolière mondiale, et l’Administration, si ce n’est l’homme, Obama. Des rumeurs ont circulé, ce même matin du 10 février, selon lesquelles le Roi Abdallah était mort d’une crise cardiaque au cours d’un appel téléphonique du Président américain. Du jamais vu dans l’histoire des relations internationales : un Président tue par mégarde le roi du pétrole, à cause de sa gestion inqualifiable des affaires proche-orientales. Aussitôt les marchés financiers plongent dans le rouge. Puis vient le démenti. Mais, de fait, le Roi Abdallah, ami de Moubarak, reproche amèrement à Obama son lâchage de l’Egyptien, ainsi que celui de Saad Hariri au Liban. Il fera tout pour garantir la stabilité de l’Egypte, mais s’apprête, contre la politique américaine, à tenter le rapprochement avec l’Iran.

En réalité, nous sommes témoins d’une réelle désarticulation des équilibres géostratégiques : la Chine est devenue l’un des acteurs de tout premier plan et l’Amérique affiche son déclin et sa dépendance, par addiction à l’image, tout en se donnant le rôle de la puissance qui instaure le « changement ». Obama, mixte d’idéologie et d’opportunisme, subit ces inflexions, tout en tâchant de se mettre à jour. Pékin n’est pas vraiment embarrassé par les questions de liberté civique et de droits de l’homme. Encore moins ne se pose t-il de question sur l’opportunité d’accéder à des ressources énergétiques essentielles auprès de régimes peu scrupuleux. Et, pourtant, dans l’esprit de beaucoup, la place Tahrir est devenue Tien An Men. Et pourtant, tout à l’unilatéralisme du discours construit par les médias, peu se sont réellement interrogés sur le silence, et la censure imposée par les services chinois aux mots-clés : Moubarak, Egypte, Tunisie, etc. Ni sur le sentiment en Chine et en Russie, au sujet de l’agenda et du tempo, apparemment imposés par l’Amérique.

La valeur symbolique des slogans auxquels s’accrochent les médias américains et européens ressemble à s’y méprendre aux subprimes et autres produits financiers dits toxiques, qui ont plombé les marchés financiers, en novembre 2008. Ils annoncent  un « changement », une « transition », mais ne garantissent rien le jour d’après. Le Président Obama est devenu le courtier international de ces transactions occultes.

Si le discours se nourrit de symboles, on s’oriente vers une stabilisation malgré tout, à travers le nouveau régime d’Omar Suleiman, sujet à des secousses telluriques qui ne sont pas prêtes de s'estomper. Il a pour mission essentielle d’empêcher l’effondrement de l’économie de l’Egypte et de veiller à ce que les Islamistes, comme en Algérie dans les années 1990, ne détournent pas l’élan démocratique à leur profit. On dit cet homme du renseignement proche d’Israël, curieux de tout ce qui s’y passe, avide d’informations sur la guerre secrète entre l’Etat hébreu et la révolution islamique. Surtout, il reste l’homme-pivot des difficiles relations entre les pays arabes dits modérés et l’état juif. Donc un garant authentique, quant à lui, de la paix régionale. Lui seul est capable de ramener le roi saoudien à plus de mesure, évitant qu’il n’aille trop loin dans l’ouverture des relations avec Téhéran.

Suleiman sera concurrencé, lors des élections de septembre, par Amr Moussa, l’homme de la Ligue Arabe et Mohammed El-Baradeï, celui des Frères Musulmans et de l’Iran. Contrairement aux grands élans médiatiques gorgés de spontanéisme, aucun de ces trois principales figures de proue n’a particulièrement l’aura d’un grand démocrate. Si le pays des Pharaons survit au chaos qui menace toujours, sa « révolution » devrait accoucher d’une souris. Suleiman a tout intérêt à lâcher du lest aux instances de contre-pouvoir tout en empêchant qu’elles ne tombent entre les mains des réseaux fédérés par les deux autres candidats potentiels.

Le Moyen-Orient est, désormais, à même d’afficher son indépendance relative vis-à-vis de Washington, à travers des dirigeants stables et responsables, deux notions-clés qui ont déserté la Maison Blanche. Le contre-modèle de la « révolution iranienne » n’est pas la démocratie occidentale, ni le régime autoritaire traditionnel de Moubarak. Il s’agira d’une troisième voie de pluralité politique et économique, fondée sur des relations conviviales avec la Russie, l’Inde et où le poids grandissant de la Chine, sur l’échiquier, comptera autant que le partenaire américain, devenu facteur d'ambiguïté, de troubles et d’instabilité. Il faudra de l’esprit d’innovation et le goût du risque à proposer aux « émergents », et non plus vivre sur les tas d’or tirés des richesses du sous-sol. Ces valeurs-clés, un seul pays voisin de l’Egypte en dispose…

Pourquoi l’armée et les renseignements égyptiens restent le dernier rempart d’une « démocratisation » à venir au Caire, Aman, Sanaa…

Par Marc Brzustowski

Pour © 2010 lessakele  et  © 2010 aschkel.info

D’après les images qui nous parviennent du Caire et des principales villes égyptiennes, on voit la foule juchée sur les véhicules blindés, aux côtés des tankistes de l’armée d’Egypte.

L’impopularité qui frappe le clan Moubarak ne semble pas atteindre les principaux généraux. Ils tiennent les rouages du pays et les hommes de troupes calment le jeu, dans l’attente d’une fraternisation entre insurgés et militaires.

La nomination du chef du renseignement, Omar Souleimane, au poste de vice-Président constitue déjà la forme la plus sécurisée qui puisse être, de transition dans l’ordre vers un régime plus constitutionnel et conforme aux aspirations de liberté démocratique et de réforme économique.

Toute autre alternative, à l"heure actuelle, ne ferait qu’envenimer l’atmosphère de chaos, au seul profit des Frères Musulmans, lesquels pousseront à l’éviction de tout souvenir de stabilité en Egypte et dans la région, depuis le temps des pyramides. Les tirs de roquettes, lancés sur les forces de police dans le Sinaï, ne font que signaler les premiers maillons observables de « fraternisation » réelle : celle entre les membres du Hamas de Gaza et les Bédouins, prenant pied dans les villes frontalières d’el-Arish. Ils escomptent  bien réaliser un coup d’Etat à l’iranienne au Caire, dans les jours à venir. Le même mouvement travaille le pouvoir hachémite à Amman. Une telle configuration géostratégique donnerait aux quartiers-généraux du Hezbollah à Beyrouth, toute la profondeur stratégique nécessaire et suffisante pour poursuivre la guerre iranienne sans merci contre l’Amérique, Israël et les Occidentaux.

Comme la Tunisie a commencé de le faire, l’expérience de la libéralisation s'organise comme elle peut, en « terra incognita », où les institutions capables de conforter la démocratie demeurent éminemment fragiles. En réalité, elles ne reposent, comme un chèque en blanc, que sur la maturité et les bonnes intentions des leaders locaux qui émargent du mouvement populaire. Le retour à l'avant-scène des dirigeants islamistes n'augure rien de bon pour personne. Ce qui sert encore de « laboratoire » d’un entre-deux rives à Tunis, au Maghreb, peut, très vite, prendre les allures d’une contre-révolution pilotée de l’extérieur, là où les agents des mollahs sont actifs depuis des décennies.

A l’heure qu’il est, même si toute la colère populaire se retourne contre la police de Moubarak, le peuple continue d’espérer que l’armée se préserve d’entrer directement en action contre la foule. Dans ce cadre, même si le fossé se creuse entre la rue et le régime, l’absolutisme et le jusqu’auboutisme revendicatif ne pourront que favoriser les coups de grâce, au débotté des évènements, donné par la « vitrine légale » d’al Qaeda et de l’Iran : la confrérie des Frères Musulmans, qui représente la seule force politique constituée et qui s’érige en alternative "providentielle".

Ce n’est donc pas un hasard si des « manifestations spontanées » ont été organisées par le pouvoir à Téhéran, exigeant le départ de l’ennemi juré depuis la signature de paix avec Israël : Hosni Moubarak a succédé à Anouar el Sadate, après son assassinat par les hommes du Jihad islamique égyptien de l’actuel n°2 d’al Qaeda : Ayman al-Zawahriri. Ahmadinedjad, après son alliance avec le Turc Erdogan, compte bien en finir avec plusieurs des potentats sunnites qu’il considère comme les suppôts de l’Amérique. Tout a commencé avec la destitution d'Hariri.

Il ne peut être question d’angélisme dans cette partie du monde. Les heures qui suivront seront cruciales pour la totalité de la région. l’Europe anxieuse est en première ligne si et quand les digues qui la protègent d’une « marée verte », seraient amenées à céder aux coups de butoir.

L’option interventionniste de Georges Bush a montré le chemin, en détrônant Saddam Hussein. Par contre, la non-politique d’impuissance diplomatique et de retrait systématique commanditée par Barack Hussein Obama a ouvert la porte à la démagogie pro-islamiste et sonné le glas pour tous les régimes alliés des Etats-Unis en Orient. Son discours du Caire, en tendant la main aux pires ennemis de la démocratie, a aussi laissé comprendre qu’il ne ferait rien qui favorise le développement dans les pays alliés.

Ce sont ces deux aspirations contradictoires qui s’expriment simultanément, dans les rues des pays arabes :

-       Un profond désir de changement par l’auto-détermination, sans plus rien attendre des démocraties occidentales qui se contentent de gérer les crises et n’apportent aucune perspective : préservant leurs intérêts par isolationnisme, ils laissent aux bons ou mauvais vents, le choix d’une prise en main d’un destin commun aux deux rives de la Méditerranée.

-      Un risque de plus en plus patent, à Beyrouth, que face au retrait américain, l’Iran, la Turquie, le Hamas et le Hezbollah, proposent au moins une fuite suicidaire en avant, comme seule alternative aux lendemains qui déchantent du Messianisme inconséquent d’Obama …

Dans ce cadre, l’avènement du démagogue El Baradei ne constituerait plus qu’une marionnette entre les mains des Frères Musulmans. L’armée égyptienne va devoir continuer à jouer le « good cop » contre le « bad cop » policier aux ordres des Moubarak. Cette dynastie, en quittant le Caire et en alléguant le pouvoir provisoire à un homme de la trempe d’Omar Souleimane, pourrait, dans un premier temps, sauvegarder un peu d’ordre et une chance que la colère s’apaise, en attendant d’y voir plus clair.

Malheureusement, en l’absence de culture démocratique « spontanée », toute nouvelle organisation constitutionnelle risque fort de faire la part belle aux confréries islamistes. La difficulté à redistribuer une manne économique inexistante en direction des classes méritantes est le principal obstacle à l’assainissement du régime politique.

Les Occidentaux, plutôt que d’engager les paris, les bras croisés, feraient bien de s’interroger sur les solutions urgentes à une telle impasse.

Contre la peste ou le choléra, la neutralisation des Frères Musulmans et de leurs alliés infiltrés depuis Gaza et Beyrouth, est de première urgence, si et justement parce qu’on voudrait sauver les pousses fragiles de la démocratisation du Proche-Orient.

Sans quoi, c’est bien la thèse du « choc des civilisations » qui sera la vedette des super-productions iraniennes dans la région, dans des temps que l’on ne peut que dire : proches, dans ce, décidément, très Proche...- Orient.

Par Marc Brzustowski

Pour © 2010 lessakele  et  © 2010 aschkel.info

Après un moment d’affolement, dans l’ensemble des capitales arabes, on a cherché à se rassurer sur le caractère d’exception des évènements de Tunis. L’exemple d’un peuple qui se soulève spontanément pour chasser un dictateur, Ben Ali, fait craindre la tâche d’huile. Il a, aussi, révélé que les vieilles ficelles, comme d’attiser la haine antisioniste en espérant éluder toute question relative à l’absence de développement, n’avait pas réponse à tout.

Bachar al-Assad, le nouvel ami de Washington et Paris, a réuni ses chefs de la sécurité, interdit tout rassemblement, démultiplié les écoutes téléphoniques et décapité tant et plus de paraboles de transmission par câble. Amrou Moussa, l’Egyptien de la Ligue arabe, est plus « modéré », laissant envisager un vent de réformettes pour endiguer le mécontentement, réputé plus contagieux que la grippe H1N1.

Après les manifestations massives en Iran contre la spoliation électorale, la révolution du Jasmin est le deuxième évènement-choc qui réveille en sursaut les Caïds inamovibles du monde musulman. L’une n’a pas abouti et se trouve prise dans les serres d’un régime qui démultiplie les tours de vis. L’autre a passé la première épreuve en faisant fuir devant sa clameur un homme terrorisant, défendu bec et ongles par son voisin et ami Khadafi. L’ancien despote n’apparait plus que comme un escroc de paradis fiscal, parti, avec sa rapace épouse, en emportant 1,5 tonne d’or. Reste à ce peuple le plus long chemin à accomplir : celui d’une véritable recomposition politique librement exprimée, au-delà des mots d’ordre visant à calmer sa fureur…

On prête, généralement, à la « rue arabe », l’idée qu’elle se préoccuperait en priorité de la revendication majeure de l’Organisation de la Conférence islamique : à savoir que « l’injustice suprême » pour un musulman serait l’existence d’Israël. C’est même l’axiome sur lequel repose toutes les diplomaties occidentales, avec cette pression accrue pour adopter des résolutions contraignantes contre Israël. Michèle Alliot-Marie est ainsi venue piétiner quelques « implantations », à Tel Aviv et proférer des menaces doucereuses et « modérées ». Elle marche tête baissée dans le plan unilatéral du cacique non-élu et inéligible Mahmoud Abbas.

Un sondage réalisé, il y a quelques mois par la chaîne TV d’Al Arabiya, auprès d’un large panel de citoyens du monde arabe, démontrait que 70% des sondés affichent une indifférence marquée quant au destin du « processus de paix ». En clair, si cette marotte idéologique de la cause palestinienne n’était pas répétée comme un mantra, les populations risqueraient d’exprimer leurs véritables frustrations et de faire trembler certains de ces pouvoirs sur leur socle. Ce serait, sans doute, pour de toutes autres raisons, et ces états devraient rendre des comptes. La première condition de la paix, hormis la reprise des négociations directes, ne serait-elle pas à portée de main ? Imaginons seulement que ces potentats ligués contre Israël pour conserver leurs trônes, prennent quelques heures de leur temps pour commencer à réfléchir aux voies de la sagesse et de la prospérité commune.

Ces exemples mettent à plat le discours du Caire, homogène et lisse comme un œuf. Ils font dérailler le soutien français à Saddam Hussein, à Ben Ali ou, maintenant, à Bachar al-Assad, comme rédempteur protégeant l’Occident de la marée « verte ». Chaque fois, le pire ennemi de la démocratie est le meilleur ami du pays des « Droits de l’homme ». Comprenne qui peut. En Syrie, les Occidentaux misent sur un matelas économique pour parvenir à un déverrouillage progressif du régime, assorti d’un lâchage par seuil de l’Iran et des groupes terroristes. C’est une illusion sans fond qui permet, précisément, au régime alaouite de jouer sur tous les tableaux, sans jamais céder un pouce de sa poigne de fer ni de ses alliances, sans lesquelles il n’est plus. 

Dans ces deux pays, Iran et Tunisie, on assiste à l’émergence brimée d’une classe moyenne, éduquée, mais privée d’accès à la parole. C’est encore une différence majeure avec l’ensemble composite et pluriethnique du monde arabe. En Tunisie le PIB moyen d’un habitant est de 4300 $, soit le double d’un Marocain ou d’un Jordanien. 1/3 de sa jeunesse fréquente l’université. La manne à redistribuer, confisquée par le clan Trabelsi, n’était pas d’origine pétrolière ou gazière. L’Algérie proche, riche à l’excès en matières premières, est victime d’une corruption endémique, mais peut lâcher quelques subsides de temps à autre, sur le mode féodal. L’armée y verrouille tous les accès, en proie à des explosions sporadiques qui, jusqu’à présent, n’ont pu rêver d’un changement de régime.

Le cas de Ramallah reste unique : un corrompu ne s’est pas présenté à une élection depuis son précédent échec, organisé par les Etats-Unis trop pressés, en 2006, face aux islamistes du Hamas. Mais, son existence politique est artificiellement maintenue, grâce à l’illusion diplomatique qu’il finira par « négocier » ou s’autoproclamer chef d’Etat. Il continue de représenter « le meilleur espoir de paix » pour toutes les chancelleries mondiales. Des capitales sud-américaines, elles-mêmes sujettes au népotisme ou au chaos socio-économique, l’ont déjà reconnu comme l’un des leurs ; l’Espagne, parmi les pays en voie de paupérisation accélérée en Europe, s’y prépare.

L’Irak est un autre cas particulier, dans sa marche vers une difficile « normalisation », entre retrait américain et risques de prise de contrôle iranien, via les milices de Moqtada Sadr et le Hezbollah local, réplique à l’identique de son grand frère libanais. Il offre les meilleures garanties de repli tactique pour les séides de Nasrallah, menacés par le Tribunal Spécial.

 Au Liban, le Hezbollah a esquissé deux tentatives successives de coup d’état, en moins de 24 heures : lors d’une première simulation, le mardi 18, plusieurs groupes d’une trentaine d’hommes se sont rassemblés en au moins 9 points-clé de la capitale, aux intersections des quartiers chiites et sunnites. Pris de panique, des commerçants ont baissé le rideau de fer, des écoles et des services publics ont préféré fermer. Les blindés de l’armée patrouillaient dans les rues, sans intervenir directement.

 On serait passé tout près du point de rupture, mercredi soir, 19 janvier, selon les sources militaires de Debkafile. Les cibles de cet assaut étaient les bâtiments et les troupes de l’ONU au Liban : ses hommes de mains devaient encercler les bureaux de la Commission économique et sociale de l’ONU, pendant que des miliciens en armes auraient contraint les hommes de la FINUL à répliquer à leurs assauts au Sud-Liban, ou à se constituer otages.

Le Hezbollah devait aussi assiéger les bureaux de l’émissaire spécial, Michaël Williams, ceux de l’UNWRA, qui s’occupe des camps palestiniens, ainsi que plusieurs points de liaison de la FINUL à Beyrouth. L’objectif était de contraindre Ban Ki-Moon à réévaluer les actes d’accusation contre plusieurs de ses membres haut-placés. Mais, au dernier moment, Nasrallah a préféré remettre l’opération à une fois prochaine.

Car  Ban Ki-Moon aurait pu exiger de l’armée libanaise qu’elle débloque les accès à ses institutions. En cas probable d’échec, il aurait alors dû mandater une résolution au Conseil de Sécurité, pour que des troupes en armes viennent au secours des équipes de la FINUL. L’intervention internationale aurait pu se terminer par le débarquement de troupes de marine américaines, françaises et germaniques, stationnées à proximité des côtes beyrouthines.

A cette heure, on peut considérer qu’on n’en est qu’à la première vague de tests. l’Iran rappelle qu’il se veut seul maître à bord, au pays du Cèdre, comme il dispose d’atouts-maîtres en Irak. Si le Hezbollah se sent acculé, il lui reste jusqu’en septembre prochain, au moins, pour trouver ce qu’il considère comme une  « sortie honorable » : il se présente en victime libanaise d’un complot américano-sioniste et peut appeler, à tout instant, ses partisans à l’insurrection, dans un scénario à l’irakienne.

Une guerre des nerfs, bien connue à la frontière israélienne, s’est déclenchée. Cette fois, elle est diffuse dans tout le pays, sans qu’Israël n’ait besoin de faire vrombir le moindre moteur de Merkava. Le risque de choc frontal avec les instances internationales pourrait entrouvrir la porte à la destruction en règle de son stock de 50 000 roquettes et missiles pointés contre Israël, assurant, par ricochet, la sécurité du Tribunal Spécial. Il est certain qu’Ahmadinedjad et Nasrallah réfléchiront à deux fois, avant de lancer les dés. Bachar, quant à lui, sait qu’il ne peut pas, sans dommage, franchir le « seuil critique » et suppléer au renfort de la milice chi’ite en nouveaux Scuds-D…

« L’Axe » est encore loin d’être « échec et mat », grâce à sa nouvelle profondeur stratégique en Irak.

Obama, archange du syndrome de Stockholm, envoie l’ambassadeur Ford assurer Damas, siège du terrorisme, de son impunité.

Par Marc Brzustowski

Pour © 2010 lessakele  et  © 2010 aschkel.info

Wikileaks poursuit ses révélations, et pointe le rôle central joué par la Syrie, dans l’instrumentalisation des émeutes contre les chancelleries, lors de « l’affaire des caricatures de Mahomet », en 2006.

Mercredi 29 décembre, les polices danoise et suédoise arrêtaient 5 terroristes rompus aux attentats complexes de type « Mumbaï » qui devaient secouer Copenhague, dans la nuit du 1^er de l’an. Une des cibles était le siège du journal Jyllands Posten, qui publia la satire. Une semaine après les tentatives avortées de Stockholm, un autre Irakien ayant vécu dans la capitale danoise, un Tunisien, un Libanais et un quatrième larron dont la nationalité reste imprécise, devaient égaler le record morbide de 2008 en Inde (163 morts). Un second Tunisien était capturé en Suède, sans qu’on puisse établir de lien direct avec la précédente alerte en plein coeur de Stockholm. Le Ministre de la Justice danoise a qualifié cette préparation, « d’attentat le plus grave qui ait jamais été tenté au Danemark ».

Au Nord, seule la Norvège semble épargnée pour l'exemple, du fait de l’empathie démesurée de son Ministre des affaires étrangères pour les dirigeants du Hamas, selon les câbles diplomatiques américains. L’ironie du mauvais sort veut encore que c’est depuis qu’il a joué un rôle important, dans les « accords d’Oslo », que ce pays ne pardonne pas à Israël de ne pas avoir cédé à toutes les exigences palestiniennes. Il a donc choisi de le lui faire payer durement, par une collaboration à peine voilée avec les radicaux islamistes de Gaza, sous le commandement de Khaled Meshaal. Doit-on rappeler qu’il est l’hôte privilégié de Bachar al-Assad, inspirateur de fatwas contre de simples dessinateurs doté d’un humour qui n’a pas l’heur de plaire à cet agitateur de foules? Cela tient du syndrome de la compassion sans limite de l’otage pour son bourreau. 

 Le régime syrien est un état superficiellement  « laïc » très prisé par les chancelleries occidentales pour cette raison, qui sait manier la poudre religieuse pour susciter de nouvelles offres d'apaisement. En "tout bien tout honneur", c'est à lui qu’incombe la « mission sacrée » confiée par Barack Obama de pondérer les appétits d’ogre révolutionnaire islamique de l’Iran face à la “Communauté internationale”. Au pays merveilleux d’Alice, l’Administration américaine vient, en effet et contre l’avis certifié de son Congrès, d’envoyer l’Ambassadeur Ford à Damas. Il est chargé d’acheminer en mains « propres », si l’on peut dire, les désidératas de son angélique Président.

D’autres menaces se font toujours plus précises : au moins douze Palestiniens du Jund al-Sham syrien et du Fatah-al-Islam viennent d'être dépêchés en Europe. Ils étaient logés auparavant dans le camp libanais d’Ain Heloué. Ces groupes sont également présents dans la bande de Gaza, comme supplétifs du Hamas, dotés d’une « riche » expérience » en combat urbain.

Deux autres groupes de 9 membres, en provenance de Somalie, ont été arrêtés, dont le premier, à Londres. Ils devaient commettre des attentats contre l’Ambassade américaine, la bourse de Londres, et des personnalités politiques et religieuses britanniques. 12 autres encore devaient en faire de même à Rotterdam, en Hollande. C’est donc au tour des groupes palestiniens implantés au Liban de dépêcher leurs émissaires de la mort pour renforcer le dialogue des civilisations : le 25 décembre, Ghandi Sahmarani, le dirigeant du Jund al-Sham était donné pour mort, dans ce camp près de Saïda. Il n’y a, en réalité,     jamais vécu. Il aurait disparu une semaine auparavant, en compagnie de ces douze hommes, par la Syrie, puis la Turquie, où une partie de ce groupe résiderait encore, avant de rejoindre les autres, pour s’infiltrer en Europe de l’Ouest par les Balkans. Ils constitueraient 3 groupes différents, experts dans l’art d'effacer les traces des déplacements de leurs dirigeants opérationnels. Le responsable palestinien du camp d'Ain Heloué, Mounir al-Maqda, a confirmé cette volatilisation d’un « groupe de combattants ». Il est lui-même soupçonné par les services de renseignements moyen-orientaux, d’être proche de la mouvance al Qaeda. Autant parler d'une pépinière de génies de l'Apocalypse.

Le régime syrien est tenu pour servir de couverture et de mine de renseignements à ces réseaux terroristes évoluant d’Irak vers le Liban et la Bande de Gaza. Qu'est-ce qui peut conduire une Administration occidentale à signer des chèques en blanc les yeux bandés à ce tonneau des Danaïdes, à l’heure même où les clignotants convergent vers le même centre nerveux?

Dans un autre câble publié par Wikileaks datant de février 2009, le conseiller français Jean-Claude Cousseran incite les Américains à ne pas tendre la main à Bachar al-Assad sans rien obtenir de tangible en retour. Damas est, selon lui, passé maître dans l’art d’éventer toute concession, adepte de « l’enfarinage » de ses visiteurs : leur faire miroiter monts et merveilles, lors de délicieuses conversations, et les laisser repartir les mains désespérément vides.

Selon Cousseran, il ne mènera à rien que Washington escompte le voir restreindre ses relations avec le Hamas et le Hezbollah. Il s’agit là d’une incompréhension structurelle entre les deux capitales : l’objectif américain est de voir Damas renoncer à des parrainages que, précisément, Bachar n’abandonnera pas, puisqu’ils constituent son « assurance-vie » et ses cartes-maîtresses dans le jeu de dupes diplomatique qu’il mène à son avantage.

En décidant de déléguer Robert Ford en Syrie, Obama tombe à pieds joints dans le piège alaouite. Obama s’en défend en espérant l’ouverture des sites nucléaires syriens que l’AIEA réclame d’inspecter sans succès depuis 2008. Il voudrait encore relancer les négociations israélo-syriennes et marquer quelques points dans celles avec les Palestiniens, où il vient d’échouer de façon cinglante. De même, le Président américain attend de Bachar qu’il consente aux accusations du Tribunal Spécial sur le Liban, alors même que le cacique syrien fait des pieds et des mains pour multiplier les obstructions.

L'Administration américaine vient, en fait, de signer des deux mains que Damas a déjà obtenu ce qu’il désirait le plus, puisque le dernier Ambassadeur avait été rappelé en représailles de l’attentat contre Rafik Hariri. Assad peut donc désormais faire patienter indéfiniment l’envoyé d’Obama dans le Corridor des « pas perdus ».

Sa présence va devenir une scène d'anthologie du théâtre de l’absurde orchestré depuis la Maison Blanche : elle prive ses ennemis de tout risque de rétorsion et les encourage à pousser les provocations, terroristes et diplomatiques, allant par paire, toujours plus loin.