La double-impasse comme défi existentiel : la menace nucléaire iranienne et le refus palestinien de relancer le processus de paix.

L’Iran n’aura manqué aucune occasion, ces derniers mois, d’exploiter les failles de la diplomatie brouillonne de l’Administration Obama et du chorus international, quant aux questions moyen-orientales. Ahmadinedjad, pouvait jubiler, le jeudi 11 février, à l’occasion du 31 è anniversaire de la révolution islamique, alors que la contestation « Verte » semble s’essouffler, sous les coups de la répression.

Non seulement il se permet de multiplier les ultimatums à l’adresse de la Communauté Internationale, comme si, lui seul, pouvait lui dicter les règles du jeu, mais il peut encore se réjouir du caractère homéopathique des condamnations timorées dont il fait l’objet.  La même impunité prévaut, en ce qui concerne les droits de l’homme dans son propre pays, autant que la prolifération nucléaire dont il est devenu le magicien noir.

Il n’y a pas que la Communauté internationale qui apparaît « paralysée », au moment d’arrêter des sanctions communes, avec ou sans la Chine surtout, et la Russie, plus partagée quant à sa décision finale. Car, au sein même de l’Administration à Washington, lorsque Robert Gates appelle à « faire pression collectivement contre l’Iran », Hilary Clinton, au contraire, proclame, presque simultanément que : "l’Iran fait planer une menace réelle, mais qu’Al Qaëda pose un danger plus grand encore".

Ce cafouillage à deux voix trahit l’absence d’unité et de fermeté de la part de la Présidence sur l’examen des options encore possibles et la marche à suivre. Clinton se rabat sur les récentes tentatives du Jihad global au-dessus de Détroit, qu’Obama prétendait affaibli, comme pour échapper à une responsabilité au moins aussi grande, face au dilemme iranien. Si la diplomatie n’est pas au diapason de la défense, et, mieux, contredit la Présidence, il ne peut exister de processus décisionnel.

Mais, quand bien al Qaeda et le terrorisme serait vraiment la menace majeure, comment expliquer que l’on continue d’étouffer les doutes des différents services de renseignement occidentaux, dans l’explosion en vol de l’avion de l’Ethiopian Airlines, au –dessus de Beyrouth ? Le Ministre de la Santé libanais a reconnu cette nature de l’incident, sans nécessairement l’imputer au terrorisme. Mais, pire, Denis Pietton, l’Ambassadeur de France à Beyrouth, lui-même, fait état de son désir de quitter ce quartier-général du terrorisme moyen-oriental au plus vite, avec ses trois enfants, au nom desquels il aurait reçu des menaces de mort ces trois derniers mois. Jusqu’à cette heure, la France a suivi l’affaire sans trop ébruiter ses suspicions. Il est maintenant question d’une enquête indépendante de celle du Liban. A cette heure, aucune explication sérieuse n’a encore été retenue, à propos du vol 447 Rio-Paris, au cours de l’été dernier. Et cette fois, Maria Sanchez Pietton, la femme de l’Ambassadeur, a péri dans ce qu’il convient bien d’appeler une « explosion », alors que les intempéries ne peuvent seules, en justifier et que le pilote a choisi une autre voie que celle préconisée par la tour de contrôle. Comme dans le cas d’une autre affaire non-élucidée de possible pilote-kamikaze, au-dessus de Charm el-Cheikh en Egypte.

Toujours est-il qu’après que cette collusion soit apparue au Yémen, ou, conjointement ou à tour de rôles, des milices chi’ites et al Qaeda sèment le trouble au même endroit et au même moment, mais dans des sous-régions différentes, qu’est-ce qui permettrait totalement à Mme Hilary Clinton de dissocier les dossiers comme s’ils n’avaient aucun rapport entre eux ?  Comment ne pas voir, qu’au fur et à mesure que l’Iran menace un peu plus, soit par opportunisme, soit par alliance »objective », le Jihad global tire partie de ce qu’il considère comme une humiliation pour l’Occident, à travers ces provocations des maîtres de Téhéran ? D’autant si les évènements se déroulent en lisière de l’Iran, comme au Yémen, ou dans l’une de ses périphéries, dont l’aéroport est contrôlé par le Hezbollah, à Beyrouth ?

En dehors de ces points obscurs suscitant bien des interrogations, le Département du Trésor, est quand même parvenu à esquisser une première réplique : il a gelé les avoirs de 4 sociétés contrôlées par ou agissant au nom d’un groupe de contractants, appelé Khatam al-Anbiya, qui transfère des milliards de $ par an aux Gardiens de la Révolution, issus de ses activités dans des domaines aussi variés que le pétrole, la construction, le transport et bien d’autres industries. L’autre cible de ces premières mesures, c’est le Général Pasdran Rostam Qasemi, Commandant du Quartier-Général de la filière de la construction pour Khatam al-Anbiya. Ce groupe d’intérêts lié aux Gardiens de la Révolution a  obtenu une valeur d’au moins 6 milliards de $ de contrats divers de la part du Gouvernement iranien. A titre d'exemple, le maire de la mégapole que constitue Téhéran est Mohammad Baqer Qalibaf, l'ancien commandant de la composante aérienne de l'IRGC et proche compagnon d'Ahmadinejad.

Mais, il serait naïf de croire que toutes les activités des Pasdaran relèvent du domaine bancaire public : en particulier, leur emprise s’étend sur tout ce qui concerne les importations et les exportations de produits interdits par les sanctions internationales - notamment les armes ou les composants pour l'industrie nucléaire - relève de leur compétence. Les pasdaran ne se contentent pas que de cela : ils contrôlent également une grande partie de l'économie grise. Pour cela, ils se livrent à la contrebande à grande échelle et sont présents sur le marché noir. Ce secteur échappe, pour une large part, à toute vérification standardisée, relevant plus de la traque aux filières illicites que de l’annonce de « sanctions ».

A l’interne, ils ont la mainmise sur les médias, l’éducation, la culture. Ceci,  appuyé à la milice paramilitaire des Bassidjis et ses 2500 bataillons « Achoura », pour les hommes, et « Al-Zarha » pour les femmes, rend compte du quadrillage qui encercle actuellement le moindre mouvement de révolte.  Elle permet de surveiller et d'encadrer la population, particulièrement en s'assurant du respect strict des règles religieuses, d'organiser des manifestations de rue « spontanées », de truquer le processus électoral en bourrant les urnes ou en intimidant une partie des votants et, enfin, de participer au maintien de l'ordre.

Dans ce cadre, le « Mouvement Vert » et les oppositions qui le traversent,  sont, potentiellement, au départ, une manipulation pensée et gérée par certains membres, plus attirés par le mode de vie en Occident, tout en souhaitant mieux verrouiller la société iranienne à travers une illusion de libéralisation. Mais, on peut considérer que, dans un second temps, la spontanéité suscitée des foules a pu leur échapper, ou encore, qu’elle n’avait pour but que provoquer une réaction inverse et de renforcer leur mainmise sur les franges sociales à risque de rébellion.

Une autre hypothèse concerne une volonté de renforcement d’un système de type militaire et policier, au détriment de l’avis de certains mollahs attachés au Conseil de Discernement, et à la conduite du Velayat e-Faquih sous l’égide du seul Guide Suprême, Ali Khamenei. De fait, il s’agissait de rappeler à celui-ci que son pouvoir ne dépend que des éléments les plus zélés de l’encadrement Pasdaran, sans lequel le pays pourrait dériver vers le chaos et « l’occidentalisation » tant méprisée.

Quoique l’histoire nous apprenne de ce régime de type islamo-fasciste, on ne peut que constater le rapport de force en défaveur flagrante de toute velléité de changement interne. Ceux qui auraient misé sur une « révolution de Palais » pour s’éviter de se confronter directement à la nature du régime iranien en sont pour leurs frais.

A mesure que les manifestations de rue prenaient de l’ampleur, l’agressivité des nervis du régime se fait plus violente, contre les opposants, mais, simultanément, contre les ambassades étrangères sur leur sol : italienne, hollandaise, française. Les bassidjis en civil tentent de les prendre d’assaut en appelant à la mort de leurs dirigeants, sans rencontrer de réaction internationale en rapport à la nature de ces atteintes aux conventions diplomatiques. Que penser, par exemple, de la réplique de l’Italie, 2^nd partenaire européen de l’Iran sur le plan économique, qui, après l’assaut contre sa représentation, se contente d’annoncer qu’elle n’assistera pas aux festivités du 31è anniversaire de la révolution khomeiniste ? L’ONU, très préoccupée par le rapport Goldstone, a-t-elle émis la moindre protestation ? La France doit ménager l’Iran, du fait de la prise d’otage de Chlotilde Reiss, qui attend toujours son jugement. Et, on l’entrevoit, au Liban ou sur d’autres vols, elle n’est jamais à l’abri d’un « présumé accident ».

De fait, il s’agit, pour le régime, de faire d’une pierre deux coups, et par ricochet, plus encore : il fait la démonstration du déploiement de force de ses soutiens qu’il prétend « populaires, spontanés » et enferme les opposants dans le rôle de piliers des pires ennemis de l’Iran, en tant qu’agents manipulés par l’Occident. Troisièmement, non content de se moquer ouvertement de la Communauté internationale, il la menace directement, en Iran même, au Liban, au besoin et partout où s’étend son influence.

De fait, le 11 février, les poches de résistance et d’insubordination semblent avoir été rapidement jugulées. On mentionne un début d’intifada dans le sud, des informations sur le net ont évoqué la mort de 32 personnes sous les coups des Bassidjis, durant de brèves émeutes.

L’autre possibilité, relative aux manipulations de foule, est que tant que l’espoir d’un changement de régime se maintient chez les Occidentaux, c’est autant de temps de gagner pour poursuivre un programme nucléaire avec ses réussites, mais aussi ses échecs, qui nous restent difficiles à cerner. Ainsi, l’ISIS, un institut expert américain se penchant sur la prolifération nucléaire, évalue que la production d’uranium enrichi et le fonctionnement des centrifugeuses de la Centrale de Natanz aurait pu baisser singulièrement, au cours des dernières années. Ces baisses de régime seraient dues aussi bien aux sabotages de la part de services occidentaux, que de l’inadaptation entre les matériels mis en œuvre et la formation des personnels. L’Iran aurait commis de lourdes erreurs, en se précipitant sur la production sans réelle maîtrise, et en s’appuyant sur des  centrifugeuses équivalentes à celles qu’employait la France dans les années 70. Certaines de ces machines seraient en voie de remplacement progressif. Et l’on sait très peu de choses, quant aux sites secrets, leur nombre exact, au-delà de la révélation de septembre concernant celle de Qom. L’Iran peut donc désinformer à merci l’AIEA, en lui faisant visiter les sites les plus mal en point, tout en se gardant de révéler le point exact où il en est de ses recherches sur les éléments les plus pointus de son programme.

L’autre dossier-clé sur lequel l’Administration américaine semble faire preuve de manque de discernement et demeure indécis, c’est, bien sûr, celui du processus de paix, qu’il a annoncé comme une priorité, par rapport au précédent, mais sur lequel il n’obtient pas plus de résultat.

Depuis quelques temps, l’idée d’une négociation indirecte fondée sur une médiation américaine, aurait fait son chemin, après le blocage total depuis un an, de la position palestinienne. L’Administration s’est longtemps acharnée à obtenir de signes tangibles que de manière unilatérale, de la part d’Israël. Mais le modèle a fait long feu et démontré que plus les Etats-Unis exigeaient de leur allié et plus les Palestiniens imaginaient tout haut qu’ils n’avaient, de leur côté aucun gage ni aucun effort à fournir. Mahmoud Abbas s’est mis en sommeil et a menacé de démissionner, pour s’éviter passage devant les électeurs en janvier 2010. Il a également fait savoir aux américains qu’ils devaient eux-mêmes, négocier à sa place. C’est la raison pour laquelle George Mitchell a fini par céder à ces manœuvres dilatoires et promis une médiation, sans que les parties ne se  rencontrent.

En réalité, Abbas n’a aucune capacité ni intention de négocier : il est pris dans les griffes de son impopularité qu’il sait grande et dans l’incapacité de réformer le système corrompu de l’AP : l’ancien responsable de la lutte  contre la corruption, lui-même évincé, Shami Shabaneh a commencé de faire des révélations et menacé d’étaler au grand jour la profondeur du phénomène… Un premier scandale sexuel a été diffusé par la chaîne 10 israélienne, mais ce n’est là que mise en bouche. Les fonds détournés des poches américaines, européennes, saoudiennes, se comptent par millions de $.

Mais Abbas étant considéré par l’Occident comme le premier « modéré »  palestinien, l’OLP comme le groupe ayant signé les accords d’Oslo, on se trouve en situation de double-verrouillage politique. Il n’y a pas d’alternative à la corruption, ou plutôt si, une : le Hamas, islamiste et qui ne reconnaît pas et ne reconnaîtra pas la validité d’un tel processus.

Le Hamas devenu une minorité de blocage qui se contente d’exister, fort de sa popularité, y compris en Judée-Samarie, sans grand besoin de se lancer dans de nouvelles tentatives aventureuses, comme celles qui ot présidé à l’opération « plomb durci ». Le rapport Goldstone a permis d’assurer cette réputation par défaut, en faisant du Hamas, le « représentant » par l’escalier de service dela victimologie palestinienne.

Là encore, les révélations vont bon train, rappelant les propos et prises de  position iniques des 4 principaux membres de cette Commission, comme ceux Christine Chinki, contre le droit même à se défendre d’Israël ; ou de Desmond Travers, l’auto-proclamé « expert militaire » de l’enquête, prétendant qu’il n’y aurait eu que 2 tirs de roquettes sur Israël, depuis la fin de la Hudna et que l’idée même de se servir de mosquées comme entrepôt d’armes est impossible, de la part d’islamistes, et « islamophobe », de la part de ceuxqui les accuseraient du procédé.

Peut-on croire que les protestations indignées d’Israël contre les biais de l’enquête suffiront à l’ONU pour désavouer ses émissaires et exiger un semblant d’équité ? Ou doit-on s’attendre que les clarifications traînent durant des années, puisquevrai ou faux, le rapport Goldstone aura fait fonction de « gaz paralysant », servant à embarrasser Israël, avant qu’il ne  projette de sortir de lui-même des chantages au terrorisme, en provenance des Palestiniens appuyés par de drôles d’Organisations soit disant humanitaires ou/et à la prolifération nucléaire venue d’Iran.

Editov (05/02) : Tambours de guerre… ou nouvelles exhibitions de muscles et de mots ? 2/2

Marc Brzustowski,

Pour ajouter encore à la tension croissante, les services de renseignement américains ont dévoilé à Israël leur découverte d’un plan d’invasion de la Galilée fomenté par les Gardiens de la révolution. Les Pasdaran entraînent, à cet effet, 5000 miliciens du Hezbollah dans des camps à proximité de Téhéran, aux techniques sophistiquées de la guerre urbaine, de la prise d’otages et autres opérations commandos d’infiltration. Objectif : désorganiser toute défense israélienne de ses villes du Nord, de basse et haute-Galilée ; fomenter des insurrections arabes incontrôlables, pilonner les bases militaires avec l'appui de l'artillerie syrienne.

Semblant vouloir confirmer l’information, Bachar al-Assad et son Ministre des Affaires étrangères, Wallid Moallem, affirmaient, tour à tour, à Miguel Moratinos « qu’Israël cherchait la guerre » et que celle-ci serait directement portée, par la Syrie-même, au cœur des villes israéliennes. Une telle assurance dans la surenchère, au moment où les Européens s’empressent de vouloir réchauffer les négociations en suspens à propos du Golan, n’est pas sortie du chapeau diplomatique pour amuser la galerie ni détendre l’atmosphère. Elles dévoilent bien d'autres intentions que pacifiques, une fois le Golan restitué.

Au cours des derniers mois, les allers-retours d’officiels, tels que le Ministre de la Défense iranien Amad Vahidi à Damas, se sont soldés par des accords, avec son homologue syrien Ali Habib, de livraison de missiles sol-sol de moyenne portée, - suffisante, en tout cas, pour atteindre des cibles en Israël. Hassan Nasrallah, le dirigeant du Hezbollah, doit apposer plus tard sa signature, mais est, évidemment, un des premiers bénéficiaires de ces contacts. Ces armes fournies par l’Iran, sont redistribuées par Damas à l’intention des différents alliés de Téhéran, Hamas compris.

Sans y voir de lien de cause à effet, c’est, malgré tout, dans ce contexte qu’est survenue la mort suspecte de Mahmoud Mahbouh à Dubaï, il y a quelques jours, même si de nombreuses incohérences subsistent sur les circonstances de cette élimination : il a, par exemple, ouvert la porte à ses agresseurs, ce qui laisse entendre qu’il les connaissait et qu’ils constituaient, croyait-il, un des motifs de son séjour dans les Emirats, sans gardes du corps. Il était précisément, l’agent de liaison du Hamas, chargé de coordonner l’acheminement, depuis Damas, de matériaux de guerre divers, par les tunnels entre l’Egypte et Gaza.

 Face au redoublement de provocations syriennes du 3 février, le Ministre Avigdor Lieberman s’est enflammé, rétorquant tout-à-trac qu’en « cas de guerre, la Syrie, non seulement, serait battue, mais que la famille Assad perdrait à tout jamais le pouvoir ». Une polémique interne s’en est suivie en Israël : les chefs de clans à gauche, voyant leurs perspectives d'échange de territoires contre la paix fondre comme neige sur le Mont Hermon,  ont saisi l'occasion d'affirmer que Lieberman n’était, décidément, pas fait pour ce poste, requérant un minimum de tempérance. Là-dessus, l’arbitrage de Netanyahou s’imposait, intimant la plus grande réserve à ses Ministres sur tout sujet ayant trait à la question syrienne, sans pour autant désavouer son Ministre des affaires extérieures. Qu’on puisse ne pas apprécier la méthode, en matière diplomatique, est une chose. Des nerfs d’acier y sont vivement recommandés. Mais cet emportement signale un fait géostratégique majeur : jusqu’à présent, la Syrie était le maître du jeu terroriste, redistribuant les cartes à sa guise, afin de, justement « porter la guerre » chez l’ennemi sioniste ou de contrôler le Liban, sans que ces conflits ne lui coûte rien. Elle semble avoir, désormais, changer son « missile » d’épaule, si l’on peut dire. Damas est, pas à pas, entrée en dépendance accrue vis-à-vis de Téhéran, et n’apparaît plus que comme sa périphérie, un pays satellisé, juste un peu plus important que le Liban, en tant que courroie de transmission et plaque tournante essentielle à l’édifice de « l’arc chi’ite ».

Une chose est certaine : la Syrie, d’Hafez al Assad, depuis 1973, se cantonnait prudemment à éviter d’entrer en jeu, se contentant de guerres ou guérillas par procuration, menées en son nom par le Hezbollah et d’autres au Liban ou dans les territoires palestiniens Elle entend bien, sous la férule de son fils Bachar, rompre cette neutralité feinte, lors d’un virtuel prochain round contre Israël. D’une certaine façon, stratégiquement, elle n’a pas d’autre choix. Les Alaouites doivent se rendre indispensables à l’ensemble des acteurs locaux, être le centre nerveux des conflits, s’ils veulent demeurer au pouvoir. 

Pour accroître cette position favorable, Bachar al Assad avait besoin d’être courtisé par les différents gouvernements européens, ce qui fut le cas depuis 2008 et le changement d’approche conjointe franco-américaine, visant à sortir la Syrie du giron de l’Iran. Mais, alors que le ballet diplomatique battait son plein, feignant d’ignorer le rôle de la Syrie au Liban et en Irak, Téhéran renforçait sa dépendance militaire. Cette sensibilité aux flatteries des diplomates lui offrait, également, l’opportunité de pactiser avec la Turquie, frustrée par sa mise à l’index de l’Europe, au grand dam de l’Amérique. De fait, le jeu de l’alliance Atlantique, Turquie comprise ou incomprise, est devenu plus incertain.

On ne peut oublier, dans ce tableau des reconfigurations régionales, les tractations énergétiques autour des pipelines de gaz et de pétrole, en Asie Centrale, qui annoncent le profil de trois des grands vainqueurs de la nouvelle route des carburants-fossiles : le Russe Gazprom, les bénéficiaires turcs par leurs débouchés sur l’Europe et, à l’autre bout du robinet, l’Iran des Mollahs.

En matière de menaces de sanctions, voire de conflagration directe, le serpent semble donc se mordre la queue et la grande coalition universelle de Mr Obama s’évanouit dans les sables. Les débouchés asiatiques, centrasiatiques, autour de la Caspienne ou vers la Méditerranée restent conséquents pour l’Iran. Une partie seulement de l’Europe, de l’Amérique, voire des pays sunnites se coalisant, ne suffira pas à affaiblir économiquement le potentiel iranien. En période de crise, les entreprises renâclent à sacrifier des marchés qui, certainement, tomberaient dans l’escarcelle des « dragons d’Asie ».

 Sur le plan militaire, on semble continuer le jeu du chat et de la souris, un renforcement défensif faisant immédiatement suite à un autre, dans le camp adverse. Et même, les alliés de Téhéran, longtemps sur la réserve, se paient le luxe de relancer le cycle des provocations, si l’Iran doit montrer profil bas, soufflant sur les braises qu’on voulait croire en voie de s’éteindre. C’est qu’ils savent les Etats-Unis et l’Otan fortement préoccupés par leur propre situation en Irak, Afghanistan, plus récemment, Yémen et Corne de l’Afrique.

Y a-t-il, dans ce cadre, une ou des fenêtres d’opportunité pour prendre de vitesse un ennemi qui ne deviendra que plus dangereux, lorsqu’il fait le lit de la prolifération nucléaire imminente, par le biais des « bombes sales », pouvant emprunter les couloirs de ses réseaux terroristes, un peu partout sur le globe ?

Du fait de l’exiguïté du territoire d’Israël, ce petit pays, entouré de groupements terroristes et d’états belliqueux, ne peut avoir le même agenda que ses alliés américains ou européens. Les Etats-Unis, visiblement, ont choisi de différer, tout en répondant graduellement, mais sur le mode défensif, à la montée en puissance de la menace balistique iranienne. L’Amérique peut encore croire, à l’instar de vastes entités comme la Russie ou la Chine, que du fait de sa superficie et de la dispersion de sa population, elle peut sortir terriblement marquée, mais relativement indemne d’une tentative de frappe nucléaire d’une puissance moyenne comme l’Iran ou la Corée du nord. Les impératifs sécuritaires ne se situent pas à la même échelle, ni avec la même proximité géographique à têtes multiples. Jérusalem n’a pas, non plus, intérêt à voir l’alliance Atlantique s’éloigner d’elle, à la suite d’une action non concertée, laissant des villes iraniennes entièrement dévastées, leurs populations servant de bouclier humain au dispositif nucléaire éparpillé et souterrain, sans certitude d’avoir fait mouche sur les cibles militaires et atomiques faisant l’objet stratégique des frappes.

Le journal égyptien Chorouk est fréquemment utilisé par les services égyptiens comme relais afin de diffuser quelques informations sensibles, puisqu’il avait, le premier, mentionné les raids d’Israël au Soudan contre les convois de camions bourrés d’armes pour Gaza. Cette semaine, le quotidien cairote faisait état de mouvements de navires de guerre israéliens Saar 5 dans le sillage de la Vè flotte américaine, stationnée dans le Golfe. Comme si des équipages de renseignement cherchaient à coordonner leurs efforts, prendre leurs marques et tracer la voie, que ce soit pour des escadrilles aériennes, des sous-marins stratégiques ou des forces spéciales amphibies. A en croire cet article, l’Arabie Saoudite se serait inquiétée auprès de Washington, d’être ainsi tenue à l’écart d’éventuels préparatifs, dans une répartition des rôles à définir entre Américains et Israéliens. Cette information ou désinformation, connaissant l’inimitié persistante entre Le Caire, d’un côté, Téhéran et Damas, de l’autre, peut avoir pour fonction d’ajouter un fer de lance offensif aux précédentes opérations de défense, plus largement détaillées, à mesure que la situation semble laisser se dessiner un statuquo inflammatoire.

A n’en pas douter, la prise définitive de la plus grave décision jamais arrêtée par aucun Premier Ministre israélien est suspendue à la maîtrise de la situation globale, par l’actuel chef de gouvernement, entouré de son cabinet restreint, Benjamin Netanyahou. Les provocations de cerbères régionaux, Assad, Moallem, Nasrallah, ou plus directement, Ahmadinedjad,  visent, certainement, soit, à précipiter l’heure « H » au risque d’une ’atteinte imparfaite des objectifs israéliens, permettant à l’Iran de disposer, même très endommagé, d’un nouveau délai ; soit et simultanément, elles affirment, qu’aussitôt un embrasement d’ampleur comparable se rapprochera dangereusement des centres de décision et de répliques de l’Etat Juif.

David Hartley, Les preuves du retour des Juifs sur leur terre (1749)

Par Sacha Bergheim

Pour aschkel.info et lessakele

Parmi les auteurs anticipant le sionisme pragmatique de Herzl, les plus connus sont le rav Kalischer, qui appelle dès 1840 à une aliyah en nombre, et le rav Alkalai prenant en 1836 contact avec Montefiore pour financer l'achat de terres en Erets (son essai Derishat Zion sera publié en 1862, vingt ans avant l'Auto-émancipation de Pinsker et plus de 35 ans avant l'Etat des Juifs de Herzl).

De son côté, Mordechai Noah publie en 1844 un Discours sur la restauration des Juifs, dans lequel il envisage l'achat auprès du sultan turc des terres en « Syrie » (dénomination conforme à la géographie ottomane, pour qui le mot de « Filastin » est alors totalement inconnu), qu'elles seraient peuplées par des agriculteurs juifs polonais, allemands, russes de part et d'autre de la vallée du Jourdain, qui serait ainsi le coeur du nouveau pays.

L'idée d'un retour des Juifs sur leur terre n'est pas non plus étrangère à l'eschatologie chrétienne qui envisage le regroupement du peuple juif en Erets comme le premier signe de la parousie et de la fin des temps.

Mais de façon étonnante, on trouve sous la plume de David Hartley (1705-1757) l'assurance concrète de la future réalisation de ce plan divin.

En effet, le philosophe anglais évoque dans son essai publié en 1749, Observations on Man, his Frame, his Duty and his Expectations, les « preuves » d'une prochaine restauration nationale du peuple juif.

La restauration des Juifs sur leur terre à eux semble avoir été prédite dans le Nouveau Testament.

A cet argument tiré de la prophétie, nous pouvons ajouter quelques preuves supplémentaires suggérées par l'état actuel des Juifs.

En premier lieu, les Juifs sont restés un peuple distinct de toutes les autres nations parmi lesquels ils résident. Il semble qu'ils aient été préservés par la Providence par quelque signe favorable, après avoir subi leur juste châtiment.

En second lieu, on les trouve dans tous les pays du monde connu. Et ceci s'accorde avec de nombreux passages remarquables des Ecritures, qui évoquent tant leur dispersion que leur retour.

En troisième lieu, ils n'ont aucun droit de propriété dans aucun pays. Ils ne possèdent qu'un peu d'argent et quelques bijoux. De la sorte, ils peuvent se déplacer avec la plus grande facilité vers la Palestine.

En quatrième lieu, ils sont traités avec mépris et dureté, et parfois avec une grande cruauté, par les nations auprès desquelles ils séjournent. Il doivent être ainsi impatients de retourner dans leur pays à eux.

En cinquième lieu, ils tiennent une correspondance entre eux à travers le monde, et par conséquent doivent donc savoir dans quelles circonstances favoriser leur retour et être en mesure d'adopter de concert des mesures à ce sujet.

En sixième lieu, une grande partie d'entre eux parle et écrit l'hébreu rabbinique, aussi bien que la langue du pays dans lequel ils résident. Ils disposent ainsi en réalité d'une langue et d'un caractère universel, ce qui est en mesure de faciliter leur retour en dépit des obstacles qu'on pourrait imaginer.

En septième lieu, les Juifs eux-mêmes conservent l'espoir et l'attente que D' les conduira une fois de plus à les restaurer dans leur pays à eux.(p.397, éd.1810)

À partir du 18ème siècle, de nombreux auteurs chrétiens vont commencer à mettre en question les fondements du système politique européen, caracérisé par le despotisme, le fanatisme et l'injustice, et dont témoignait le sort des dissidences chrétiennes et des minorités juives.

Considérant qu'il n'appartient pas ou plus aux hommes d'affliger le peuple juif pour un châtiment divin et que les princes et la populace s'étaient plus servis de la religion comme prétexte aux persécutions qu'ils n'avaient servi ainsi leur religion, ils appellent à une égalité de droit progressive.

Pour autant, Hartley franchit le pas en invoquant des motifs rationnels – et non plus seulement théologiques – au retour du peuple juif sur sa terre.

De surcroît, il anticipe la définition moderne de la nation en rappelant la communauté de destin, de langue et même la propriété de la terre d'Israel à défaut de sa possession.

On peut noter la surprenante référence à un « hébreu rabbinique » comme sorte de lingua franca du peuple juif dispersé. De la sorte, cette langue en partage dénote aussi de la persistance d'une identité commune par-delà l'histoire, l'éloignement ( vaincu par la correspondance ! ) et les épreuves.

Même les persécutions, incarnées par la cruauté ou même par l'interdit d'accéder à toute propriété (qui allait de la propriété foncière ou du logement au droit à l'existence, puisque les communautés d'Europe étaient généralement soumises à des droits exorbitants de protection et péages corporelles, sans parler des spoliations et expulsions édictées par les Princes) sont convoquées pour dresser le portrait d'un peuple impatient, prêt à cette nouvelle sortie d'Egypte.

Il faudra attendre encore deux siècles et la recréation d'un Etat juif, pour que le droit à ne plus dépendre du bon vouloir des autres peuples soit chèrement acquis dans la souffrance et la libérté.

Edito, par Marc Brzustowski
Pour : http://lessakele.over-blog.fr/ et http://www.aschkel.info/ 

a) Caraïbes dans la tourmente

La seconde semaine de janvier restera marquée par la tragédie haïtienne qui, à cette heure, aurait fait, au moins, 200 000 morts, engloutis sous les décombres. Les sauveteurs de tous les pays affluent, à commencer par les Américains proches, qui ont déjà dépêché, sur place, 3 000 hommes de troupe. Les Français présents depuis la Guadeloupe et la Martinique, ont testé les possibilités d’atterrissage sur l’aéroport dévasté de Port-au-Prince et affrété de premiers convois aériens. Israël, parmi tant d’autres, fort de ses liens anciens avec l’île et de son expérience des catastrophes naturelles, notamment depuis le tremblement de terre en Turquie, en 1999, où ses équipes de sauvetage avaient fait tout leur possible pour secourir la population sous les gravas, a envoyé ses équipes spécialisées, dont les membres de Zaka. La solidarité internationale se coordonne pour faire face aux conséquences du désastre. On ne connaîtra, peut-être jamais, le nombre exact de victimes, à cause de l’inexistence d’un état civil à jour, dans une île confrontée à une misère endémique, malgré de récents efforts pour assurer un embryon de démocratie, après les années de plomb des Duvallier et leurs sinistres « tontons macoutes »… Sur place, il faut aussi combattre le pillage et le banditisme qui freinent l’acheminement des secours aux plus nécessiteux. Face à de tels cataclysmes, on ne peut que de se raccrocher aux rares moments de miracle épars, où la vie triomphe du malheur, comme la naissance de cette petite fille dont la maman avait été sauvée quelques minutes plus tôt, dans l’un des hôpitaux de fortune mis à disposition par les jeunes volontaires de Tsahal. Drame qui n’est pas exempt de ces grands moments d’opéra-bouffe déplacés, où un tribun démagogue comme Hugo Chavez voit, dans le débarquement US d’urgence impérieuse, la « preuve » de l’invasion américaine des îles Caraïbes ! Quand la bêtise le dispute à l’indécence, il est des paranoïas ravageuses qui pourraient, en effet, mériter un traitement de choc !

b) Suite, et non fin, des tensions épisodiques turco-israéliennes

A propos de « séisme », symbolique et diplomatique, celui-là, le torchon s’est, un peu plus, consumé, entre la Turquie et Israël. Cette dramaturgie semble faire « boule de neige », malgré les démarches répétées, après incidents réitérés, pour tenter, une fois encore, de combler le fossé. Sans minimiser aucun d’entre eux, il faut pouvoir interpréter correctement les risques de glissement de la Turquie vers ses voisins de l’Est (Iran, Syrie), tout en tenant compte de l’ancrage dans des alliances consolidées avec l’Occident, aussi bien qu’avec Israël, au-delà des tentatives, d’ailleurs infructueuses, d’ingérence d’un autre démagogue populiste : l’islamiste antisioniste Recep Tayyip Erdogan, qui tire sa légitimité des frustrations populaires et des images d’Epinal diffusées sur le petit écran. Les orientations que celui-ci donne à son pays nourrissent la suspicion d’un retournement stratégique progressif qui se ferait au détriment de l’OTAN, en tout premier lieu et qu’on voit peu réagir ; sur le plan régional, par une propagande anti-israélienne qui ne manque jamais une occasion de créer le « scandale » (Davos, soutien inconditionnel à la bombe d’Ahmadinedjad, exercices militaires conjoints avec la Syrie, plutôt que traditionnels avec Israël…).

Elles visent deux choses : par son nationalisme baignant dans un islamisme, de plus en plus étriqué, tel qu’il est parfaitement incarné dans les séries « b » de la télévision turque, et ses héros primaires, antisémites et anti-américains, Erdogan et ses services de presse et de divertissement, donnent à manifester tout le mécontentement qu’il sent poindre dans les frustrations économiques et sociales populaires. Il exploite la fibre  susceptible, suite à la mise à l’index de l’Europe de ce pays situé au Levant asiatique, qui, comme il le démontre un peu plus chaque jour, par son soutien aux dictatures locales, a peu de points communs avec les valeurs défendues sur le vieux continent, en matière de droits de l’homme. Cette réactivité sert surtout d’aiguillon à la diffusion de la séduction maligne et fielleuse de positions islamiques « modérément radicales », se présentant sous la forme de l’anti-américanisme et de l’antisémitisme primaire.

Il serait grand temps que les Etats-Unis et l’Europe fassent clairement comprendre à Erdogan que ce n’est pas en présentant le portrait d’un pays mal éduqué, frustre et assoiffé de légendes le mettant en valeur, mais dont chacun sait qu’il  est prompt à recourir, depuis des décennies, au racisme contre ses propres minorités (Arméniens exterminés, Kurdes culturellement opprimés), puis lorsqu’il veut les apaiser, se tourne dans l’excès contre l’Amérique, les Juifs ou, demain, l’Europe, que la Turquie se rendra plus aimable aux yeux des chancelleries de l’Ouest, en faisant luire ses canines de prédateur. Il revient aux franges éclairées de la population, en Turquie,  qui accomplissent un travail réflexif sur leur propre histoire, en dehors des thèses officielles, de faire le départ entre les déclarations et les émissions qui la représentent et servent son devenir, ; ou qui, à force de vouloir salir l’image d’autrui, la cantonnent comme une sous-région encore peu irriguée par les lumières de la modernité et des valeurs qui la sous-tendent.

Ehoud Barak, ce dimanche, s’est donc livré à la gymnastique diplomatique, en se rendant à Ankara pour faire le point régional, maintenir les ponts entre les blocs, assortis de clarifications à propos d’un contrat de livraison de drones (10 engins sans pilote), promis par Ehud Olmert, à l’époque où la Turquie se faisait forte d’assurer la liaison entre Israël et la Syrie. « L’Orient compliqué »n’en devient que plus complexe, sans doute, par manque d’homogénéité, de fermeté et d’actes en conséquence, de la part d’un « Occident » qui apparaît indécis et dont la vision de l’histoire se limite à l’intérêt bien compris de chacun des partenaires qui le composent. La Turquie, militairement et stratégiquement, est devenue le point de rencontre où les ennemis et les amis se croisent et se défont ; tout comme le Qatar peut aussi bien être le banquier des Mollahs que l’hôte des entreprises occidentales exportatrices, dans un esprit bien compris du négoce de bazar.

Le fait est que la série télévisée, au centre de la dernière dispute, vise autant les soldats Israéliens, présentés comme des bourreaux d’enfants, que les troupes américaines en Irak,  à qui est faite la même réputation, assortie, pour les deux protagonistes principaux de ces caricatures, d’accusations de tortures diverses et de trafic d’organes. Il y a fort à parier que la « bonne conscience » turque, jamais inquiétée, au sujet du Génocide arménien, ni des brutalités de l’armée turque contre les enfants kurdes, pourtant condamnées par la commission des droits de l’enfant de l’ONU (http://lessakele.over-blog.fr/article-droits-des-enfants-bafoues-en-turquie-43075419.html : La résolution du Comité des droits de l’enfant de l'ONU adopté le 29 octobre 2009), ses années de dictature sanguinaire et tortionnaire, trouve dans les « crimes » imputés à bon compte à Tsahal ou aux G’I.s américains, matière à se refaire une virginité, des points de rassemblement électoral, tout en élargissant ses alliances à l’Est (Iran, Syrie) et auprès des populations arabes. Mais on note le peu d’empressement, de la part de l’Administration Obama, lui-même opposé à la guerre en Irak, de défendre, aux côtés d’Israël, l’honneur bafoué par la Turquie officielle, membre de l’OTAN ( !), de ses propres soldats venus défendre le peuple irakien contre l’une des plus sordides dictatures de la planète.

c) L’incapacité des grands de ce monde à construire une réaction homogène aux provocations de l’Iran

On ne peut percevoir les opportunités saisies par la Turquie, dans ce qui ressemble fort à un retournement d’alliances, qu’à la lumière du désir inextinguible, affiché par les Occidentaux, rétifs à déterminer tout agenda qui se tienne et se respecte,  de négocier. En contrepoint, ce don pour l'argutie indéfinie donne libre cours aux spéculations régionales consistant à faire monter les enchères à l’intention des plus offrants. Et, d’autre part, il relance les grandes manœuvres de retour en force de la Chine et de la Russie comme grandes puissances incontournables, en vue de tout « règlement » futur. La distribution des cartes qui se dessine, passe aussi directement par le tracé des oléoducs gaziers et pétroliers, en direction de l’Europe, contrôlés par l’entreprise russe d’Etat, Gazprom, et débouchant sur le Bosphore.

D’autre part, la volonté européenne et américaine de détourner Damas de son alliance indéfectible avec les Mollahs de Téhéran et son rôle d’entremetteur ou « plaque tournante » pour les Pasdaran avec le Hezbollah, a eu l’effet inverse de celui escompté. Tout au contraire, il a pu servir de cheval de bataille diplomatique à l’AKP de Recep Tayyip Erdogan pour lancer ses opérations de charme en direction des « Etats-voyous » (terme qui a disparu du vocabulaire de Washington) de la Région, sur fond de prévision du retrait américain d’Irak et de messages ambigus d’accommodation à l’imminence d’une bombe nucléaire iranienne. Ces assurances d’impunité à l’égard de Damas se soldent par la mise en sommeil d’un fameux « Tribunal de la Haye pour le Liban », un magnifique contrat européen de 35 millions d’€, cette même semaine, alors que les informations affluent à propos du fait que l’armée syrienne accueille dans ses bases les milices du Hezbollah, afin de les entraîner à la guerre anti-aérienne. Des missiles sol-sol d’une portée de 250 kms et sol-air ont ainsi été mis à la disposition de la milice chi’ite sous parrainage irano-syrien. Le Liban, qu’on prétendait, en 2005, libéré de cette même tutelle, n’en finit pas de voir ses dirigeants, druzes, sunnites, venir, ventre à terre, faire allégeance à la Grande Syrie des Alaouites.

 Et Nasrallah, en grande conférence avec les dirigeants du Hamas, hôtes de la Syrie, Meshaal et Marzouk, de braver encore Washington et les pays arabes engagés dans le « processus de paix », en attestant qu’il mettra toutes ses forces à le faire dérailler. A preuve, le refus entêté de Mahmoud Abbas, qui, finalement, vient certifier son alignement, au moins par prudence, sur ce même front du refus dirigé, de main de maître, par Bachar al-Assad. Le dirigeant palestinien déclare, sans ambage, que c’est à l’Amérique de proclamer que la « partie est terminée » et de régler toutes les questions afférant aux « réfugiés », à « Jérusalem » et aux frontières. En recourant à cette politique d’assistanat, le gouvernorat palestinien fait preuve d’immaturité, s’en remet totalement aux puissances qui l’ont fait sortir de terre, il y a 17 ans et assume son inexistence autre qu’artificielle. Dans ce cadre, l'échéance des 10 mois de gel proposée par Netanyahou a, au moins, le mérite de fixer des échéances, à partir desquelles, on peut ou non, "jouer la partie". Abbas, dans la défroque du petit homme qui ne marquera pas l'histoire, mais la défera, se contente paresseusement de déclarer forfait avant le premier coup de sifflet.

  Le « fiasco »diplomatique de Danny Ayalon, la semaine passée, n’apparaît plus, ici, que comme épiphénomène, illustration maladroite de l’exaspération israélienne, comptabilisant la somme de toutes les concessions accordées aux ennemis de la paix, au fur et à mesure des tergiversations des Occidentaux : depuis  les élections palestiniennes de 2007, voulues par GW Bush, sacrant le Hamas, Doha, renforçant le contrôle du Hezbollah sur le Liban, au printemps 2008, jusqu’au progressif retournement de tendance d’Ankara, saisissant l’opportunité de la campagne « Plomb Durci » et des faux témoignages de la Commission Goldstone, pour prendre la tête d’un mouvement antisioniste, de Caracas à Téhéran, en passant par El Arish ou Rafah aux portes de Gaza...

  Pendant ce temps, malgré des déboires électoraux conséquents, se traduisant par une opposition grandissante aux Mollahs radicaux en Iran, et par le reflux du Hezbollah dans les urnes, alors que sa victoire paraissait assurée, l’hégémonie iranienne n’a fait que se renforcer contre la volonté des peuples, brandissant la menace nucléaire et fragilisant les courants pro-occidentaux du 14 mars à Beyrouth, pour les conduire à faire l’impasse sur l’armement du mouvement chi’ite et, dans la foulée, sur celui des groupes affiliés, comme le Hamas palestinien, en parfaite violation de toute résolution 1701.  C’est ainsi qu’une explosion a eu lieu en plein Beyrouth, il y a deux semaines, dans laquelle au moins deux membres du Hamas ont trouvé la mort, auxquels s’ajoutent les blessures des nervis du Hezbollah tentant, semble t-il, de la désamorcer. Le propos n’est pas tant de savoir « qui », que de comprendre que tout est possible, lorsqu’on établit ses campements sur une poudrière.

Dans ce contexte, à Téhéran cette fois, un physicien nucléaire, Massoud Ali Mohammadi, trouve la mort dans l’explosion d’un engin piégé, à la sortie de son domicile. Le Régime et les opposants se disputent son affiliation, ces derniers accusant le pouvoir d’avoir fait disparaître le savant. Cette disparition paraît fort opportune pour tenter de ressouder les rangs contre l’ennemi extérieur, « les américains-sionistes ». Beaucoup d’éléments troublants viennent discréditer la thèse officielle, comme l’empressement à passer les lieux au kärcher ou à remettre d’aplomb l’architecture de l'endroit avant enquête d’une quelconque police scientifique. "Mais" le Régime a des "preuves"... Les photos prises quelques minutes après l’explosion, laissent entrevoir la présence de membres bassidjis ou pasdaran spécialisés dans la répression, six minutes à peine, après les faits. Mais, contre les sites radicaux qui accusent le régime, leur égérie, Mir Hossein Moussavi fait connaître son alignement sur la thèse officielle, coupant court aux spéculations, dans ses propres rangs.

Toute action pouvant freiner le programme iranien peut avoir une importance variable, sans lui porter une atteinte majeure : ici, pourquoi un théoricien serait-il visé, plutôt qu’un ingénieur ? Ses prises de position pour Moussavi, lors des élections et ses accointances scientifiques israéliennes et américaines, laissent penser qu’il aurait pu être tenté d’aller poursuivre ses recherches en Occident, comme d'autres transfuges l'ont fait, depuis la Turquie ( Ali Reza Ashgari) ou l'Arabie Saoudite (Sharham Amiri), encore dernièrement.

On ne connaîtra, sans doute, jamais les dessous de l’intrigue et l’on ne peut que suivre le fil de ses conséquences, à l’intérieur de l’Iran aussi bien qu’à l’extérieur. Ainsi, fait suffisamment rare pour le mentionner, un journal officiel égyptien, al-Ahram, profite de l’occasion pour faire l’éloge du directeur du renseignement extérieur israélien, Méïr Dagan. Façon de profiler cet acte dans une longue série, allant de l’élimination d’Imad Moughniyeh, en passant par le raid contre le réacteur nucléaire syrien ou contre les convois d’armes au Soudan, la mort d'un cacique du régime alaouite lié au Hezbollah ou d’autres membres influents du même mouvement islamiste chi'ite…

Entre la campagne pro-palestinienne que subit de plein-fouet le régime de Moubarak, à propos du mur d’acier à sa frontière avec Gaza, et ce type d’éloge, sans parler d’alliance sans ombrage, contrairement à ce qui se passe avec la Turquie, l’Egypte tend aussi à affirmer ses positions à l’égard de ses alliés arabes, Jordanie et surtout Arabie Saoudite. Le Royaume wahhabite tente aujourd’hui le grand écart, en souhaitant réconcilier les frères ennemis palestiniens, de la même façon que la cogestion du Liban a fini par être cédée à une coalition hétéroclite constituée du Hezbollah, maître du jeu, et des fameux « courants pro-occidentaux » dont la victoire électorale est bradée par leur manque de résolution à faire front aux diktats du « Parti de Dieu ». L’Egypte reste défiante à l’égard de ces chassés-croisés saoudiens, cherchant, de concert avec les Occidentaux, à réintégrer la Syrie dans le camp « arabe », tout en trouvant un « modus vivendi » à l’endroit des aspirations iraniennes.

En même temps, ces aspirations, l’Arabie saoudite en éprouve chaque jour un peu plus l’haleine fétide, à sa frontière avec le Yémen, fréquemment violée par les milices houties, formées par l’Iran et le même Hezbollah… Les trois tableaux montrent assez les failles des attitudes conciliatrices. En s’y engageant, l’Arabie du Roi Abdallah démontre surtout qu’elle perd confiance dans les alliés américains et européens, qui semblent s’accommoder du statuquo à l’égard de l’Iran. L’allié jordanien est aussi sur la sellette, devant faire face à des risques accrus d’attentats à partir de son territoire, soit contre ses propres intérêts, depuis l’affaire de l’attaque d’al Qaeda contre une base de la CIA en Afghanistan, révélant sa propre implication dans l’anti-terrorisme. Soit contre des ressortissants diplomatiques israéliens, sans qu’on sache, à cette heure, s’il s’agit d’une action de la mouvance islamiste sunnite ou du Hezbollah, toujours à la recherche d’une vengeance, depuis l’élmination d’Imad Moughniyeh.

d) L’improbable alignement russo-chinois sur le régime de sanction et l’échec des différents plans américains

La communauté internationale n’en finit pas de piétiner, au sujet d’un nouveau train de sanctions contre l’Iran et l’unité de façade se disloque, aussi du fait des réticences, surtout chinoises,qui va prendre la tête du Conseil de Sécurité, mais également russes, à accéder à de telles mesures de rétorsion, quand bien même toutes les preuves d’une accélération de ce programme nucléaire sont sur la table. De tels signes de l’affaiblissement de l’influence américaine n’ont pu que renforcer Erdogan dans sa volonté de rejoindre le camp de l’Axe qui étend ses réseaux sur Levant. Si on pouvait, déjà, relever des signes inquiétants de cet alignement turc, au moins, par sa neutralité au moment de l’invasion de l’Irak, ils n’ont jamais été aussi virulents que depuis l’accession au pouvoir de Barack Hussein Obama, dont la politique est entièrement rivée au processus de négociation, pour lequel il lui faut bien promouvoir des entremetteurs. Les attentats se multiplient en Irak, dont le gouvernement accuse ouvertement la Syrie de jouer de son contrôle de la frontière pour permettre l’afflux de Jihadistes vers Mossoul ou Bagdad. Qu’est-ce qui viendrait le dissuader de faire double-jeu, puisque les nations les plus démocratiques de la planète, France et Allemagne en tête, l’assurent de leur coopération économique la moins regardante possible quant à son implication terroriste dans la région ?

Le clan de la fermeté et des sanctions est dans l’impasse, du fait, surtout, que la Chine, au-delà de ses intérêts commerciaux en Iran, redoute, tout simplement, de favoriser le rapprochement de certains états-tampons, comme la Corée du Nord et l’Iran avec les Etats-Unis. Dans ces jeux d’influence trouble, « l’Empire du Milieu » craint l’empathie de l’opposition iranienne pour plus de conciliation à l’égard des inquiétudes occidentales (un de ses pères spirituels, l’Ayatollah Montazeri, récemment décédé, avait émis une fatwa contre la course à l’armement nucléaire). La sympathie que provoque, dans les rangs de ses propres opposants chinois, la « révolution de velours » téhéranaise, n’est pas absente de ses préoccupations. Si cette opposition chinoise n’est, actuellement, pas dangereuse pour Pékin, pas plus que les séparatistes Ouïghours, ou encore, les manifestations tibétaines vite réprimées, les caciques du parti communiste sont d’une susceptibilité paranoïaque, quant à une quelconque émulation qui pourrait les conduire à de nouveaux Tien-An-Men, dans un contexte de modernisation sous contrôle autoritaire. Ainsi, selon le Wall Street Journal (http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704500104574649762717035296.html) une récente campagne de dissidents chinois, intitulée « CN4 Iran » via les réseaux internet Twitter, fustigeait l’envoi d’engins blindés chinois à l’intention des Bassidjis, qui répriment violemment l’opposition iranienne, et affichait son total soutien à la « révolution » dite « verte ». L’un des intervenants déclarait même, triomphaliste : « Aujourd’hui, nous libérons Téhéran, demain nous prendrons Pékin ! ». D’autre part, une compagnie chinoise, LIMMT Economic and Trade Co. se trouve mise en examen à New York, pour l’envoi de composants de missiles à l’armée iranienne.  Ainsi, la Chine nourrit dans sa main toute une panoplie d’Etats-voyous, susceptibles de dresser une muraille de sécurité contre l’influence occidentale : en Asie, avec la Birmanie, la Corée du Nord, l’Iran, en Afrique avec le Soudan, le Zimbabwe, en Amérique du Sud avec Cuba et le Venezuela.

 Sur cette ligne de front, entrent, évidemment, mais de façon instrumentale, tous les intermédiaires qu’on peut imaginer, au Moyen-Orient, dans les attitudes conciliantes de la Chine, envers les mouvements qu’alimentent les Pasdaran (Hamas, Hezbollah notamment, pour ne pas les citer), qui tirent partie de cette orientation tactique, partout ailleurs dans le monde. Cette mise en exergue de l’influence chinoise, déterminante dans le blocage des solutions en Orient et ailleurs, n’a, évidemment pas vertu à masquer le battage des cartes réalisé par Moscou, dans le même temps, au détriment de « l‘hyper-puissance » américaine, l’un et l’autre de ces ex ou actuels pouvoirs communistes ayant toute raison de se réjouir des déboires de la diplomatie US et de son charmeur de serpents en poste au Bureau Ovale, bien empêtré dans ses circonvolutions. L’effondrement du Mur de Berlin et le ralliement de nombre d’anciens pays du bloc de l’Est à l’OTAN ont simplement servi d’avertissement à la Chine, au détriment de son voisin immédiat à l’Ouest, la Russie, ce « colosse aux pieds d’argile ». La Chine ne souhaite pas subir d’effet-domino et s’en préserve en agitant des régimes-épouvantails.

Israël n’est, a priori, l’ennemi ni de la Chine ni de la Russie, malgré un long passé de défiance et de règlements de compte clandestins, en Afrique ou ailleurs, et l’Etat hébreu, notant l’infléchissement des politiques américaines, a pris soin de diversifier ses sources d’échange avec les deux grands de l’Est. Ce fut le cas, lors des visites d’Avigdor Lieberman, Shimon Peres, en Russie, ou dans son arrière-cour, au Turkménistan, en Azerbaïdjan, Ouzbékistan. Des intérêts communs ont été découverts, dans l’aéronautique, l’aérospatiale, les équipements militaires, les nanotechnologies… Mais on est en droit de se demander si, à l’heure actuelle, tous ces accords partiels et techniques ne restent pas périphériques, face à des tendances lourdes qui concernent directement la géopolitique de ces grandes puissances résurgentes et leur façon de concevoir leurs chasses gardées. Ceci s’illustrait, en août 2008, par l’intervention russe en Géorgie, par exemple.

Ainsi, encore, la diplomatie chinoise est fortement impliquée au Pakistan. Et c’est devenu un secret de Polichinelle que d’apprendre que l’origine du passage d’information atomique à Abdul Kader Khan a été orchestrée en sous-main depuis Pékin. Très récemment, les carnets secrets d'Abdul Kader Kahn ont été dévoilés (nouvelobs, 29 novembre 2009 : http://globe.blogs.nouvelobs.com/archive/2009/11/13/bombe-pakistanaise-le-rapport-secret-d-a-q-khan.html), expliquant comment la Chine lui avait elle-même fourni les ingrédients de la bombe pakistanaise pour contrer leur ennemi commun : l’Inde. Il ne restait au père de la bombe pakistanaise qu’à sous-traiter son savoir-faire en Iran pour programmer la crise que le monde affronte actuellement. Or l’Inde est, aujourd’hui, le principal importateur de technologies en provenance d’Israël, pour les mêmes raisons de sécurité commune, à l’heure où l’Amérique et l’OTAN peinent à réinstaurer un semblant d’état viable en Afghanistan, règlement qui passe par Islamabad, allié des Américains… comme ils sont tributaires des Chinois.