L’Europe munichoise

par Victor Perez.

Il faut croire que L’Europe n’a rien de plus urgent que de solutionner le conflit proche-oriental. Non pas comme il se devrait, c'est-à-dire une solution agréée par toutes les parties, mais en cautionnant les revendications ‘’palestiniennes’’ que les Israéliens ne pourront en aucun cas accepter.

On se souvient du discours de Barak Hussein Obama appelant les belligérants à négocier dans un premier temps sur les frontières basées sur les « lignes de 1967 » -ce que d’aucuns nomment les « frontières de 1967 » et qui ne sont que les lignes d’armistice de 1949-, puis ensuite seulement sur les sujets de discorde que sont Jérusalem et les « réfugiés ».

Des modalités aussitôt rejetées par le Premier ministre Benjamin Netanyahou car mettant d’une part Israëlen porte-à-faux vis-à-vis de ses besoins sécuritaires et d’autre part le dépouillant de ses cartes maitresses face aux sujets sensibles que sont Jérusalem et l’exigence « d’un droit au retour de réfugiés » en son sein.

Des conditions qui conduiraient irrémédiablement vers un renoncement spirituel mais surtout représenteraient un danger existentiel pour ce pays. Mais de cela, l’Europe n’en a -semble t-il- pas cure.

La ministre des Affaires étrangères de l’Union européenne, Catherine Ashton, a adressé une lettre à la secrétaire d’Etat américaine Hillary Clinton, au ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et au secrétaire général de l’ONU Ban Ki-Moon, dans laquelle elle leur demande de provoquer une réunion urgente du Quartette afin de lancer une initiative de paix basée sur le discours d’Obama (sic).

Une lettre réalisée en coordination avec les gouvernements français, britannique, allemand, italien et espagnol. 

Cela dans l’objectif avoué de freiner la démarche palestinienne de septembre prochain à l’ONU. Plus simplement dit, contribuer à soumettre Israël aux conditions des  ‘’Palestiniens’’ -plutôt que de contraindre ceux-ci à retourner à la table des négociations sans tarder et sans exigences préalables- mais aussi éviter par cela d’être contraint de se positionner diplomatiquement sur un sujet aussi sensible.

Par ailleurs, le Parti socialiste français n’est pas en reste.

Dans un texte adopté par son bureau national, il appelle la France à « reconnaître l'Etat palestinien et à faire tous les efforts possibles pour que l'UE défende cette reconnaissance à l'occasion de la prochaine assemblée générale ». « Le conflit israélo-palestinien ensanglante le Proche Orient depuis trop longtemps. Il déstabilise la région et nourrit les extrémismes bien au delà de ses limites ». Le PS « considère que la France et l'Europe doivent sans attendre, et au premier rang, œuvrer à une solution de paix juste, globale et durable dans cette région du monde. La session annuelle de l'Assemblée générale de l'ONU en septembre prochain doit en être une étape décisive ».

Une étape qui, si elle devenait effective, verrait la « Palestine » exiger aussitôt le départ de tous les « colons » de ‘’SON  territoire’’ (et ainsi devenir Judenrein), affirmer haut et fort que Jérusalem s’appelle dorénavant Al-Qods, puis exiger de la communauté internationale son appui au « droit de retour » de centaines de milliers de « réfugiés chez eux ».

Autrement dit, à Haïfa, Akko, Yafo ou encore Safed, Lod, Ramla, etc.…Toutes villes israéliennes.

C’est ce qui se définit, selon le P.S., comme étant une « solution de paix juste, globale et durable » devant cesser de ‘’nourrir les extrémismes qui déstabilisent la région et ensanglante le Proche-Orient depuis trop longtemps’’. ‘’Analyse’’ évidemment partagée par l’Union européenne.

Au vu de ces positions on ne peut plus anti-israéliennes, nul doute ne résiste quant à leur volonté d’aider les ‘’Palestiniens’’ à descendre de leur arbre à prétentions. Des ‘’Palestiniens’’ n’ayant pas d’autres options que de continuer à y grimper faute d’avouer que leur jeu est à somme nulle

Israël se doit donc de rester ferme devant ces tentatives de lui nuire et attendre que les cartes soient distribuées en septembre prochain afin, certes, de compter ses véritables alliés mais surtout pour faire comprendre à toutes ces ‘’bonnes âmes’’ ainsi qu’a l’Autorité palestinienne que leurs démarches resteront vaines tant que ses propres revendications ne seront pas acceptées.

La Paix se signe entre tous les belligérants et non pas malgré eux. L’état juif ne sera pas la Tchécoslovaquiede 1938.

Des frontières connues avant d'être recnnues........Les ambassades occidentales anticipent.

Par Denis Benkemoun

Jérusalem c'est quel pays pour la France ?

Maison des francçais de l'Etranger  Israël inconnu au bataillon > http://www.mfe.org/index.php/Portails-Pays

Les méandres des politiques des administrations occidentales nous laissent très perplexes quand il s’agit de chercher l’adresse d’une ambassade ou d’un consulat en Israël.

A l’heure où l’autorité palestinienne parcourt le monde à la recherche de soutiens pour appuyer une probable déclaration unilatérale d’un état palestinien à la réunion de septembre 2011 à l’ ONU, nous pouvons constater que pour les chancelleries, cette déclaration ne serait qu’une formalité pour régulariser une situation qu’ils semblent avoir déjà anticipé.

 En effet, quand on consulte la liste des consulats de France  à l’étranger, nous sommes très vite déboussolés car il y figureune adresse pour Israël et une pour Jérusalem. 

C’est pire quand on consulte la page de présentation de la représentation suisse à Ramalah : On peut y lire que "la surface de la Palestine est de 5860 Km² en Cisjordanie (comme si Israël n’existait pas après 1967) et 360 Km² dans la bande de Gaea, que la population y est de 2.71 millions en "Cis jordanie" et de 1.42 million dans la bande de Gaza se décomposant de la manière suivante : 83 % d’arabes palestiniens, 17 % de juifs exclusivement en "CisJordanie"  99.4 % dans la bande de Gaza  La langue nationale étant l’arabe, la monnaie, elle, est israélienne".

==>Il faut donc comprendre que la Palestine est délimitée par des frontières connues avant d’être reconnues, qu’elle est peuplée de 17 % de juifs que l’autorité palestinienne refusera de conserver dans ses « futures » frontières.

==>Il faut comprendre aussi que Jérusalem ne fait pas partie de l’état d’Israël dont elle est pourtant la capitale. La Grande Bretagne accepte de facto le contrôle de Jérusalem Ouest par Israël mais considère officiellement que « l’occupation » de Jérusalem Est est illégale et condamne l’occupation ce cette partie de la ville comme inacceptable et d’une extrême provocation. Je pourrais trouver encore une grande quantité d’exemples du même type.

Il est très inquiétant de constater avec quel mépris les ministères des affaires étrangères occidentaux considèrent les israéliens qui depuis 63 ans luttent pour leur sécurité.

En 1948, lors de la déclaration d’indépendance de l’état d’Israël, il était prévu la création d’un état arabe, le mot « peuple palestinien » n’existait pas encore.  Depuis 1948, les israéliens doivent se défendre devant les multiples attaques des pays arabes voisins suivies ensuite par un mouvement de libération de la Palestine qui prit le relai de l’abdication de ces pays ayant enfin compris qu’il était mieux pour eux de s’occuper de leurs ressortissants. Jamais depuis la guerre des 6 jours le terrorisme  n’a cessé de persécuter les israéliens tuant aveuglément des civils désarmés. La sécurité de la population israélienne est devenue le principal souci des gouvernements qui se sont succédés. Comment est il possible pour les occidentaux de rayer cette réalité en adoptant ces positions sans contrepartie pour justement protéger la sécurité des citoyens israéliens ? 

« Le cœur du conflit israélo-palestinien, ce n’est pas l’absence d’un état palestinien, c’est l’absence de reconnaissance d’un état juif par les Palestiniens » déclarait B .Netanyahou. Hosni Moubarak, déclara dans une interview au magazine français L’Express daté du 19 décembre 1996 : «Les Palestiniens ont, en tant que tels, à peine 30 ans d’existence. »

Aucune guerre n'aurait eu lieu, aucune goutte de sang n’aurait été versée depuis plus de 60 ans si les Arabes n’avaient pas fait preuve, une fois de plus, d’une intransigeance criminelle en refusant un plan qui leur était pourtant très favorable ! Alors pourquoi faut-il que les occidentaux accélèrent l’histoire par des prises de positions particulièrement critiquables allant toutes au détriment d’Israël ?

L’occident à décidé de continuer de porter la responsabilité de cette situation en prenant des positions de fait accompli, de forcing à l’égard d’Israël sans jamais exiger des palestiniens le moindre geste d’apaisement et de reconnaissance de l’état d’Israël, Alain Juppe considérant que la réconciliation entre le Hamas  et le Fatah  était une chance alors que le Hamas  ne cesse de dire qu’il ne reconnaitra JAMAIS l’état d’Israël et que Mahmoud Abbas déclare à tue tête qu’il ne supporterait pas la moindre présence juive dans le futur état palestinien ? Les différends entre le Hamas  et le Fatah  n’étant pas près de se régler, le Fatah  proposant Salam Fayyad au poste de 1^erministre de l’AP, proposition immédiatement refusée par le Hamas .

Il est incroyable de constater que les occidentaux vont plus vite que la musique et que la déclaration unilatérale d’un état palestinien n’est pas opportune alors qu’aucune négociation concrète ni aucune garantie de paix n’est trouvée sur le terrain avec Israël qui j’imagine a son mot à dire dans cette affaire qui donne l’impression de se régler sans elle.

Si aux yeux des occidentaux, préserver le droit d’Israël à exister en sécurité à l’intérieur de ses frontières passe par des prises de positions aussi hasardeuses, sans réflexion ni connaissance de la situation, je pense que ces fervents défenseurs des droits de l’homme et du droit des peuples vont de nouveau plonger le monde dans le chaos et la désolation, encore et toujours sur le dos du peuple juif. Lequel de ces états prend en compte les années de guerre subies par Israël ? Ils voudraient effacer tous nos morts d’un seul trait sur une déclaration de l’ONU, comme si rien n’avait eu lieu. L’occident prétend pouvoir décider pour Israël comme à l’époque coloniale qui n’a laissé que des souvenirs sanglants consécutifs à des prises de positions trop souvent hasardeuses.

L’heure n’est pas encore à la reconnaissance d’un état palestinien. L’heure est venue de reconnaitre et de renforcer Israël, état souverain, comme le seul foyer national pour les juifs du monde que les occidentaux semblent avoir le plus grand mal à garantir la sécurité. Israël est la seule démocratie du moyen orient et vouloir aider les palestiniens c’est d’abord exiger qu'ils se débarrassent de leur agressivité et de leur entêtement à vouloir détruire Israël. Aucune paix ne sera possible sans une reconnaissance d'Israel, franche et sincère. La principale mission des occidentaux consiste à faire appliquer cette vision du Moyen Orient en évitant d’anticiper les évènements par une présence diplomatique mieux maitrisée et plus réaliste, surtout plus honnête et responsable.

Messieurs les occidentaux,

cessez la langue de bois et déclarez franchement une bonne fois pour toutes qu’Israël vous gène et que vous ne souhaitez plus que ce peuple que vous méprisez autant travaille à sa survie, ce si petit pays que vous voulez renvoyer aux frontières de 67 sans dire que ces frontières d’avant la guerre des 6 jours ont reculé suite à la défaite des armées arabes désireuses de rayer définitivement Israël de la carte, désir jamais abandonné à ce jour.

Il ne faut pas accepter une déclaration unilatérale pour la création d’un état palestinien ! Oui, un état palestinien devra voir le jour mais cela doit se faire dans le cadre d’une négociation directe avec Israël.

J’espère que vous lirez cette lettre, qu’elle restera dans les mémoires car je vais la conserver dans des archives sécurisées pour que dans 10 ans elle serve de témoin. Elle témoignera de votre incompétence et de votre parti pris. Elle témoignera de vos mensonges et de vos erreurs. Elle rappellera que vous étiez de ceux qui disaient en 1945 « plus jamais ça ». Elle vous accusera quand vos libertés et vos décisions montreront que vous NOUS avez sacrifiés encore une fois pour plaire à une population arabe qui ne VOUS laissera pas plus de chance quand votre tour sera venu.

Israël est le seul rempart à la Politique  hégémonique de l’islam sur le monde libre, vous le savez bien, mais n’en n’avez cure.  

Votre aveuglement NOUS perdra, votre aveuglement VOUS perdra.

denisdaninfo

La "French Connection"

Adaptation française de Sentinelle 5771 ©

L’offre d’une conférence de paix à Paris de la France est une opportunité de sauver la face pour Abbas, en déclarant que sa stratégie à l’ONU a réussi, parce qu’il a obtenu les négociations qu’il insiste avoir toujours pour réel objectif.

Mahmoud Abbas a un penchant pour sauter sur les pattes en attendant que les autres le rattrapent. La première fois n’était pas totalement de sa faute.

Quand le président récemment vainqueur Barack Obama exigea qu’Israël gelât des implantations comme chemin vers la table de la paix, Abbas, qui n’avait jamais posé de pareilles conditions auparavant, ne pouvait accepter moins. Le problème est qu’Israël le rejeta et Obama l’abandonna bientôt, laissant Abbas en suspension.

Abbas sauta brièvement quand Benyamin Netanyahou annonça un gel de 10 mois, mais le chef palestinien, qui n’avait jamais eu de véritable appétit pour des négociations, traînassa pendant les neuf premiers mois puis exigea que Netanyahou étende le gel indéfiniment.

Non merci dit le Premier ministre israélien, qui n’avait pas non plus grand appétit.

Abbas trottina de nouveau sur sa patte implantation et même deux fois plus : cela lui coûta le soutien du gouvernement Obama.

D’abord, il commença par poursuivre une politique d’Appel à l’Assemblée Générale de l’ONU pour la reconnaissance d’un Etat palestinien et le statut de membre, confiant dans la possibilité de gagner les votes des deux tiers nécessaires. Puis il signa un pacte d’unité avec le Hamas, sachant qu’Israël ne négocierait pas avec un gouvernement incluant un groupe terroriste dédié à son annihilation.

Mahmoud le sauteur sur pattes fut bloqué quand le ministre des affaires étrangères français Alain Juppé arriva à Ramallah la semaine dernière, avec une échelle, sous la forme d’une invitation à une conférence de paix au Moyen Orient à Paris. Ce dernier alla ensuite à Jerusalem pour porter la même invitation à Netanyahou.

Ce fut une pause heureuse parce que la stratégie d’Abbas à l’ONU commençait à s’écrouler, aussi il accepta bien vite l’invitation.

Ce qui était supposé être un pétard mouillé à l’ONU se révélait faire long feu grâce à la garde suisse et au lobbying intensif personnel du président américain.

Joseph Deiss, le diplomate suisse qui préside actuellement l’Assemblée Générale, déclara que l’action de l’AG nécessite l’approbation du Conseil de Sécurité – avec un veto américain presque certain.

(Cependant, cela pourrait changer en septembre, quand Deiss sera remplacé par l’ambassadeur du Qatar à l’ONU, qui pourrait avoir une interprétation très différente, et le Conseil de Sécurité sera présidé par le délégué du Liban). Ma’an, l’Agence de Presse palestinienne, a rapporté que les assistants d’Abbas ont concédé que sa stratégie à l’ONU est en échec et que son meilleur espoir pourrait être une résolution non contraignante lui permettant de sauver la face, déclarant que les Palestiniens méritent un Etat en propre.

Les Français offrent à Abbas une chance de dire qu’il a obtenu les négociations qu’il exigeait. Mais Netanyahou ne veut apparemment pas coopérer, même si on ne lui demande plus de geler toute construction dans les implantations ou de faire la moindre concession, et l’invitation française parle non pas de l’habituelle solution à deux Etats mais de « deux Etats pour deux Peuples » - une adhésion implicite à l’exigence d’Israël de sa reconnaissance comme Etat juif.

Netanyahou a signalé son rejet lors de la réunion du cabinet dimanche, en citant l’accord d’unité Fatah-Hamas.

Pour toute sa rhétorique à Washington, que ce soit en conférence avec le président dans son Bureau Ovale, ou bien en galvanisant les loyalistes de l’AIPAC ou bien lors de son discours au Congrès, Netanyahou semble avoir l’intention de consolider sa réputation de « tout en paroles et pas d’actes » quand il s’agit de faire la paix.

Le soufflé diplomatique de la France a peu de chance de gonfler.

C’est une opportunité pour Abbas pour sauver la face en déclarant que sa stratégie à l’ONU a réussi parce qu’il a obtenu les négociations qu’il insiste avoir toujours pour réel objectif.

C’est Netanyahou qui a le plus à perdre. Il peut accepter l’invitation française et faire face à la critique de sa base prônant le rejet – un faible risque, parce qu’il est haut dans les sondages et n’a pas de réelle concurrence – ou bien il peut refuser et faire face à une aggravation de l’isolement international.

Le Likoud peut accepter cette explication – « Aucune négociation ne sera conduite avec un gouvernement palestinien dont la moitié est le Hamas, organisation terroriste qui cherche à détruire Israël » - mais cela peut être difficile à vendre ailleurs.

L’ambassadeur Dennis Ross, l’envoyé vétéran de la Maison Blanche au Moyen Orient aurait déclaré à des dirigeants juifs la semaine dernière que les Européens « ne croient pas dans le sérieux du Premier ministre d’Israël » pour faire la paix avec les Palestiniens.

Beaucoup interpréteront le rejet de Netanyahou comme une opportunité manquée supplémentaire. Cela pour consolider le soutien d’une stratégie rarement utilisée à l’ONU de passer outre le Conseil de Sécurité et de porter des pays hésitants – comme la Grande Bretagne et la France - dans le camp palestinien, laissant de nouveau les Etats-Unis isolés, soit un défi à leur influence internationale.

Si la mesure est portée devant l’Assemblée Générale pour un vote non contraignant, il est presque certain d’obtenir le soutien des deux tiers des 192 membres actuels, et probablement davantage.

Les Palestiniens et leurs partisans auront de nouvelles munitions dans leur campagne de délégitimation d’Israël et de progression de leur campagne boycott / désinvestissement / sanctions.

Elle pourrait aussi être une excuse pour les extrémistes pour justifier une violence accrue, et potentiellement une troisième intifada.

Sans la participation israélienne, la réunion de Paris se tiendra, mais comme prévu à l’origine – une conférence des donateurs pour engranger de l’argent pour l’Autorité Palestinienne – et Abbas reviendra sous l’aspect du pacificateur avec lequel Netanyahou a peur de négocier.

bloomfieldcolumn@gmail.com

A.Juppé met, tout simplement, en doute 'l'AVENIR" d'Israël"

A mettre en doute l'existence-même d'Israël, Alain Juppé n'a aucun avenir, ni aucune chance de convaincre dans la région. Que ce De Villepin-Bis, -hommes de parenthèses dans cette histoire-, puisse mesurer ce qui subsiste de l'avenir de ses amis plébiscités comme Meshaal, dans le Camp de Yarmouk. 

> Lire  :La visite de Meshaal déclenche une émeute dans un camp de réfugiés en Syrie

lalibre.be

AFP

Mis en ligne le 06/06/2011

Quelques mythes du discours français sur le conflit du Proche-Orient

Un autre regard sur le Proche-Orient

Bulletin Internet de France-Israël Marseille Section de Marseille de l’Association France-Israël, Alliance général Koenig

Jean-Pierre Bensimon Président de l'association

lire aussi

>France : La politique de la menace ne mène nulle part

Mythe 1 : Tout le monde connait déjà les paramètres de la paix, il n’y a qu’à les appliquer

C’est totalement faux. Qu’il s’agisse des frontières, de Jérusalem, du droit au retour des réfugiés, de la démilita-risation de l’état palestinien, il n’y a aucun pont imagina-ble aujourd’hui entre les exigences palestiniennes et israéliennes. Et plus l’approche est concrète et technique, plus le fossé s’élargit. Par exemple sur Jérusalem et sur le droit au retour ,les Palestiniens invoquent des obligations religieuses pour ne rien céder.

Mythe 2 : La paix pour Israël dépend de la création d’un État palestinien à ses cotés

Tout dépend de la nature de l’État palestinien. Si Israël avait affaire à des Suisses la question serait réglée. Il a affaire à des Arabes travaillés depuis presque un siècle par une idéologie radicale, antisémite et revancharde. Gaza et le Liban Sud ont montré qu’un retrait d’Israël donne plutôt naissance à une entité jihadiste et terroriste exclusivement vouée à la guerre contre lui.

Mythe 3 : Le statu quo n’est pas tolérable ni soutenable

Sortir d’un statu quo peut conduire à une guerre chaude (exemples de Chypre, du Cachemire, etc.) . Les Palesti-niens qui ont les standards de vie les plus élevés du mon-de arabe préfèrent d’ailleurs l’autorité de l’État juif à celle de Ramallah (enquête sur les Palestiniens de Jérusalem). On se doit d’attendre si la situation n’est pas mûre.

Mythe 4 : Le Hamas peut s’amender et l’accord Fath-Hamas est une bonne nouvelle

La raison d’être du Hamas, c’est la guerre totale contre Israël et le génocide des Juifs, tel qu’il est énoncé { l’arti-cle 7 de sa Charte. Depuis la signature de l’accord avec le Fatah, il multiplie les serments de fidélité à sa doctrine.

Mythe 5 : Nicolas Sarkozy est un ami d’Israël

Sans commentaire..

[ NDLR : Il y aurait tant à dire comme  le mythe de la "parenthèse de l'histoire", partagé par Alain Juppé ( A.Juppé met, tout simplement, en doute 'l'AVENIR" d'Israël" )et Dominique Galouzeau-De Villepin. Il est fondé sur une version tronquée des besoins sécuritaires de tout état de droit, ainsi qu'une interprétation volontairement retorse de la résolution 242 : sur "retrait "de" et non "des" territoires! Il a pour principale conséquence d’enthousiasmer les irrédentistes palestiniens, si ce n’est, indirectement, leur mentor Ahmadinedjad...]