Signez la pétition   ICI 

Monsieur le Président de la République Française,

Monsieur le Président de la République Française,

Pendant votre campagne électorale,  vous aviez fait savoir aux français que vous étiez un ami d’Israël. Ceci vous a valu le soutien de l’ensemble des pro-israéliens français, dont une très grande partie de la communauté juive, de 90% des franco-israéliens, mais surtout des chrétiens et protestants amis d’Israël, des militants anti-islamisations, des fervents défenseurs de la démocratie et des valeurs judéo-chrétiennes, qui tous savent qu’Israël est le seul pays démocratique du Moyen Orient qui défend les mêmes valeurs que les nôtres.

 Or depuis votre visite à la Knesset très appréciée, la France a condamné injustement Israël à diverses reprises :

-          Condamnation d’Israël suite à l’arraisonnement du Mavi Marmara alors même que les vidéos de l’opération montraient le jour même que l’armée israélienne était tombé dans un piège d’islamo-terroristes. Ce qui fût démontré par la commission d’enquête.

-          Condamnation d’Israël lors des négociations avec l’Autorité Palestinienne, alors même qu’Israël a fait tous les efforts pour que ces négociations aboutissent, notamment en gelant toute implantation pendant dix mois.

Votre gouvernement refuse d'exiger de l'ONU qu'elle annule le Rapport Goldstone alors même que le Juge Goldstone s'est rétracté et a affirmé que son rapport était faux et qu'Israël n'avait commis aucun crime contre l'humanité. Personne n’ignore les conséquences néfastes qu'a eu ce rapport sur le plan international et il ne serait que justice de réparer le mal fait.

De même, la Justice française a mis en évidence que le reportage de Charles Enderlin concernant la mort du jeune Al-Dura était un montage et que vraisemblablement le garçon n'était pas mort de tirs israéliens, mort qui déclencha la seconde Intifada et fût à l'origine de nombreuses morts… Presque toutes les chaines de TV du monde ont déjà rétabli la vérité sauf France 2  2. Votre intervention pourrait permettre enfin que la vérité soit rétablie.

Vous semblez avoir encouragé ce projet néfaste de déclaration unilatérale d’un Etat Palestinien sur les « frontières de 1967 » (qui n'ont jamais existées puisqu'il n'y a jamais eu d'Etat palestinien)sans négociation avec Israël et ce, en opposition avec le droit international  et les multiples résolutions de l’ONU qui engagent les parties en présence à négocier leurs futures frontières.

Aujourd’hui encore, votre gouvernement annonce qu’il pourrait soutenir cette déclaration unilatérale si le processus de paix n’avance pas. Or la responsabilité de l’échec des négociations repose sur l’intransigeance des palestiniens à refuser de reconnaître Israël en tant qu’Etat Juif, ce qui est l’objet même de la résolution 181 de l’ONU prévoyant le plan de partage de l’ancien mandat britannique sur la Palestine.

Le peuple français s’est trouvé consterné lorsque, sous votre mandat, l’on a vu dans les rues de France des hordes islamo-gauchistes défiler impunément en criant « A mort Israël, à mort les Juifs ! ». Pourriez-vous intervenir afin de faire cesser ces appels à la haine antisémite et anti-israélienne ?

Une déclaration unilatérale ne peut conduire qu’à un état de casus belli contre Israël. L’Etat Hébreu pourrait-il céder 30 % de son territoire simplement parce que la majorité à l’ONU est tombée aux mains de la Conférence de l’Organisation Islamique ?

Monsieur le Président, vous avez affirmé être soucieux de la sécurité d’Israël alors vous aurez le souci de ne pas soutenir  la constitution d’un Etat dans lequel le Hamas , organisation terroriste qui a encore récemment lancé des centaines d’obus et de roquettes sur le Sud d’Israël, sera l’un des principaux acteurs de ce futur Etat 

Une large part de votre électorat, dont la grande majorité de la communauté juive, ne peut soutenir la création d’un Etat Palestinien sans négociation avec Israël. Une Paix juste et durable ne peut se faire que par la négociation. C’est pourquoi une large part de la population française soutient la démocratie et en particulier Israël, et ce malgré l’opinion politiquement correcte anti-israélienne largement répandue dans certains milieux.

Nous vous demandons solennellement de concevoir unepolitique  plus juste et plus équilibrée à l’égard d’Israël et, à l’instar de Madame Angela Merkel, de Monsieur Berlusconi et de Monsieur Cameron, de refuser de voter une déclaration unilatérale d’un Etat Palestinien lors de la cession de l’ONU de septembre.

La France sortira grandie en affirmant des liens d’amitiés solides et indéfectibles avec l’Etat Hébreu et en refusant une déclaration unilatérale qui ne conduirait à terme qu’à un nouveau conflit.

_{Jean-Marc Moskowicz}

_{Europe-Israel} 

_{Aschkel Levy}

_{http://www.aschkel.info/}

Posture de gauche ???

Par Alain Rubin

pour  © 2011 www.aschkel.info

Le quotidien le Parisien du vendredi 13 mai nous expliquait, sur une demi-page, que Marine Le Pen prend « une posture de gauche ». C’est ainsi, que les « classes populaires et ouvrières » se retrouveraient à constituer « son cœur de cible ».

On pourrait demander au quotidien si, à l’inverse, la « posture » de Terra nova et de son commanditaire tiendra jusqu’en 2012 *1? Déjà, quelques prudents ambitieux hiérarques PS montent au créneau, devant ce qui leur paraît aussi être un jet du masque aussi irréfléchi que très certainement inefficace.

Le quotidien nous expliquait encore, que pour « coller à son électorat ouvrier, la Présidente du FN réclame une autre partage entre le capital et la classe ouvrière, un vocabulaire emprunté à la gauche »

Une parenthèse : En lisant la presse française on mesure l’ampleur des dégâts subis par le système scolaire et universitaire français.

Manifestement, pour écrire cette phrase, le journaliste n’a jamais entendu parler : ni de l’encyclique papale « Rerum Novarum » (1891), ni du programme du Conseil National de la Résistance, ni du MRP (le mouvement républicain populaire, démocrate chrétien), ni de Georges Bidault son leader et vice-président du Conseil des ministres du gouvernement de tripartisme présidé par le Général de Gaulle en 1945*2.

On peut se demander de quoi nos journalistes et nos diplômés penseurs à la sauvette des « think tank » ont-ils entendu parler, et surtout : qu’est-ce qu’on a bien pu leur faire apprendre quand ils étaient en classe de lycée ou sur les bancs de l’université ?

Manifestement, nos thinktanker n’ont rien lu de la démocratie chrétienne. Ils ne connaissent pas grand chose du « Sillon » et du personnalisme d’Emmanuel Mounier. Manifestement, Ils n’ont pas non plus entendu parler du Parti Social Français et du colonel de la Rocque son chef. Pourtant, ce parti, qui fut abusivement qualifié de fasciste, était très loin d’être un groupuscule et il s’intéressait à un « partage juste » des revenus du capital et du travail destiné à assurer à tous une existence digne et décente en mettant fin à l’antagonisme entre les classes.

Ces personnes et ces groupements, parce qu’ils ne partageaient pas la conclusion principale de tous les courants socialistes et communistes –à savoir : l’appropriation collective et la planification des grands moyens de production et d’échange, permettant l’appropriation socialisée de la plus-value qui cesserait d’être un surtravail impayé à la classe des producteurs (les salariés)- préconisaient un « juste partage de la plus-value ». Ils défendaient l’idée d’un autre partage de la richesse sociale produite et un partage équitable des revenus, comme effet d’un partenariat loyal ou d’une association du travail et du capital.

On peut ici mesurer l’abaissement moral et politique et intellectuel de ce qui s’appelle « la gauche », qui, en vouant aux gémonies la classe ouvrière, se retrouve ou se propose de se retrouver, en fin de compte, sur le plan de la justice ou de l’injustice sociale, à la « droite » de ce qu’ils appellent « droite » ou « droite extrême ».

Alain Rubin

*1 les événements se sont précipités, sous une forme inattendue, avec l’arrestation de Dominique Strauss Kahn. Question : Perte de tout contrôle de soi ? Croyance que le Directeur du FMI pourrait-être et agir comme une sorte de boyard, disposant d’un membre du personnel hôtelier comme s’il s’agissait d’une paysanne se trouvant sur ses terres ? Machination et provocation ? Cela ne peut pas non plus être exclu. Les hégéliens vont nous le répéter, et ils auront  raison : comme notre maître aurait dit, le nécessaire se réalise toujours sous la forme du contingent, sous l’aspect de l’aléatoire.

Il n’en reste pas moins que la donne politique change. Elle va être sérieusement modifiée du point de vue de savoir qui représentera le PS devant l’électeur, en 2012. Ce matin (16 mai), on a eu droit au défilé des rivaux ; tous sans exception avaient l’arme à l’œil : Oh le pauvre Dominique. C’est terrible ! Oh, qui aurait cru ça ? Ce n’est pas possible ?!!!

Et il y a ces autres bons camarades, qui n’ont pas perdu de temps, pour nous faire savoir que « DSK » n’en était pas à sa première agression sexuelle. Même une candidate, à la primaire socialiste, a tout de suite informé la presse qui s’est jetée sur le scoop...

*2 Au risque d’être redondant, rappelons, à nos journalistes et aux experts pseudo connaisseurs peuplant nos « think tank », ainsi qu’à leurs « professeurs », rappelons-leur, que les deux autres représentants du tripartisme à la tête du Conseil des ministres de 1945, ce seront :  

 -   Maurice Thorez, le Secrétaire général du PCF, revenu de Moscou pour reprendre la direction du parti communiste et lui imposer la « Ligne » de Staline et des accords de Yalta-Téhéran, avec ses méandres hostiles aux revendications ouvrières, au nom de la reconstruction « nationale »…

- Léon Blum, le chef du gouvernement du Front Populaire, l’homme qui s’opposera en 1920 à la zinoviévisation-« bolchevisation » du parti socialiste SFIO, le militant et l’homme de « l’exercice du pouvoir ». Le mérite historique de Léon Blum restera d’avoir fait mettre dans la loi le résultat intégral des « accords Matignon ». Ces accords furent le  fruit de la négociation nationale tripartite (CGT réunifiée, CGPF/la confédération patronale, gouvernement) provoquées par les grandes grèves révolutionnaires d’occupation des lieux de travail des mois de mai-juin 1936

-  Le Général de Gaulle présidait ce gouvernement, qui n’était pas que « posture ».

En mettant en œuvre les ordonnances d’octobre 1945, le gouvernement du tripartisme réalisait le début d’un profond rééquilibrage entre les revenus du capital et ceux du travail.

Avec la Sécurité sociale, née d’une profonde transformation des Assurances sociales, qui constituait désormais une mutuelle obligatoire unifiée, une copropriété de toute la classe ouvrière, on socialisait une partie du salaire ainsi qu’une fraction importante prise à la plus-value. Le tout, -sous forme de cotisations sociales devenant immédiatement prestations-, se retrouvait mis à l’abri des aléas du marché. On comprend que, depuis 1945, les questions de la sécurité sociale et tout ce qu’elle décline, sont au centre de toutes les préoccupations politiques. La question de la sécurité sociale sera au cœur des préoccupations ouvrières de toutes professions, lors de la grève généralisée des semaines du 14 mai au 10 juin 1968.

Des thinktanker de « gauche » ont d’ailleurs prévu de mettre fin à ce scandale, contraire aux besoins découlant « objectivement » de la mondialisation inéluctable, ils défendent l’idée de transformer les cotisations sociales en impôts, en banque pour les besoins de l’Etat. Pour y parvenir, d’immenses coupes claires dans les prestations d’assurance maladie, de retraites, d’accident du travail, sont indispensables. Ce sont ces coupes claires dont les mécanismes sont débattus dans les commissions d’experts auprès de la nomenklatura bruxelloise.

Où vont se nicher les « postures de gauches », selon Saint-Traité de Maastricht ??

Alain Rubin

Lettre ouverte à M.Niccolo RINALDI - Député Européen (ALDE) concernant la Flottille pour Gaza.

par Fabian COHEN

© 2011 www.aschkel.info

Rappel : Niccolo RInaldi initia avec 46 autres eurodéputés la proposition de "Résolution du Parlement européen sur l'opération militaire israélienne contre la flottille humanitaire et le blocus de Gaza". Proposition complète ici.  ou texte entier à copier en bas d'article ou encore ICI

À l’attention de M. Niccolo Rinaldi

Député Européen - ALDE

Bonjour M. Rinaldi,

Nous nous sommes rencontrés il y a quelques années alors que j'effectuais mon stage au sein du groupe libéral au PE. Peut-être vous souviendrez-vous de moi.

J'ai suivi la conférence de presse à laquelle vous avez participé le 10 mai aux côtés d'autres parlementaires européens et des représentants de la Flottille internationale 2.

Bien que ne partageant aucune des positions exprimées, sachez M. Rinaldi que votre très courte intervention m'a profondément scandalisé.  Permettez-moi de vous en exposer les grandes lignes:

1. Selon vous, la flottille aurait "une portée humanitaire"

Faux! La première édition a été organisée par l'IHH, une organisation Islamique radicale créée en 1992 et enregistrée à Istanbul en 1995. Cette organisation soutient ouvertement le Jihad et le Hamas. Pourquoi ne l'avez-vous pas condamnée? Pourquoi ne reconnaissez-vous pas les liens qui existent entre ces organisateurs et les islamo-fascistes du Hamas?

Pour vous aider à y voir clair, voici un rapport compilant des preuves laissées par un journaliste Turc à bord du Mavi Marmara:

http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/English/eng_n/html/hamas_e131.htm  

Eloquent n'est-ce pas? Et pourtant...

Humanitaire disiez-vous?

Cette initiative n'avait qu'un but: en découdre avec Israël.

Vous soutenez le contraire, quels sont vos arguments et quels sont les faits sur lesquels vous appuyez votre argumentation?

2. Vittorio Arrigoni fut un homme "brave et courageux"

Faux! Vittorio Arrigoni était un grand ami du Hamas et traitait les juifs de... "Rats". Quelques images reprises de son profil Facebook montrent à quel point lui et l'ONG qui l'employait sont dévorés et dévoyés par la haine.

En guise d'exemple, voici un petit florilège de photos postées, peu avant sa mort, qui illustre très bien l'idéologie belliqueuse de cet individu qui n'est pas, comme vous le suggérez, brave et/ou courageux.

On voit ici l'homme qui représente selon vous la bravoure et le courage arborant fièrement son tatouage où est indiqué le mot "Moqowama". Le même terme qui est utilisé par les terroristes arabes palestiniens pour décrire les attaques suicides, les attaques aux mortiers et toutes autres activités destructrices visant la population civile israélienne. Le fait qu'il ait choisit ce mot parmi tous les autres à se faire tatouer sur le biceps en dit long sur son caractère humaniste et pacifique.

Sa mère, que j'imagine très triste après la disparition de son fils massacré par les Salafistes à Gaza le 15 avril dernier, écrit ne détester que les juifs sans en vouloir aux assassins.

(Letter by Egidia Arrigoni, Mother of Vittorio Arrigoni [21/04/2011]: http://uprootedpalestinians.blogspot.com/2011/04/letter-by-egidia-beretta-arrigoni.html)  

M. Rinaldi: En quoi et quand Vittorio Arrigoni était-il brave et courageux? Mesure t'on la bravoure d'un homme à la haine qu'il porte vis-à-vis des Juifs? C'est en tout cas le sens que vous semblez donner aux mots. Triste constat.

Pour terminer, les propos hallucinés que vous avez tenus à l'occasion de cette conférence de presse seront considérés pour ce qu'ils sont, c'est à dire participant, consciemment ou non, à une nouvelle mise en accusation globale du peuple juif et à la délégitimisation d'Israël.

Toute opinion et son expression est libre, la vôtre comme la mienne, mais faire croire au public, sous couvert de votre statut, que vous soutenez cette nouvelle initiative sous prétexte de servir la paix est tout bonnement une escroquerie.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bien à vous,

Fabian Cohen

(Belgique)

 http://www.nicolekiilnielsen.eu/

Le Parlement européen a accueilli ce mardi 10 mai les représentants de la Flottille internationale 2. Composée de dizaines de bateaux venant des pays différents, la Flottille fera voile au mois de juin prochain pour briser le blocus israélien de Gaza.

Appelée « Flottille pour la liberté – rester humains » en mémoire de Vittorio Arrigoni, activiste italien qui a été assassiné le 14 avril 2011 dans la bande de Gaza, cette nouvelle flottille vise les mêmes objectifs: casser le siège, délivrer de l’aide humanitaire et un message de soutien au Gazaouis. Plusieurs associations venant de différents pays européens préparent des bateaux avec une cargaison du matériel médical, scolaire et de construction. Elles sont venues demander le soutien politique aux députés européens.

De gauche à droite, Nicole Kiil-Nielsen, Willy Meyer, Vangelis Pissiac et Claude Léostic

Pour Nicole Kiil-Nielsen, eurodéputée Verts/ALE,  » il est impératif que l’Union européenne et ses Etats-membres assurent la protection des  citoyens européens qui vont embarquer sur les bateaux de la flottille de la liberté 2. Cette initiative pacifique ne doit pas aboutir au même dénouement dramatique connu l’an passé. Nous demandons  que l’UE envoie un message fort aux autorités israéliennes afin d’éviter tout dérapage tragique « .

Les eurodéputés  appuient  la demande du comité international de la flottille de la liberté 2 qui souhaite que des experts de la commission européenne  examinent la cargaison de la flottille en la scellant avant le départ des bateaux pour garantir la dimension non-violente et la transparence de cette initiative .

  Pour changer la langue, cliquez sur le bouton « Language » et sélectionnez la langue souhaitée.

 

La vidéo de la conférence de presse est disponible pendant 7 jours ci-dessous. Les participants sont :
- Willy MEYER (GUE/NGL, ES)
- Nikolaos CHOUNTIS (GUE/NGL, EL)
- Nicole KILL-NIELSEN (Verts / ALE, FR)
- Raül ROMEDA I RUEDA (Verts / ALE, ES)
- Niccolò RINALDI (ADLE, IT)
- Vangelis PISSIAS, Claude LEOSTIC, et Manuel TAPIAL, Membres du « Bateau pour Gaza »

Pour changer la langue, cliquez sur le bouton « Language » et sélectionnez la langue souhaitée.

 

 

Il y a un an

PDF >Proposition complète ici.

 

Résolution du Parlement européen sur l’opération militaire israélienne contre la flottille humanitaire et le blocus de Gaza.

Le Parlement européen,

 vu ses résolutions antérieures sur Gaza, en particulier celles du 15 janvier 2009 sur la situation dans la bande deGaza(1) et du 18 février 2009 sur l’aide humanitaire à la bande de Gaza(2),

 vu la Déclaration de Venise de 1980,

 vu les déclarations antérieures du Quatuor pour le Moyen-Orient, en particulier celle du 19 mars 2010 réaffirmant les principes fondamentaux définis le 26 juin 2009 à Trieste et celle du 11 mai 2020 sur la relance des pourparlers de proximité entre Israéliens et Palestiniens,

 vu les résolutions 1860 du 8 janvier 2009 (S/RES/1860(2009)) et 1850 du 16 décembre 2008 (S/RES/1850(2008)) du Conseil de sécurité des Nations unies,

 vu la déclaration de la haute représentante de l’Union/vice-présidente de la Commission Catherine Ashton, au nom de l’Union européenne, sur l’opération militaire israélienne menée contre la flottille, publiée le 31 mai 2010,

 vu la déclaration du président du Conseil de sécurité des Nations unies (S/9940) du 31 mai 2010,

 vu les conclusions du Conseil du 8 décembre 2009 sur le processus de paix au Proche‑Orient,

 vu la déclaration du Président du Parlement européen, Jerzy Buzek, du 31 mai 2010,

 vu la résolution adoptée le 2 juin 2010 par le Conseil des droits de l’homme des Nations unies sur les graves attaques des forces israéliennes contre le convoi maritime d’aide humanitaire,

 vu la résolution adoptée par l’Assemblée générale de l’OMS le 18 mai 2010,

 vu le rapport du Programme alimentaire mondial et de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) publié en novembre 2009 sur la situation à Gaza,

 vu l’article 110, paragraphe 4, de son règlement,

A. considérant que l’opération militaire menée par Israël dans les eaux internationales, le 31 mai 2010, contre une flottilled’aide humanitaire en route pour Gaza a entraîné la mort de neuf civils et blessé 38 civils ainsi que sept soldats israéliens,

B. considérant que les points d’entrée et de sortie à la frontière de Gaza sont fermés depuis juin 2007, après que le Hamas eut pris militairement le pouvoir, et que l’embargo sur la circulation des personnes et des marchandises a accru la pauvreté, paralysé la reconstruction et étouffé l’économie dans la bande de Gaza, entraînant la création d’un marché noir généralisé contrôlé par le Hamas, entre autres ; considérant que ce blocus n’a pas abouti à la libération de Gilad Shalit, escomptée par les autorités israéliennes et maintes fois réclamée par le Parlement européen ; considérant que ceblocus n’a pas atteint son objectif, qui était de porter un coup aux extrémistes, et que, dans la mesure où il touche plus particulièrement les groupes les plus vulnérables de la population, il a conduit à une radicalisation croissante,

C. considérant que d’après les déclarations antérieures des organes des Nations unies, le blocus de la bande de Gazareprésente une sanction collective qui est contraire au droit humanitaire international,

D. considérant que 80 % des habitants de Gaza sont tributaires de l’aide alimentaire, que plus de 60 % sont touchés par l’insécurité alimentaire, que le chômage avoisine les 50 % et que la situation sanitaire et environnementale s’est sérieusement dégradée,

E. considérant que 3 600 camions d’aide alimentaire seulement sont entrés à Gaza au cours des trois premiers mois de l’année, contre 36 000 au cours du premier trimestre de 2007, et que 80 produits seulement sont autorisés à entrer àGaza alors que l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA) estime que 6 000 produits sont nécessaires pour satisfaire les besoins humanitaires essentiels,

F. considérant que les Territoires palestiniens sont, parmi les pays tiers, le principal bénéficiaire des fonds de l’Union et que cette aide a joué une rôle important dans les efforts visant à atténuer la catastrophe humanitaire dans la bande deGaza ; considérant que l’Union européenne continue à fournir une aide humanitaire essentielle dans la bande de Gaza, notamment par le canal de l’UNRWA,

G. considérant que la solution reposant sur deux États reste le fondement essentiel d’une paix durable entre Israéliens et Palestiniens et qu’il importe dès lors d’éviter toute initiative unilatérale de nature à compromettre cette perspective ; considérant que les pourparlers de proximité en cours pourraient déboucher sur la reprise de négociations de paix directes en vue de mettre en place un État palestinien viable, cohabitant dans la paix et la sécurité avec l’État d’Israël,

H. considérant que, jusqu’ici, le Hamas continue de faire obstacle à l’entrée à Gaza de la cargaison humanitaire de laflottille,

1. présente ses condoléances aux familles des victimes ;

2. condamne l’attaque contre la flottille dans les eaux internationales, qui constitue une violation du droit international ;

3. demande que soit rapidement menée une enquête internationale et impartiale sur cette attaque ; insiste pour que les principes de responsabilisation et de responsabilité soient respectés et invite instamment la haute représentante/vice-présidente et les États membres de l’Union à faire en sorte que toutes les mesures appropriées soient prises pour que cette demande produise ses effets ;

4. invite instamment Israël à lever immédiatement le blocus de Gaza, ayant entraîné une catastrophe humanitaire et une radicalisation croissante qui devient une source d’insécurité pour Israël et pour toute la région ;

5. demande que toutes les attaques contre Israël cessent immédiatement et avertit que ceux qui les commettent doivent assumer pleinement leur responsabilité ;

6. invite instamment la haute représentante/vice-présidente et les États membres de l’Union européenne à prendre des mesures pour assurer l’ouverture durable de tous les points de passage à destination et en provenance de Gaza, y compris le port de Gaza, avec un contrôle international adéquat de l’utilisation finale, afin de permettre la circulation sans entrave des produits humanitaires et commerciaux nécessaires à la construction et à une économie autonome, de même que les mouvements monétaires et la libre circulation des personnes ;

7. invite instamment la haute représentante/vice-présidente à prendre immédiatement l’initiative en soumettant au Quatuor un plan de l’Union européenne en vue de lever le blocus de Gaza et d’aborder les préoccupations d’Israël en matière de sécurité en assurant le contrôle international des points de passage, y compris en réévaluant le mandat de la mission d’assistance à la frontière de l’Union européenne (EU-BAM), avec éventuellement une dimension maritime, ainsi qu’en réactivant cette mission et en déployant une force navale internationale pour surveiller le rivage de Gaza ;

8. rappelle que, même si l’Union est disposée à prolonger son assistance aux Palestiniens, cet engagement n’est pas à durée indéterminée et souligne que, si l’aide humanitaire doit demeurer inconditionnelle, l’Union doit jouer un rôle politique débouchant sur des résultats concrets en vue de la création d’un État palestinien viable, qui soient conformes à l’importance de son aide financière ainsi qu’à son poids économique dans la région ;

9. exprime son soutien aux pourparlers de proximité entre Israël et l’Autorité palestinienne et souligne la nécessité de les poursuivre en vue de la reprise de négociations directes ;

10. est convaincu qu’il est nécessaire et urgent de procéder à une réforme approfondie de la politique de l’Union à l’égard du Proche-Orient afin de jouer un rôle politique décisif et cohérent, avec des moyens diplomatiques efficaces, dans l’intérêt de la paix et de la sécurité dans cette région voisine qui revêt un intérêt stratégique vital pour l’Unioneuropéenne ; estime que cette réforme doit s’étendre à toutes les politiques de l’Union, y compris, entre autres, la politique commerciale et la politique de développement ;

11. salue le travail accompli par l’UNRWA et, conscient du goulet d’étranglement financier auquel cette agence sera confrontée avant la fin de l’année, demande à la communauté internationale des donateurs de tenir les engagements pris et d’augmenter encore ses contributions ;

12. fait observer que les événements récents ont sérieusement détérioré les relations entre la Turquie et Israël ; encourage le gouvernement turc à axer ses efforts diplomatiques et politiques sur des mesures visant à adoucir le sort de la population palestinienne et à contribuer au processus de paix au Proche-Orient ;

13. se félicite de la récente ouverture du point de passage de Rafah par les autorités égyptiennes ;

14. demande la libération immédiate du sergent israélien Gilad Shalit qui a été enlevé par le Hamas sur le sol israélien le 25 juin 2006 et qui, depuis, est détenu au secret à Gaza ;

15. invite instamment le Conseil à prendre les mesures nécessaires pour convoquer sans délai le Conseil d’association UE-Israël afin de discuter de la situation actuelle ;

16. engage également le Conseil à prendre les mesures nécessaires pour convoquer le comité mixte UE-Autorité palestinienne ;

17. charge son Président de transmettre la présente résolution au Conseil, à la Commission, à la haute représentante de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, aux gouvernements et aux parlements des États membres, au Secrétaire général des Nations unies, à l’envoyé du Quatuor au Proche‑Orient, au Secrétaire général de la Ligue des États arabes, au gouvernement israélien, à la Knesset, au Président de l’Autorité palestinienne, au Conseil législatif palestinien, au gouvernement et au parlement turcs ainsi qu’au gouvernement et au parlement égyptiens.

Le Parlement européen,

 vu ses résolutions antérieures sur Gaza, en particulier celles du 15 janvier 2009 sur la situation dans la bande deGaza(1) et du 18 février 2009 sur l’aide humanitaire à la bande de Gaza(2),

 vu la Déclaration de Venise de 1980,

 vu les déclarations antérieures du Quatuor pour le Moyen-Orient, en particulier celle du 19 mars 2010 réaffirmant les principes fondamentaux définis le 26 juin 2009 à Trieste et celle du 11 mai 2020 sur la relance des pourparlers de proximité entre Israéliens et Palestiniens,

 vu les résolutions 1860 du 8 janvier 2009 (S/RES/1860(2009)) et 1850 du 16 décembre 2008 (S/RES/1850(2008)) du Conseil de sécurité des Nations unies,

 vu la déclaration de la haute représentante de l’Union/vice-présidente de la Commission Catherine Ashton, au nom de l’Union européenne, sur l’opération militaire israélienne menée contre la flottille, publiée le 31 mai 2010,

 vu la déclaration du président du Conseil de sécurité des Nations unies (S/9940) du 31 mai 2010,

 vu les conclusions du Conseil du 8 décembre 2009 sur le processus de paix au Proche‑Orient,

 vu la déclaration du Président du Parlement européen, Jerzy Buzek, du 31 mai 2010,

 vu la résolution adoptée le 2 juin 2010 par le Conseil des droits de l’homme des Nations unies sur les graves attaques des forces israéliennes contre le convoi maritime d’aide humanitaire,

 vu la résolution adoptée par l’Assemblée générale de l’OMS le 18 mai 2010,

 vu le rapport du Programme alimentaire mondial et de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) publié en novembre 2009 sur la situation à Gaza,

 vu l’article 110, paragraphe 4, de son règlement,

A. considérant que l’opération militaire menée par Israël dans les eaux internationales, le 31 mai 2010, contre une flottilled’aide humanitaire en route pour Gaza a entraîné la mort de neuf civils et blessé 38 civils ainsi que sept soldats israéliens,

B. considérant que les points d’entrée et de sortie à la frontière de Gaza sont fermés depuis juin 2007, après que le Hamas eut pris militairement le pouvoir, et que l’embargo sur la circulation des personnes et des marchandises a accru la pauvreté, paralysé la reconstruction et étouffé l’économie dans la bande de Gaza, entraînant la création d’un marché noir généralisé contrôlé par le Hamas, entre autres ; considérant que ce blocus n’a pas abouti à la libération de Gilad Shalit, escomptée par les autorités israéliennes et maintes fois réclamée par le Parlement européen ; considérant que ceblocus n’a pas atteint son objectif, qui était de porter un coup aux extrémistes, et que, dans la mesure où il touche plus particulièrement les groupes les plus vulnérables de la population, il a conduit à une radicalisation croissante,

C. considérant que d’après les déclarations antérieures des organes des Nations unies, le blocus de la bande de Gazareprésente une sanction collective qui est contraire au droit humanitaire international,

D. considérant que 80 % des habitants de Gaza sont tributaires de l’aide alimentaire, que plus de 60 % sont touchés par l’insécurité alimentaire, que le chômage avoisine les 50 % et que la situation sanitaire et environnementale s’est sérieusement dégradée,

E. considérant que 3 600 camions d’aide alimentaire seulement sont entrés à Gaza au cours des trois premiers mois de l’année, contre 36 000 au cours du premier trimestre de 2007, et que 80 produits seulement sont autorisés à entrer àGaza alors que l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA) estime que 6 000 produits sont nécessaires pour satisfaire les besoins humanitaires essentiels,

F. considérant que les Territoires palestiniens sont, parmi les pays tiers, le principal bénéficiaire des fonds de l’Union et que cette aide a joué une rôle important dans les efforts visant à atténuer la catastrophe humanitaire dans la bande deGaza ; considérant que l’Union européenne continue à fournir une aide humanitaire essentielle dans la bande de Gaza, notamment par le canal de l’UNRWA,

G. considérant que la solution reposant sur deux États reste le fondement essentiel d’une paix durable entre Israéliens et Palestiniens et qu’il importe dès lors d’éviter toute initiative unilatérale de nature à compromettre cette perspective ; considérant que les pourparlers de proximité en cours pourraient déboucher sur la reprise de négociations de paix directes en vue de mettre en place un État palestinien viable, cohabitant dans la paix et la sécurité avec l’État d’Israël,

H. considérant que, jusqu’ici, le Hamas continue de faire obstacle à l’entrée à Gaza de la cargaison humanitaire de laflottille,

1. présente ses condoléances aux familles des victimes ;

2. condamne l’attaque contre la flottille dans les eaux internationales, qui constitue une violation du droit international ;

3. demande que soit rapidement menée une enquête internationale et impartiale sur cette attaque ; insiste pour que les principes de responsabilisation et de responsabilité soient respectés et invite instamment la haute représentante/vice-présidente et les États membres de l’Union à faire en sorte que toutes les mesures appropriées soient prises pour que cette demande produise ses effets ;

4. invite instamment Israël à lever immédiatement le blocus de Gaza, ayant entraîné une catastrophe humanitaire et une radicalisation croissante qui devient une source d’insécurité pour Israël et pour toute la région ;

5. demande que toutes les attaques contre Israël cessent immédiatement et avertit que ceux qui les commettent doivent assumer pleinement leur responsabilité ;

6. invite instamment la haute représentante/vice-présidente et les États membres de l’Union européenne à prendre des mesures pour assurer l’ouverture durable de tous les points de passage à destination et en provenance de Gaza, y compris le port de Gaza, avec un contrôle international adéquat de l’utilisation finale, afin de permettre la circulation sans entrave des produits humanitaires et commerciaux nécessaires à la construction et à une économie autonome, de même que les mouvements monétaires et la libre circulation des personnes ;

7. invite instamment la haute représentante/vice-présidente à prendre immédiatement l’initiative en soumettant au Quatuor un plan de l’Union européenne en vue de lever le blocus de Gaza et d’aborder les préoccupations d’Israël en matière de sécurité en assurant le contrôle international des points de passage, y compris en réévaluant le mandat de la mission d’assistance à la frontière de l’Union européenne (EU-BAM), avec éventuellement une dimension maritime, ainsi qu’en réactivant cette mission et en déployant une force navale internationale pour surveiller le rivage de Gaza ;

8. rappelle que, même si l’Union est disposée à prolonger son assistance aux Palestiniens, cet engagement n’est pas à durée indéterminée et souligne que, si l’aide humanitaire doit demeurer inconditionnelle, l’Union doit jouer un rôle politique débouchant sur des résultats concrets en vue de la création d’un État palestinien viable, qui soient conformes à l’importance de son aide financière ainsi qu’à son poids économique dans la région ;

9. exprime son soutien aux pourparlers de proximité entre Israël et l’Autorité palestinienne et souligne la nécessité de les poursuivre en vue de la reprise de négociations directes ;

10. est convaincu qu’il est nécessaire et urgent de procéder à une réforme approfondie de la politique de l’Union à l’égard du Proche-Orient afin de jouer un rôle politique décisif et cohérent, avec des moyens diplomatiques efficaces, dans l’intérêt de la paix et de la sécurité dans cette région voisine qui revêt un intérêt stratégique vital pour l’Unioneuropéenne ; estime que cette réforme doit s’étendre à toutes les politiques de l’Union, y compris, entre autres, la politique commerciale et la politique de développement ;

11. salue le travail accompli par l’UNRWA et, conscient du goulet d’étranglement financier auquel cette agence sera confrontée avant la fin de l’année, demande à la communauté internationale des donateurs de tenir les engagements pris et d’augmenter encore ses contributions ;

12. fait observer que les événements récents ont sérieusement détérioré les relations entre la Turquie et Israël ; encourage le gouvernement turc à axer ses efforts diplomatiques et politiques sur des mesures visant à adoucir le sort de la population palestinienne et à contribuer au processus de paix au Proche-Orient ;

13. se félicite de la récente ouverture du point de passage de Rafah par les autorités égyptiennes ;

14. demande la libération immédiate du sergent israélien Gilad Shalit qui a été enlevé par le Hamas sur le sol israélien le 25 juin 2006 et qui, depuis, est détenu au secret à Gaza ;

15. invite instamment le Conseil à prendre les mesures nécessaires pour convoquer sans délai le Conseil d’association UE-Israël afin de discuter de la situation actuelle ;

16. engage également le Conseil à prendre les mesures nécessaires pour convoquer le comité mixte UE-Autorité palestinienne ;

17. charge son Président de transmettre la présente résolution au Conseil, à la Commission, à la haute représentante de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, aux gouvernements et aux parlements des États membres, au Secrétaire général des Nations unies, à l’envoyé du Quatuor au Proche‑Orient, au Secrétaire général de la Ligue des États arabes, au gouvernement israélien, à la Knesset, au Président de l’Autorité palestinienne, au Conseil législatif palestinien, au gouvernement et au parlement turcs ainsi qu’au gouvernement et au parlement égyptiens.

 

 

Le dossier

"Ce dialogue, je souhaite qu'il s'ouvre sans complexe avec les courants islamiques dès lors que les principes que je viens d'évoquer, les règles du jeu démocratique, sont respectés", Alain Juppé

http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/_91639.html

"L'expression 'islam modéré' est laide et offensante, il n'y a pas d'islam modéré.
L'islam est l'islam." Recip Tayyip Erdogan

Lire aussi > Juppé - Approfondir les relations avec les terroristes et les éradicateurs d'Israel ?

Les autres articles d'Alain RUBIN

Juppé et les Frères Musulmans

Par Alain Rubin

pour © 2011 www.aschkel.info

Non contents d’attaquer villages et églises coptes, non contents de tuer et incendier en province, profitant du vide soi-disant révolutionnaire consécutif à la chute du nassérien Moubarak, les fanatiques, sectateurs de MHMD, font monter les enjeux. Il y a quelques jours, les Frères Musulmans organisaient au Caire une manifestation de rue. Elle se conclura par un rassemblement-prière devant la cathédrale de la capitale égyptienne.

Pendant leur défilé, ces milliers d’hommes répéteront, sans se lasser, une litanie « d’Allahou Akbar », de « takfir » et « d’yslamiyya ». On verra, avec eux, mais strictement séparées physiquement, isolées, ségréguées et doublement enfermées, enfermées sous le niquab et encloses, menées  comme un troupeau  par un vacher ne manifestant pas la moindre bienveillance, cernées par une corde tenue par quelques uns de ces hommes, une ou deux centaines de femmes, en noir de la tête aux pieds, et reprenant les mêmes slogans djihadistes que ces messieurs.

Le jour de la journée internationale des femmes, certains des manifestants escortant ces femmes ont attaqué une manifestation ayant eu l’impudence « impie » de réclamer : que la future constitution égyptienne reconnaisse aux femmes et aux hommes, libertés et droits politiques collectifs, libertés et droits personnels égaux.

Après avoir été insultées : rentrez chez vous faire la bouffe ! On va vous baiser ! Plusieurs femmes furent alors agressées et violées par les fanatiques rassemblées place Tahrir.

Seule l’intervention de quelques courageux cairotes, appuyés par des soldats menaçant d’utiliser leurs armes, pourra sortir des griffes des fanatiques, le petit millier d’hommes et de femmes qui avaient osé revendiquer cet élément de base de la démocratie d’aujourd’hui : l’égalité politique des hommes et des femmes.

Mais, visiblement, dans cette Egypte, paraît-il en « révolution », demander, dans la rue, un droit élémentaire, vous expose à l’action criminelle de bandes de fanatiques, prêtes au meurtre pour imposer coûte que coûte  leur dogme moyenâgeux.

Outre leur haine « religieuse » pour un élément devenu constitutif de la Démocratie politique,- l’égalité personnelle et collective des femmes et des hommes-, les Frères Musulmans et leur mouvance détestent la paix conclue entre l’Egypte et Israël. Ils agitent les sabres et réclament inlassablement la guerre, comme il la réclamait déjà en novembre 1947.

Eux seuls portent la responsabilité de la guerre de 1947-48 entre Juifs et Arabes.

Eux seuls portent la responsabilité que sept cent mille « arabes » de Palestine mandataire ont quitté leur foyer, volontairement et/ou involontairement, et le perde.

On ignore trop souvent, ou on oublie, ou on fait sembler d’ignorer ou d’oublier, qu’avant que le secrétaire général de la Ligue arabe ne lance son appel à la guerre sainte, au djihad par la guerre totale, pour la guerre « jusqu’à la victoire totale et définitive », pour la guerre pour « faire couler des flots de sang juif », pour la guerre pour massacrer un maximum de « Yahoud » et expulser les survivants, les Frères Musulmans avaient déjà lancé le mot d’ordre : « à mort ! À mort tous les Juifs ! Guerre à outrance …»

En 2011, pour la seconde fois, ces hommes de sang qui voulaient en 1947-1948 terminer ce qu’Hitler avait commencé, réclament deux choses liées l’une à l’autre :

1° achever l’islamisation de l’Egypte, en terminer avec les vrais propriétaires du pays, en se débarrassant définitivement des Coptes qui sont les descendants physiques et linguistiques des Egyptiens de l’antiquité pharaonique, spoliés de la propriété de leur pays par la conquête arabo-islamique.

2° reprendre l’action de guerre commencée à l’automne de 1947 contre les Juifs du Ichouv, qui allait sept mois plus tard devenir l’Etat d’Israël. Rompre les contrats commerciaux, dénoncer la paix conclue entre l’Egypte et Israël,  déchaîner la guerre, quelle qu’en soient les conséquences locales et internationales.

La manifestation du Caire contre les Coptes s’est achevée sur une provocation, comme on aurait pu en voir à Paris, au 16^ème siècle, lorsque la Ligue préparait la nuit sanglante de la Saint Barthélémy terminant sur le massacre des Huguenots.

Les slogans guerriers se sont achevés en prières, avec une interminable litanie de « Allahou Akbar » et de prosternations, devant la grande cathédrale véritable objet d’exécration pour ces fanatiques que le ministre Juppé trouve si sympathiques.

 Se faisant, le distingué, le subtil et perspicace ministre des Affaires étrangères, agissant comme une sorte de perroquet bien peigné de la bureaucratie du Quai d’Orsay, met ses pas dans ceux du défunt Chamberlain. On se croirait revenu quand ce dernier ayant échangé quelques mots aimables avec Adolphe Hitler, trouvera si sympathique le chef suprême des SS et de la machine à massacrer industrialisée. Il avait trouvé en lui un homme courtois, qui n’attendait cependant qu’une occasion pour déchainer ses forces de destruction, en lançant bombardements et fusillades, en organisant les privations alimentaires mortelles dans les ghettos, déportations et massacres, la shoah, en menant une guerre totale qui coûtera soixante millions de vies d’hommes, de femmes et d’enfants.

En écoutant Alain Juppé je n’ai pu m’empêcher de penser aux échanges courtois entre le rusé dictateur et les diplomates, dupes consentantes.

Je voudrai dire mon étonnement.

On sait que, dés qu’un ministre de Nicolas Sarkozy dit quoi que ce soit, -même s’il ne fait que dire que la terre est bien un objet tellurique tournant autour du soleil-, il va se toujours se trouver un journaliste, un député, un leader du PS ou des « écolos », un responsable d’une association de la « Laïcité », pour le moquer, pour s’étonner de son propos, pour se scandaliser  et  lui tailler des croupières.

Ici, rien, silence ?! Personne, dans les oppositions, personne parmi les « humoristes », personne dans la noblesse du prompteur, pas un n’a trouvé quoi que ce soit à redire aux déclarations pro Frères musulmans du distingué Alain Juppé.

Comment faut-il interpréter cette mansuétude étrange, ce silence étonnant ?

Une indulgence curieuse, surtout si l’on se souvient que Juppé reste l’homme qui a mis contre lui, dans la rue, les foules impressionnantes de plusieurs millions de salariés en grève, les manifestations qui amèneront les secrétaires généraux des deux rameaux séparés de l’ancienne CGT (CGT et CGT-FO) à se serrer publiquement la main, devant la foule des manifestants.

Faut-il croire que ce silence exprime un accord avec le propos de Juppé qui trouve tout à fait fréquentables les pogromistes du Caire et considère comme étant dignes d’un travail politique commun, les fanatiques fauteurs de guerre appelant  encore et toujours à la guerre totale pour détruire Israël ?

Question : Que penser d’autre de votre silence devant les amitiés nouvelles de Juppé,  Mesdames et Messieurs les élus et responsables de l’UMP, du PS, des Verts, du NPA, du PCF, du POI, du GOF, de la Libre Pensée ?

Mais peut-être voulez-vous jouer aux trois petits singes, espérant, contre toute espérance, qu’Al Quaradwhi, le mentor de l’UOIF, et ses bandes de pogromistes, blaguent ?

Peut-être que votre silence illustre-t-il une croyance fétichiste ?

Peut-être priez-vous pour que ces hommes -qui réclament du sang, pour que ces hommes qui n’hésitent pas à aller le prendre, quotidiennement, sur la personne des Coptes, et très probablement sur celle des touristes et de simples marocains à Marrakech- n’aient pas vraiment l’intention de mettre en actes leurs déclarations concernant une guerre contre Israël réalisant enfin leurs objectifs de 1947-1948 ?

Cette guerre ne les mettrait plus aux prises avec un Ichouv presque sans armes, sauvé du gong par les communistes Tchèques*1 qui livreront clandestinement les moyens de guerre qui faisaient défaut aux unités de jeunes kibboutznik formant l’essentiel de l’armée nationale de défense d’Israël.

Aujourd’hui Israël s’est doté de moyens de défense, dont ceux de la dissuasion thermonucléaire. Alors quel est le sens de votre silence encourageant les va-t-en guerre de la place Tahrir et de leurs annexes extérieures ?

Ce silence est irresponsable et coupable. Comme est irresponsable et coupable la naïveté sur commande de la Bécassine faisant semblant de commander à la bureaucratie du Quai d’Orsay.

Lui,  et vous comme lui, n’ignorez pas que les fanatiques eschatologiques de Téhéran croient dur comme fer qu’ils feront venir le Mahdi, le vrai, l’authentique, celui qui, dans leur système de croyance, assurera le triomphe total et définitif de la dictature universelle de la charia, en réduisant l’humanité en vaste champ de décombres au moyen de la guerre thermonucléaire. C’est tout le but de la course des Ayatollahs pour posséder et maitriser les moyens de l’énergie nucléaire. Derrière les fanatiques disciples de Al Qaradhawi ; faîtes-vous semblant de ne pas voir les actions de pousse-au crime du guide suprême iranien et du putschiste truqueur des élections de juin 2009 ?

Votre silence, après le propos du guignol sinistre du quai d’Orsay, c’est choisir, en 2011, de dire aux Français ce que Chamberlain et Daladier ont expliqué en 1938 aux peuples de France et Grande Bretagne : chers concitoyennes et chers concitoyens, nous avons rencontré le Chancelier allemand. C’est un homme qui est très agréable, c’est un leader sensible et cultivé, c’est un homme qui apprécie les arts et passe ses loisirs à peintre ou à observer les animaux dans la nature…et blabla, et blablabla.

Après Alain Juppé, toutes les femmes et tous les hommes des formations dont j’ai parlé, par leur silence irresponsable et complice,  nous tiennent un langage identique à celui du premier ministre de Jacques Chirac.

Après et avec Juppé, ils veulent nous duper,  nous rassurer à bon compte, pour nous faire accroire que ce n’est pas si grave, ce qui se passe en Egypte.

Cette coalition du silence, lâche et assassin, c’est un front unique de la honte ; c’est un front unique de munichois, c’est une unité dans l’abandon, pour que nous acceptions -comme quelque chose de peu d’importance- que les Coptes subissent leurs nuits de cristal à répétition.

Derrière leur silence, complice de la nouvelle amitié de Juppé, on veut en réalité nous faire accroire que ce n’est pas si grave que les Frères musulmans veuillent entraîner 80 millions d’Egyptiens dans la guerre de voisinage quotidien contre les Egyptiens autochtones ainsi que dans la guerre  totale, aux conséquence majeures pour tous les pays du bassin méditerranéen et au-delà, afin d’en finir avec l’existence d’Israël.

Alain Rubin

*1 la direction du Parti communiste de Tchécoslovaquie paiera de sa vie son aide au Ichouv,-devenu  Etat d’Israël,  Ichouv assiégé par la Ligue arabe, par les Frères musulmans, assiégé par la légion du nationaliste Kawukdji associée à Husseini dans l’alliance militaire avec Hitler-, à peine armé. En 1952, lors du procès Slansky, les référents staliniens, adjoindront aux accusés tchèques, Mordechaï Oren un des principaux dirigeants du Mapam (le parti sioniste se réclamant du marxisme léninisme). Oren avait été un des artisans du ravitaillement israélien en armes et munitions, auprès des responsables de PCT.

A l’issue du procès de Prague, onze des plus hauts responsables du PCT et du gouvernement tchécoslovaque seront condamnés à mort, dix pendus ou fusillés. Leurs cendres seront répandues secrètement, accusés et condamnés comme « espions sionistes », « agents titistes de l’impérialisme » etc.

Alain Rubin

L’UNION POUR LA MEDITERRANEE : QUE SONT NOS AMIS DEVENUS ?

Gabriel Lévy

pour © 2011 www.aschkel.info

30 avril 2011

Article précédent - « C'est une chose bien extraordinaire ! Comment peut-on être européen » ? Gabriel Lévy

Monsieur Moubarak ? Co-président de cette chimère, de cette coquecigrue, bref de cette mosaïque absurde de pays si différents. Une utopie si chère à notre président qu’il ne ménageât aucun effort -  toute dignité bue - pour convaincre M. Kadhafi, seul récalcitrant du monde arabo-musulman.

Monsieur Benali ? Il devait héberger à Tunis des bureaux de l’Union. Deux amis oubliés qui ne manifestaient aucune agressivité à l’égard de leurs voisins !

Monsieur El-Assad ?  Reçu somptueusement, il fût la vedette d’un 14 juillet à Paris, pendant qu’il déstabilisait le Liban en faisant transiter par son pays des armes destinées à une milice. Nous espérions que notre  président aurait plus de clairvoyance que Madame Alliot-Marie qui soutenait quelques mois plus tôt, devant la commission des affaires étrangères, le général Pellégrini, commandant la Finul à la frontière, tantôt assoupi lorsque ce transit s’opérait, tantôt virulent pour menacer d’abattre les avions israéliens qui survolaient la région afin de photographier et de prouver le manège. Impossible de contredire cette analyse : le Hezbollah dispose désormais de 60.000 missiles, faisant fi de la résolution 1701 de l’ONU pourtant concoctée par la France.

Jugeant cet armement insuffisant, la France se proposait d'offrit encore il ya peu généreusement 100 missiles antichars au Liban, pays sans gouvernement, sans fiabilité, sous l’emprise de fauteurs de guerre, emprise incontestable puisque cette semaine à l’ONU, il rejetait la proposition française de sanctions contre la Syrie, manifestant ainsi envers nous sa reconnaissance et son amitié. 

Aujourd’hui, MM. Sarkozy et Juppé s’interrogent au sujet de la reconnaissance d’un nouvel état, la Palestine. Soyons certains que la décision est prise, les derniers votes de la France à l’ONU ne laissent aucun doute. Pourtant notre gouvernement serait bien inspiré de ne pas s’en mêler, car l’irrédentisme proclamé de notre nouvel ami provoquera une guerre inévitable. Déjà l’Egypte a ouvert sa frontière avec Gaza facilitant la logistique du prochain conflit.

Et tous nos amis contestés ? Les anciens comme l’Algérie, le Maroc, pays dans lesquels le terrorisme est endémique (6 Français tués hier), la Mauritanie (au fait que vient faire ce pays dans l’union méditerranéenne ?) ; les nouveaux, déjà contestés !, comme l’Egypte et la Tunisie….

Si contestés que leurs populations rêvent de réaliser en France l’eldorado de « l’Union Pour La Méditerranée ».