par Daniel Pipes
National Review Online
16 février 2010

http://fr.danielpipes.org/7975/moyen-orient-cheval-fort

Version originale anglaise: In Mideast, Bet on a Strong Horse
Adaptation française: Johan Bourlard

La violence et la cruauté des Arabes troublent souvent les Occidentaux.

Ce n'est pas seulement le leader du Hezbollah qui proclame « Nous aimons la mort », mais également, pour ne prendre qu'un exemple, un homme de 24 ans qui, le mois dernier, hurlait « Nous aimons la mort plus que vous n'aimez la vie » quand il a percuté avec sa voiture le Bronx-Whitestone Bridge, un pont de New York. Quand, dans la ville de Saint-Louis, deux parents ont commis un crime d'honneur sur leur fille adolescente en la poignardant à treize reprises au moyen d'un couteau de boucher, le père palestinien criait : « Meurs ! Meurs vite ! Meurs vite !... Silence, petite ! Meurs, ma fille, meurs ! » et la communauté arabe locale de le soutenir ensuite face aux accusations d'assassinat. Récemment, un prince d'Abu Dhabi a torturé un marchand de grain qu'il accusait de fraude ; en dépit de la vidéo atroce diffusée sur les chaînes de télévision du monde entier, le prince a été acquitté tandis que ses accusateurs ont été condamnés.

Sur une échelle plus large, on a dénombré 15 000 attaques terroristesdepuis le 11 Septembre. Dans l'ensemble du monde arabophone, les gouvernements s'appuient davantage sur la brutalité que sur l'autorité de la loi. Le désir ardent d'éliminer Israël persiste encore et toujours même quand sévissent les insurrections, dont la dernière en date a éclaté au Yémen.

À propos de la pathologie qui touche la politique arabe, il existe plusieurs excellents essais d'explication dont certains ont ma préférence : les études réalisées par David Pryce-Jones et Philip Salzman auxquelles il faut désormais ajouter The Strong Horse : Power, Politics and the Clash of Arab Civilizations (Le cheval fort : le pouvoir, la politique et le choc des civilisations arabes), une analyse captivante et néanmoins fouillée et remarquable de Lee Smith, correspondant au Moyen-Orient pour le Weekly Standard.

Smith s'inspire d'une parole prononcée par Oussama Ben Laden en 2001 : « Quand les gens voient un cheval fort et un cheval faible, par nature, ils aimeront le cheval fort. » Ce que Smith appelle le principe du cheval fort consiste en deux éléments simples : la prise du pouvoir et la conservation de celui-ci. Ce principe est prédominant car, dans le monde arabe, la vie publique n'a « aucun mécanisme de transition pacifique ni de partage du pouvoir, raison pour laquelle les conflits politiques sont vus comme un combat à mort entre des chevaux forts ». La violence, constate Smith, est « au cœur de la vie politique, sociale et culturelle du Moyen-Orient arabophone ». Plus subtilement cela implique de garder un œil vigilant sur le prochain cheval fort par rapport auquel il faut se positionner et peser le pour et le contre.

Selon Smith, c'est ce principe du cheval fort, et non l'impérialisme occidental ou le sionisme, « qui a déterminé le caractère fondamental du Moyen-Orient arabophone ». La religion islamique elle-même s'est coulée dans le moule ancien de l'autoritarisme, celui du cheval fort, qu'elle a promu. Mahomet, le prophète de l'islam, était un homme fort en plus d'être une personnalité religieuse. Les musulmans sunnites ont régné pendant des siècles « par la violence, la répression et la contrainte ». La célèbre théorie de l'histoire formulée par Ibn Khaldun se résume à un cycle de violence dans lequel les chevaux forts remplacent les chevaux faibles. L'humiliation subie par lesdhimmis rappelle chaque jour aux non-musulmans que ce n'est pas eux qui font la loi.

L'angle d'approche adopté par Smith donne des éclairages sur l'histoire moderne du Moyen-Orient. Il présente d'une part le nationalisme panarabe comme un effort de transformation des petits chevaux constitués par les États nationaux en un seul grand cheval et d'autre part l'islamisme comme un effort destiné à faire retrouver aux musulmans leur puissance. Quant à Israël, il fait office de « cheval fort par procuration » à la fois pour les États-Unis et le bloc égypto-saoudien dans le bras de fer, véritable guerre froide, qui oppose ce dernier au bloc iranien. Dans un univers marqué par le principe du cheval fort, la loi des armes séduit davantage que celle des urnes. Dépourvus de cheval fort, les Arabes libéraux avancent peu. En tant qu'État non arabe et non musulman le plus puissant, les Etats-Unis rendent l'anti-américanisme à la fois inévitable et endémique.

Ceci nous amène aux politiques menées par les pays non arabes : ceux-ci, malgré leur puissance et leur réelle endurance, échouent, souligne Smith. Être gentil – c'est-à-dire, se retirer unilatéralement du Sud-Liban et de Gaza – conduit inévitablement à l'échec. L'administration de George W. Bush a lancé, à juste titre, un projet de démocratisation porteur de grands espoirs, pour ensuite trahir les Arabes libéraux en ne menant pas ce projet à bien. En Irak, l'administration a négligé la recommandation d'installer au pouvoir un homme fort favorable à la démocratie.

 

Le Druze Walid Joumblatt, chef politique libanais, avance l'idée d'attaques américaines à la voiture piégée à Damas.

Plus largement, quand le gouvernement américain recule, d'autres (par exemple les dirigeants iraniens) ont l'opportunité « d'imposer leur loi dans la région ». Walid Joumblatt, un leader politique libanais, a suggéré, plus ou moins sérieusement, que Washington « fasse sauter des voitures piégées à Damas » de façon à faire passer son message et à montrer que l'Amérique a compris comment les Arabes s'y prennent.

 

Le principe élémentaire et quasi-universel formulé par Smith constitue un outil pour comprendre bien des aspects du monde arabe, notamment le culte de la mort, les crimes d'honneur, les attaques terroristes, le despotisme, la guerre… Tout en admettant que le principe du cheval fort peut choquer les Occidentaux et leur apparaître comme terriblement cruel, Smith insiste très justement sur l'existence de cette froide réalité que ceux qui ne sont pas avertis doivent reconnaître, prendre en compte et face à laquelle ils doivent réagir.

16/02/2010

REGIONAL

Dubaï : Onze porteurs de passeports étrangers ont éliminé Mahmud al-Mabhuh / Avi Issacharof – Haaretz

Le commandant de la police de Dubaï, Dahi Khalfan a-Tamim, a annoncé hier que le haut responsable du Hamas, Mahmud al-Mabhuh, a été éliminé par un groupe de « mercenaires » composé de onze personnes. Au cours de la conférence de presse qu’il a tenue hier, le général Khalfan a projeté une vidéo dans laquelle on peut voir les membres du groupe circuler dans divers endroits de l’hôtel et à l’aéroport, sur la piste d’al-Mabhuh.

Le commandant de la police de Dubaï n’a pas exclu que le Mossad puisse être impliqué dans l’élimination. Selon lui, le groupe était composé de trois citoyens irlandais, six Britanniques, un Français et un Allemand. Parmi les membres de la cellule figure une femme porteuse d’un passeport irlandais au nom de Gail Folliard. En outre, deux Palestiniens ont été arrêtés et sont soupçonnés d’avoir fourni une aide logistique à la cellule.

Selon le général Khalfan, les mercenaires ont agi de manière extrêmement habile et ont suivi al-Mabhuh dès son arrivée à l’aéroport de Dubaï. Ils se sont déguisés en portant des tenues de tennis et, le jour du meurtre, ont déménagé d’hôtel en hôtel. Le corps d’al-Mabhuh a été retrouvé le 20 janvier dans sa chambre d’hôtel.

Le général Khalfan a ajouté que les tueurs n’ont pas forcé la porte de la chambre d’al-Mabhuh mais ont utilisé des outils électroniques. Selon les éléments recueillis sur le lieu du crime, ils ont quitté la chambre après avoir étranglé al-Mabhuh, laissant sur place des médicaments afin de brouiller les pistes. Après l’élimination, les membres du groupe sont partis pour différents pays européens. Selon Khalfan, la police de Dubaï s’est adressée à Interpol pour que les auteurs de l’attentat soient arrêtés et extradés.

Le commandant de la police a ajouté que les deux Palestiniens qui ont été interpellés résident aux Emirats arabes unis et que l’un d’eux a rencontré al-Mabhuh dès son arrivée à l’aéroport. Selon Adnan Damiri, porte-parole des forces de sécurité de l’Autorité palestinienne, les deux hommes sont des membres du Hamas qui ont été arrêtés en Jordanie avant d’être extradés vers Dubaï. Il affirme qu’il s’agit de deux officiers de la police du Hamas, l’un au grade de capitaine, l’autre à celui de commandant.

Peu après le meurtre, Aïman Taha, un des dirigeants du Hamas, avait accusé l’Autorité palestinienne d’être impliquée dans la mort d’al-Mabhuh. Toutefois, d’autres responsables du Hamas n’ont pas exclu que l’élimination soit l’œuvre des services de renseignement d’un pays arabe.

Mahmud al-Mabhuh, 50 ans, natif du camp de Jebaliya dans la bande de Gaza, était impliqué dans de nombreux trafics d’armes entre l’Iran et Gaza et prévoyait semble-t-il, après Dubaï, de se rendre au Soudan, une des étapes importantes de ce trafic.

Netanyahu adresse un message indirect au Hamas : « Il n’y aura pas de meilleure offre concernant Guilad Shalit » / Barak Ravid – Haaretz

Lors de leur rencontre hier au Kremlin, le Premier ministre Netanyahu a demandé au président russe, Dimitri Medvedev, de transmettre au Hamas un message concernant les négociations sur la libération de soldat enlevé Guilad Shalit. Selon ce message, Israël souhaite parvenir à un accord mais ne cèdera pas davantage sur la question de la libération de prisonniers.

Selon un membre de la délégation du Premier ministre, celui-ci a évoqué les relations qu’entretient la Russie avec le Hamas. La semaine dernière en effet, une délégation de haut rang de l’organisation, avec à sa tête Khaled Mashal, était à Moscou. « Nous sommes mécontents de vos relations avec le Hamas mais puisqu’elles existent, vous pouvez transmettre des messages à caractère humanitaire. Dites au Hamas qu’ils n’obtiendrons pas de meilleur offre de notre part », a dit M. Netanyahu au président Medvedev.

L’entretien des deux hommes a duré plus de trois heures et sa première partie a été consacrée principalement au dossier iranien. Selon un haut responsable qui participait à la rencontre, le président russe « a tenu des propos d’une sévérité sans précédent concernant l’Iran ». Un des principaux sujets évoqués a été la possibilité que la Russie vende à l’Iran des missiles anti-aériens modernes de type S-300. Il s’agit là d’une question qui, déjà sous les gouvernements Sharon et Olmert, faisait régulièrement l’objet de discussions entre Israël et la Russie. En effet, si l’Iran obtenait ces missiles cela rendrait beaucoup plus difficile une attaque aérienne contre ses sites nucléaires.

Selon un haut fonctionnaire israélien, le président russe a indiqué hier que bien que la vente des missiles à l’Iran ait été conclue, la Russie ne compte pas pour l’heure effectuer la transaction. Toujours selon ce haut fonctionnaire, le président Medvedev a réaffirmé qu’une décision politique a été prise par le gouvernement russe de ne pas mettre en œuvre la vente des missiles et qu’Israël sera informé de tout changement de position.

Au cours de la conférence de presse qu’il a tenue au terme de sa rencontre avec le président Medvedev, le Premier ministre Netanyahu a déclaré : « J’ai confiance dans ce que m’a dit le président russe à ce sujet. Je sais que la Russie est guidée par des considérations de stabilité régionale et, au terme de mes entretiens avec le président Medvedev, j’en suis plus que jamais convaincu ».

La prise de sanctions contre l’Iran par le Conseil de sécurité des Nations-Unies a elle aussi été largement évoquée par les deux dirigeants. M. Netanyahu a souligné la nécessité d’imposer à l’Iran des sanctions sévères qui pourraient convaincre le régime iranien de mettre un terme à son programme nucléaire. « Si on impose aujourd’hui des sanctions, elles doivent être les plus dures possibles, sans quoi cela n’aura pas d’effet », a dit le Premier ministre au président Medvedev.

« J’ai dit à M. Medvedev qu’il faut des sanctions qui touchent véritablement l’importation en Iran de produits pétroliers raffinés et les exportations iraniennes de pétrole. Le président russe a montré beaucoup de compréhension face aux problèmes qui nous inquiètent concernant l’Iran », a ajouté M. Netanyahu lors de la conférence de presse.

Autre sujet évoqué au cours de la rencontre : les efforts de relance des pourparlers entre Israël et l’Autorité palestinienne. Le président de l’Autorité palestinienne, Mahmud Abbas (Abou Mazen), est attendu la semaine prochaine à Moscou, pour sa deuxième visite en un mois. Le Premier ministre Netanyahu a demandé au président Medvedev de faire pression sur Abou Mazen afin que celui-ci accepte de se rasseoir à la table des négociations sans conditions préalables.

M. Netanyahu a ajouté qu’il est prêt à rencontrer Abou Mazen à Moscou, si la Russie parvient à obtenir l’accord ce dernier. « Je suis prêt à venir à toute conférence qui se tiendrait à Moscou. Nous sommes prêts à parler avec tout le monde, mais le problème ce sont les conditions préalables qui nous sont imposées et qui décident du résultat des négociations avant même qu’elles aient débuté. Pourquoi faudrait-il payer pour le droit de négocier avec quelqu’un ? Cela je ne l’accepte pas. C’est absurde et ce n’est pas un processus de paix », a déclaré le Premier ministre Netanyahu au président Medvedev.

Les Américains ne nous font pas confiance / Alex Fishman – Yediot Aharonot

Vous n’êtes pas autorisés à nous surprendre et à lancer une opération militaire contre l’Iran sans d’abord nous consulter. C’est là, en une phrase, le message qu’est venu adresser le chef d’état-major des armées des Etats-Unis, Michael Mullen, aux Israéliens.

L’amiral Mullen n’est pas le premier émissaire américain à venir en Israël pour préciser ce message. Il n’est pas non plus le dernier : le mois prochain viendra le vice-président Joe Biden. Le message est sans équivoque, pour qu’il n’y ait pas de malentendu : il n’y aura pas d’opération militaire israélienne contre l’Iran sans notre accord.

Derrière les embrassades, les sourires et le glamour des visites se cache le fait que les Américains ne nous font pas confiance. Ils craignent qu’Israël n’agisse pas de manière suffisamment réfléchie, qu’il n’évalue pas correctement les effets secondaires d’une opération militaire contre l’Iran : des batailles sur plusieurs fronts, comme par exemple dans le nord face au Hezbollah et aux Syriens, des bouleversements et la chute de certains régimes arabes de la région.

La région toute entière entre dans une nouvelle phase d’affrontement face à l’Iran. On passe à l’étape supérieure. Les Américains, quant à eux, dépêchent ici leurs « jardiniers d’enfants » pour appliquer la discipline./.

Programme nucléaire en Birmanie?

« Nous savons qu’il y a aussi des inquiétudes grandissantes quant à la coopération militaire entre la Corée du Nord et la Birmanie, que nous prenons très au sérieux » avait déclaré Hillary Clinton, la secrétaire d’Etat américaine, en juillet 2009, lors du Forum régional de l’ASEAN (Association des pays de l’Asie du Sud-Est).

En fait, cette préoccupation évoquée par la diplomatie américaine concerne d’éventuels liens entre les deux pays dans le domaine du nucléaire à vocation militaire. Seulement, cette collaboration reste difficile à prouver. Tout au plus a-t-on des faisceaux d’indices qui trahirait l’existence d’une telle collaboration.

Ainsi, l’affaire du cargo nord-coréen « Kang Nam I » en fait partie. Ce navire, dont la nature de la cargaison reste officiellement inconnue, avait été contraint de rebrousser chemin sous la contrainte d’un bâtiment de l’US Navy alors qu’il naviguait vers la Birmanie. Selon un expert des services de renseignement sud-coréens, qui s’était appuyé, à l’époque, sur des photographies prises par satellites, le Kang Nam I aurait en fait transporté du matériel nucléaire, ainsi que des missiles Scud.

Autre élément, l’information dévoilée par Radio Free Asia, un medium basé à Washington, selon laquelle de hauts responsables militaires birmans se seraient rendus en Corée du Nord dans la plus grande discrétion en 2007. Cette visite aurait eu pour objet la signature d’un pacte pour renforcer la coopération militaire entre les deux pays afin de moderniser l’armée birmane et de construire des installations souterraines.

Si le contenu de cette accord n’a pas été confirmé, il n’en reste pas moins que près de 800 tunnels ont été construits en Birmanie, avec l’aide nord-coréenne, entre 2003 et 2006. Ces constructions, réalisées dans le cadre de l’opération « Carapaces de Tortue », ont été photographiées et filmées, puis diffusées en juin 2009. Un journaliste qui a pu voir ces clichés, Bertil Lintner, a confirmé leur authenticité. Seulement voilà, on ignore à quoi peuvent bien servir ces tunnels, si ce n’est à abriter, peut-être, un programme d’armement nucléaire secret.

En plus de ces éléments, la Birmanie, signataire du Traité de non-prolifération (TNP) en 1992, a commandé auprès de la Russie un réacteur nucléaire de 10 mégawatts pour faire de la recherche. De plus, les affirmations de dissidents birmans nourrissent la suspicion. Selon eux, un chantier militaire appelé « Ayelar », situé à une quinzaine de kilomètres de la ville de Pyin Oo Lwin, abriterait les activités nucléaires birmanes

Enfin, un rapport publié le 28 janvier dernier par l’Institut pour la science et la sécurité internationale (ISIS), un think tank américain, résume tous ces soupçons et va encore plus loin en mettant en avant la nature d’équipements dits de « technologie duale », c’est à dire à la fois militaire et civile, acquis par la Birmanie. « Certains matériels pouvant être utilisés dans un programme nucléaire ou balistique ont été transférés vers des infrastructures industrielles isolées dont la finalité demeure inconnue » ont écrit les experts David Albright et Paul Brannan dans leur rapport. Selon eux, l’Allemagne, la Suisse et le Japon auraient ainsi vendu des systèmes électroniques de haute technologies sans connaître l’usage ultérieur qui en serait fait. Par ailleurs, l’ISIS évoque l’activité en Birmanie de la Namchongang Trading (NCG), une société nord-coréenne inscrite sur la liste noire du Conseil de sécurité de l’ONU. Or, il se trouve qu’elle est soupçonnée de jouer un rôle dans la prolifération, notamment en Syrie.

Cela étant, et avec tous ces indices, la junte birmane est-elle sur le point d’acquérir une arme nucléaire? Rien n’est moins sûr et les auteurs du rapport de l’ISIS ne sont pas affirmatifs sur ce dossier qu’ils jugent toutefois assez préoccupant pour mettre en garde les sociétés occidentales susceptibles d’être contactés par des responsables birmans ou des entreprises écrans nord-coréennes. « Les faits évoqués incitent les gouvernements et les entreprises à agir avec la plus extrême prudence dans leurs échanges avec la Birmanie » et de traiter d’éventuelles demandes « de la même manière que celles venants de l’Iran, du Pakistan ou de la Syrie », trois pays régulièrement cités pour leurs activités proliférantes.

Qu’il y ait une volonté de la part de la junte birmane de se procurer une arme nucléaire en collaboration avec la Corée du Nord est tout à fait plausible. Mais, pour le moment, Pyongyang ne dispose pas de la technologie permettant de fabriquer des têtes nucléaires pour armer des missiles. Faire des essais souterrains, comme cela a été le cas en mai 2009, est une chose. Concevoir l’arme en elle-même en est une autre.

Les propos tenus par Chan Tun, un ancien ambassadeur birman en Corée du Nord devenu un militant pour la démocratie, décrivent sans doute le mieux ce programme supposé de la junte. « Pour être clair : la Birmanie veut se procurer la technologie pour développer une bombe nucléaire » a-t-il déclaré, en 2009, au magazine thaïlandais Irrawaddy. « Cependant, je dois dire que c’est puéril de la part des généraux de rêver d’acquérir la technologie nucléaire, alors qu’ils n’arrivent même pas à procurer de l’électricité en permanence à la Birmanie » a-t-il nuancé.

Photo : Bâtiment du camp militaire situé à une dizaine de kilomètres de Pyin Oo Lwin