Analyse librement reproductible accompagnée de la mention de l’url suivante :

http://victor-perez.blogspot.com/

Analyse d’un communiqué de JCall

Le 30 mai, les organisateurs de « l’Appel à la raison » (1) ont publié un communiqué criant ‘’victoire’’. Rien n’y manque. Ni le nombre de signataires, 6.000, ni l’affirmation d’une « large couverture médiatique (…) dans beaucoup de pays, de la Turquie au Canada, ou de la Tunisie aux États-Unis, et évidemment aussi dans la plupart des pays européens et en Israël ». Ni non plus l’« éclairage médiatique (qui) culmine ce week-end avec la une et les 3 pages que nous consacre Libération ». Le seul bémol de cette une médiatique, nous disent-ils, ne serait autre « que le raccourci de son titre pourrait laisser croire que nous nous attachons à critiquer Israël, alors qu’il s’agit bien de la politique de son gouvernement dont il est question ».

Outre les faits que l’on recherche ardemment quelques traces de cette couverture médiatique internationale, et celui que les médias non communautaires qui s’y intéressent les voient comme des contempteurs de l’état d’Israël, ainsi est confirmé noir sur blanc que l’objectif de leur manifeste est de pouvoir critiquer librement l’actuel gouvernement, démocratiquement choisi par les citoyens israéliens, pour cause de couleur politique différente de la leur.

Un gouvernement de droite opposé à l’idéologie de gauche et au politiquement correct et que JCall affirme être « dangereux ». Un gouvernement dirigé par Benjamin Netanyahou qui, pourtant lors d’une interview récente au Figaro, « n’a pas mis en cause la légitimité des juifs européens à prendre position par rapport à la politique israélienne », mais a jugé, comme la très grand majorité du peuple juif signataire de la contre pétition « Raison Garder » (2) (plus de 10.000 parapheurs), que ces derniers ‘’s’égarent’’. Une perte de la raison qui leur fait affirmer, tout de même, que ‘’l’ouverture au débat existe au sein de la société israélienne’’, y compris donc au sein de ce gouvernement exécré.

Ce qui questionne sérieusement quant au besoin de leur appel ! 

Il n’en est pas moins comique de lire également dans ce communiqué que les organisateurs « continuerons à rechercher le débat avec tous nos contradicteurs parce que nous sommes convaincus qu’il est nécessaire, voire même conforme à l’esprit du sionisme auquel nous sommes attachés ». « D’ailleurs ce droit de nous immiscer dans ce débat nous est reconnu par un certain nombre de personnalités israéliennes qui signent ces jours-ci un texte en soutien à JCall ». Si l’on imagine aisément les noms de ces personnalités ainsi que celui du média qui publiera ce texte de soutien, ce ‘’débat’’ s’avère être jusqu’à présent un monologue pour cause d’une censure systématique à l’encontre de ces dits ‘’contradicteurs’’. Ce qui arrange bien, si l’on ne s’abuse, les membres directeurs de JCall. Aucun d’entre eux, en effet, n’a encore, sur un média publique national européen, ni israélien, eut cette ‘’chance’’ de débattre.

Au final, à lire entre les lignes de ce communiqué, aucun argument sérieux ne laisse à penser que l’influence politique de JCall ira en s’élargissant. Si quelques médias, organisations et personnalités largement politisés à gauche et à son extrême lui apporteront encore leurs soutiens, il n’en restera pas moins que les signataires resteront largement minoritaires au sein même du peuple juif et encore plus au sein du peuple israélien.

Ce qui pose le constat certain que le gouvernement de Benjamin Netanyahou est plus que légitime et que la politique de gauche, tant adulée par les JCalliens, n’a plus d’avenir en Israël.

Pour le moins, tant que l’esprit de paix ne régnera pas au sein du monde musulman.

Victor PEREZ ©

Liens :

(1) : http://www.jcall.eu/?lang=fr#nb1

(2) : http://www.dialexis.org/php/index.php

La Suède, l'Espagne, la Grèce, évidemment la Turquie, ont convoqué les Ambassadeurs israéliens présents dans leur capitale, pour demander des "explications" à Jérusalem. 

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3896611,00.html

(Traduction sommaire de Lessakel pour Aschkel.info et Lessakele) : Mais, selon Mordekhaï Kedar, le combat qui vient de se dérouler, ne concerne pas uniquement Gaza, mais bien les relations futures entre le camp islamiste dirigé, actuellement par la Turquie, en lien avec le Hezbollah et le Hamas, et le modèle libéral occidental, mené par Israël. 

Soit, l'ordre libéral sera maintenu au Moyen-Orient, soit les forces islamistes prendront le dessus, comme c'est déjà le cas en Turquie et au Liban. L'incident au large de Gaza n'est qu'une illustration, dans ce combat de Titans.

Israël avait bien d'autres manières de gérer la tentative de violation de ses eaux territoriales et de faire respecter la Loi internationale qui ne reconnaît pas la prise de pouvoir par le Hamas à Gaza. Il aurait pu saboter et couler ces navires par des actions sous-marine ; il aurait pu, tout simplement, bloquer les navires sur place et n'autoriser un quelconque mouvement que lorsque Guilad Shalit aurait été libéré de sa geôle inhumaine où ilcroupit depuis bientôt 1500 jours. De cette façon, Israël aurait ainsi transféré la "patate chaude" au Hamas. 

Agissant comme ils l'ont faits, les Israéliens semblent avoir choisi d'envoyer un message clair à la Turquie, qui est dirigée par un groupe islamiste aux orientations idéologiques identiques à  celles du Hamas.

Les forces nostalgiques de l'Empire Ottoman, qui ont mené les destinées du Moyen-Orient durant 500 ans et aspirent à retrouver leurs grandeur passée, ont été stoppées nettes dans les eaux de Gaza.  

Le temps est venu de dire clairement que cette bataille ne se déroule pas seulement au Moyen-Orient. Elle concerne le visage que prendra le monde futur. Israël reste situé, à cette heure, à un avant-poste, pour la victoire des forces libérales et pluralistes contre l'Islamisme qui veut planter son drapeau vert sur le monde. 

La présence même du Cheikh Raed Salah, dirigeant du mouvement islamique du nord d'Israël est une preuve criante que la lutte n'est en rien territoriale et nationale, encore moins humanitaire, mais qu'il s'agit bien d'un combat culturel et religieux. L'opération de Tsahal était destinée à servir de ceinture de sécurité au monde libre, afin de le réveiller de sa stupeur, afin qu'il comprenne que le voile islamique cherche à recouvrir la démocratie globale.... 

L'idéologie de la criminalisation d'Israel et l'affaire de la "flotille" vers Gaza

Réaction à chaud : une mécanique de criminalisation bien rôdée.

par Sacha Bergheim pour : 

Aschkel.info et Lessakele.

La lecture des gros titres des principaux médias laisse perplexe.

Non seulement sur la faculté des journalistes à se copier les uns les autres, que sur le fonctionnement même de la presse écrite online qui se voit réduite au simple rôle de porte-parole docile et passif des agences de presse, dont la complaisance à l'égard des dictatures est connue de tous.

Faisons un tour d'horizon rapide :

Les sources pour chacun de ses articles sont : l'AFP, l'AP, Reuters, voire ne sont pas mentionnées. Les témoignages sont ceux des autorités israéliennes, turques, européennes éventuellement, ainsi que du mouvement Free Gaza.

Si l'on s'intéresse au contenu de chaque article, la structure suivante apparaît :

• Sont tenus pour acquis le projet "humanitaire", la thématique du "blocus", le caractère "pacifique" de la "flotille" (dont la taille des navires n'a rien à voir avec une "flotille"...), la dimension "politique" du mouvement terroriste et belliqueux du Hamas.
• 
  
  

Un des navires de la flotte turque vers Gaza :

Photo-type utilisée par les différents médias et non représentative de la flotte:

(ici Haniyeh sur une embarcation)

• Sont tenus pour des évidences la réaction disproportionnée, l'usage systématique de la violence par les Israéliens, la persistance dans le maintien injuste d'un blocus.

Dans ce schéma récurrent, la présentation de "l'assaut" a pour vocation de placer les Israéliens dans la situation du garde-chiourne où l'intention n'est dictée que par la privation du détenu. Accréditer l'idée d'un blocus violent, voire même de la "prison à ciel ouvert" alors que la réalité à Gaza contredit complètement ce mythe.

Pour autant, tout cela a un air de prémédité. Quels sont les élements qui peuvent être relevés ?

1. Les Israéliens ne peuvent pas exercer un contrôle crédible et le plus exhaustif possible des denrées et produits à destination de Gaza (afin d'éviter autant que possible l'entrée d'armements et de matériel de fabrication d'armes) si la première "flotille" venue parvient à entrer. Qui peut certifier que la prochaine fois, la cargaison de la prochaine flotille ne serait pas chargée d'armes ? Cela ressemble clairement à un piège : soit le déroutage des navires vers Ashdod (et la confrontation concertée) soit l'ouverture vers Gaza décribilisant les mesures de sécurité israéliennes.
   
2. 
   
   
3. La fourniture de produits par cette flotte est dérisoire comparée aux entrées vers Gaza venant du territoire israélien. En aucun cas, elle ne pourrait "sauver" la population d'une famine qui n'existe pas. Toutefois, aucun journal ne s'interroge sur les motifs d'une telle expédition méthodiquement orchestrée depuis Ankara.
   
4. La réaction disproportionnée de la Turquie, parraine de l'opération, montre qu'il s'agissait, sur le même modèle que les insultes proférées par Erdogan contre Shimon Peres, à trouver un prétexte pour donner le change aux opinions publiques musulmanes et endosser le tarbouche d'une Turquie qui cesse sa coopération avec Israel au nom d'une "défense des Musulmans". Il est remarquable que l'ensemble des journaux se contente d'annoner des déclarations officielles turques.
   
5. Selon la stratégie iranienne d'ouverture de front périphérique s'éloignant du centre persan, l'opération a pour vocation de faire à nouveau passer la "question palestinienne" au premier plan à l'heure où l'administration américaine dénonce la supercherie de l'accord irano-turc-brésilien sur l'uranium, et doit, au risque de perdre définitivement crédit auprès de ses alliés (notamment du Golfe) reprendre un certain leadership face au bellicisme iranien.
   
6. Cette réouverture du front du côté d'Israel a pour objectif de réinstaurer un climat de violence antijuive tirant sa force et son prétexte d'un désir de vengeance contre l'agression subie. A force de répéter qu'il y a eu assaut contre des civils, les médias français attestent cet état de fait et créent une (fausse) légitimité en inventant le mythe d'une "impunité" israélienne.
7. Le jeu diplomatique est d'emblée faussé par la présence et le soutien de députés européens à l'opération : caution humanitariste couvrant le financement islamiste du coup médiatique.
   

On peut donc s'attendre

1-à un concert discordant mais systématique de condamnations officielles, sachant que le verdict était prononcé d'avanc; 

2-à la mise en retrait de l'urgence iranienne,c'est-à-dire à l'avancée du programmes militaires jusqu'à son terme;

3-à un regain de violences parmi les musulmans (Israel, pays voisins) éventuellement pays occidentaux.

En somme, la concrétisation du scénario que nous évoquions plus haut, où Israel devient le pion de la guerre larvée et tacite entre Washington et Teheran (il faut dire que plus personne ne semble trouver anormal que le régime des Mollahs continue d'organiser des manifestions d'appel à la destruction des Etats-Unis...)

Il est aussi probable que l'OLP ne veuille pas se singulariser par une position équilibrée : le "deuil de trois jours" visant à ne pas perdre le leadership de la destruction d'Israel au profit du seul Hamas.

En somme, derrière cette affaire de la flotille se joue la criminalisation de l'existence d'Israel, remake des justifications théologiques ou sociales aux pogroms chrétiens  des siècles passés. La différence étant que le peuple juif, incarné par l'Etat d'Israel, a quitté sa position de powerlessness, de vulnérabilité qui caractérisait son statut de dominé dans les sociétés chrétiennes et musulmanes. C'est ce droit de réponse du peuple juif, ce droit insupportable de se défendre contre les tentatives d'annihilation qui fait l'objet aujourd'hui de telles attaques. Le sacrifice des "militants" de la flotte pro-hamas est le prix de cette nouvelle judéophobie.