04 décembre 2009

Après le parfait manuel du terroriste pourquoi ne publierait-on pas en occident celui de l'art de la taqiyya ( éditions Iran )
Par Marc LEV
http://marclev.canalblog.com/ 




 

En septembre 2009 je publiais un article ( "Iran Occident ou l'art de la taqiyya") concernant cette manière de faire, de persuader, de "vendre" aux yeux de l'occident ce que celui-ci désirait voir et entendre afin de mieux agir à sa propre guise...l'ennemi étant endormi pour un temps...

Pour mémoire: "l'art de la taqiyya" est une notion islamique qui autorise et même encourage les musulmans à mentir et à tromper leurs interlocuteurs afin d'atteindre le but ultime : soumettre le monde entier à l'islam par la charia.

Pour exemple concret, regardons la situation de l'Iran et des Etats Unis...Le 9 février 2009 le président Obama ( interview télévisée) annonçait qu'il pensait "qu'il y avait une possibilité de construire avec l'Iran d'Ahmadinejad des relations basées sur le respect mutuel et le progrès" s'attendant de-même "à des ouvertures diplomatiques dans les prochains mois"...

Dans une même direction le Président Obama renchérissait avec un discours vers le Moyen-Orient et plus particulièrement vers l'Iran avec ces mots : "Mon administration est désormais dévouée à une diplomatie incluant l’ensemble des questions qui se présentent à nous, en vue de nouer des liens constructifs ».

Et voilà que derrière ces cieux irano-américains-occidentaux semblant voués à s'éclaircir Ahmadinejad commence à entamer les premiers pas d'une taqiyya endiablée ( mars 2009) : "Le président iranien Mahmoud Ahmadinedjad s'est dit ouvert à un dialogue avec Washington, mais a exigé un changement radical de la politique américaine au Proche-Orient..."

Au mois d'avril 2009 le monde apprend qu'une journaliste irano-américaine (Roxana Saberi) est emprisonnée depuis 2 mois à Téhéran avec une accusation d'espionnage au profit de...Elle sera condamnée à huit ans de prison ferme commués en appel à deux ans avec sursis...

Le mois de mai voit une déclaration d'Ahmadinejad évidente pour ce spécialiste de la taqiyya et pourtant qui parait incompréhensible pour "l'homo-occidentus" :"Ahmadinejad a réafirmé ce mercredi 20 mai que l'Iran n'arrêtera pas son programme nucléaire"...

En juin 2009 et suite à la réélection ô combien contestée d'Ahmadinejad avec les manifestations, les arrestations, les victimes suivant celle-là, Téhéran accuse les U.S.A, la France, Israël...d'être les vrais responsables des troubles qui secouent l'Iran.

Réponse de M. Obama : " j'ai dit clairement que les Etats Unis respectaient la souveraineté de la République Islamique d'Iran et qu'il n'y avait pas d'ingérence dans les affaires iraniennes"...

Au mois de novembre Ahmadinejad en appelait les Etats Unis à débloquer les avoirs iraniens gelés depuis trente ans tout en prononçant ces paroles : "s'ils cherchent de nouveau la fourberie et le complot, la réponse du peuple iranien est celle-là même qu'il a déjà donnée à leurs prédécesseurs" ( discours télévisé depuis Tabriz)...

Le 1er décembre 2009 et après des semblants d'ouvertures , après la découverte d'un nouveau site atomique à Qôm, après des avancées puis des retours en arrière, Ahmadinejad annonçait par le biais de la télévision iranienne : "la question du nucléaire est réglée. Nous ne mènerons aucune discussion sur ce point. Il n'y a pas besoin de négociations", de-même qu'il annonçait la mise en chantier de dix nouveaux sites nucléaires...

Oui, Ahmadinejad peut acquérir le titre de maître es-taqiyya mais si l'on se prend à élargir nos propres visions, nous découvrirons certainement d'autres spécialistes en la chose. Auraient-ils tous lus la même publication quant à la manipulation internationale ? Cet opuscule serait-il édité par les soins du gouvernement iranien ? Quoiqu'il en soit et après la publication du " manuel d'Al-Qaîda pour le devenir de terroriste", il ne manque plus que ce traité de l'art de la taqiyya pour que la panoplie soit complète et corresponde à une logique d'un ailleurs que nous ne désirons nullement soutenir.

Je suis d'ailleurs persuadé que ce manuel doit très certainement circuler déjà dans de nombreuses parties du monde où se jouer de l'Occident est devenu plus qu'une habitude: une obligation ! 

16 novembre 2009

Par Marc LEV 

http://marclev.canalblog.com/ 

Syrie-Israël d'alors (il y a quatre mois) et d'aujourd'hui...

Qui d'entre vous connait le terme de Joulân ? Qui l'a même déjà entendu prononcé par des commentateurs, des journalistes..? Peu de personnes je pense connaissent ce nom qui en fait désigne le Golan et qui n'est aucunement usité et pour cause : il est évident pour l'international que celui-ci fait partie intégrante d'Israël, il n'y a ni questions, ni interrogations hormis pour le gouvernement syrien qui ne cesse de réclamer "ses droits" sur cette région ...

En fait, et avant que de pénétrer plus amplement dans des données géographiques, historiques...il me semble important de donner ici des indications de base que tout un chacun ne connait pas obligatoirement:

Ainsi le territoire actuel syrien fait approximativement 185.180 kms2 pour un territoire global israélien de quelques 20.770 kms2...presque 9 fois la superficie d'Israël alors qu'Israël est peuplé de approximativement 7 millions d'habitants pour 20 millions en Syrie...donc: disons un peu moins de 3 fois la population globale israélienne.. Certes la Syrie semble dorénavant et au vu de ces premières données se trouver dans une obligation vitale de récupérer du terrain, n'est-ce pas ?..

N'omettons d'ailleurs aucunement d'aller étudier de près ce qu'il en est de ce fameux terrain du plateau du Golan pour constater que l'éléphant a accouché d'une souris : il s'avère que celui-ci fait 60kms de long sur (au maximum) 25 kms de large...sans aucun commentaire !

L'historique de la région n'est lui-même pas aussi noir et blanc que certains désirent le démontrer et ainsi les accords de l'armistice de juillet 1949 ( suite à une guerre israélo-arabe fomentée par tous les états arabes voisins et non par Israël et contestant la création de l'état d'Israël) redéfinissent des frontières et dans le concret :

La Syrie se retira jusqu'au Jourdain mais pas jusqu'à la frontière internationale et garda également le contrôle de quelques centaines de mètres carrés dans la région de Dan...

Après la guerre du Kippour en 1973 ( une fois de plus orchestrée par les forces arabes - syriennes et égyptiennes et non pas provoquée par Israël), un accord de désengagement fut signé ( mai 1974) par lequel entre autre la Syrie s'engageait à repeupler la ville de Quneitra ( frontière israélo-syrienne) afin de prouver ses intentions pacifiques... Le président syrien de l'époque Hafez el Assad ( père du président actuel) se rendit même à Quneitra où il s'engagea à reconstruire cette ville tout en réclamant à Israël le retrait des territoires occupés alors...

Pour revenir à des données plus actuelles et qui ont oh combien leur importance pour l'état d'Israël, n'oublions pas également que le plateau du Golan contrôle le lac de Tibériade et toutes les ressources en eau du nord d'Israël ...

Alors l'actualité en est, quatre mois après, au stade de la proposition de Netanyahou vers Assad de dialogue direct sur la question de ce fameux plateau et de la réponse syrienne en terme de fin de non-recevoir de cette proposition, sans omettre de prononcer une phrase qui en dit long sur les recherches de paix syriennes : " ce qui nous manque, c'est un partenaire israélien qui est prêt à aller de l'avant et prêt à parvenir à un résultat"...

Je le reconnais, je ne suis pas spécialiste en linguistique, en interprétation et analyse des phrases de la langue française, en dissécation de celles-ci mais lorsque Netanyahou se dit officiellement et publiquement prêt à rencontrer Assad " à tout moment et où que ce soit pour reprendre les négociations de paix", j'ai énormément de mal à ne pas voir dans ces paroles un désir de rapprochement, d'aller de l'avant, d'obtenir des résultats concrets, n'en déplaise à certains dirigeants arabes ou occidentaux.

11 novembre 2009

    Par Marc LEV
http://marclev.canalblog.com/ 

M. le Ministre des Affaires Etrangères,

Je viens ce jour de prendre connaissance de vos déclarations quant au "non désir de paix israélien" retenant au passage quelques paroles prononcées sur une radio : " ce qui me fait vraiment mal, et qui nous choque tous, est qu'avant il existait un grand mouvement de paix en Israël. Il y avait une gauche qui se faisait entendre et un réel désir de paix..." et donc, comment puis-je vous faire passer le message de votre erreur ?

Le désir de paix n'a jamais quitté quelque population israélienne qu'elle soit car:

- Il n'est pratiquement aucune famille ou famille élargie n'ayant en son sein de victimes des diverses guerres et du terrorisme palestinien et qui ( mais me croirez-vous ?) ne regrette pas ces pertes humaines.

- Il n'y a pratiquement pas de résident israélien qui ne s'est identifié avec les habitants de Sderot et de cette région, puis auparavant avec les résidents de la région Nord, puis avec ceux du Golan et qui n'aimeraient pas se lever matin sachant que ces menaces de missiles, roquettes, obus, armes automatiques diverses... sont bel et bien derrière eux, enterrées dans des bas-fonds si profonds que l'on ne pourra jamais les en extirper.

- Je ne connais aucun israélien se réjouissant du devenir de Guilad Shalit, se contentant des ouï-dire quant aux soldats dont les traces se sont perdues lors de leurs captivités aux mains des factions extrémistes et qui ne rêveraient d'apprendre que tous ces cas sont dorénavant clairs, résolus, libérations...

- Je n'ai dans mes contacts que peu d'israéliens qui ne se demandent jour après jour si celui-ci ne sera pas le dernier à l'ombre du terrorisme tirs au fusil, coups de couteaux, bulldozers, ceintures piégées...et qui ne regardent par deux fois autour d'eux, dans l'autobus, le train, les centres commerciaux...et qui ne voudraient pas comme tout le monde, comme vous-même se promener librement sans ces arrières-pensées obsédantes et pourtant obligatoires de survie.

M.le Ministre, vous nous dites: " il me semble que ce désir ( de paix) a complètement disparu, comme si les intéressés n'y croyaient plus" et vous savez quoi, M. Kouchner ? Cette paix tant attendue ( n'oublions pas que l'état d'Israël n'avait pas encore été proclamé que déjà les armées arabes l'attaquaient) l'est sans aucun doute, encore ce jour par une grande majorité de la population ( pour ne pas dire par tous) mais, et c'est là que les choses se compliquent, nous désirons : la Paix pour la Paix !

La Paix que nous attendons depuis trop de temps, à laquelle certes ( et j'en conviens) nous avons encore du mal à croire à la lumière des non-aspirations palestiniennes, syriennes, libanaises pour la concrétisation de la chose... est bel et bien un besoin énorme quotidien mais nous, nous autres israéliens, divaguons apparemment dans notre définition de cette Paix:

Pas d'histoire de terres, de terrains, de constructions autorisées ou pas, de frontières passant à droite ou à gauche de telle ou telle pierre, d'Esplanade qui n'appartient qu'à certains, de quartiers interdits à des populations spécifiques, d'accusations internationales...La Paix pour la Paix, pour vivre ensemble, l'un à côté de l'autre, sans éducation de haine, avec l'espoir de générations futures ayant totalement oublié ces temps maudits passés.

M. le Ministre, vous qui allez sous peu recevoir le président Syrien, qui allez également rencontrer Mahmoud Abbas, n'oubliez pas s'il vous plait dans vos discussions que vous aurez face à vous la concrétisation d'une définition de paix qui n'a absolument rien à voir avec le bien des peuples ( israéliens comme arabes), avec l'enrichissement moral comme économique de ceux-ci, avec le rapprochement des nations, mais bien avec les terres, les terrains, les infrastructures ( routes, eux, électricité...)...

Quant au désir de paix venant de ces interlocuteurs, désolé mais permettez-moi d'en douter, oui, d'en douter mais cela ne veut aucunement dire : de ne plus avoir cette soif de Paix !

03 novembre 2009

Par Marc LEV.
http://marclev.canalblog.com/

Ah il a de l'humour Moubarak, le mois dernier c'était "Arretez de Judaiser Jérusalem", what next on attend le mois prochain, il faut vraiment qu'il se repose là !!!



Si dans l'absolu on s'en tenait aux propos de Moubarak à la veille de sa rencontre avec Hillary Clinton nous pourrions considérer que, somme toute, ceux-ci démontrent une certaine logique et qu'effectivement tout état en situation d'invasion face à un voisin ne semble pas désirer la paix.

La question semble malgré tout quelque peu se compliquer en regard de la situation régionale, des concessions faites, des territoires pris puis rendus, d'une bande de Gaza, du Liban du sud sous contrôle israélien puis remis aux mains des populations...et apparemment l'historique régional paraît s'être totalement volatilisé des déclarations égyptiennes...

D'ailleurs l'histoire ne peut que démontrer les intentions israéliennes quant au non-désir de conquérir mais bien de vivre en paix :

- Le Sud Liban qui avait été envahi en 1985 est rendu à ses populations ( entre les mois de mai et d'octobre 2000 - dernier soldat israélien quiitant le territoire libanais).

Les attaques ne cessent pas pour autant venant du côté libanais - Hezbollah et ainsi le 12 juillet 2006 voit l'enlèvement de 2 soldats israéliens et la mort de 8 autres entrainant une reprise des combats.

Le 11 août 2006 ( résolution 1701 du Conseil de Sécurité) les deux parties ( Israêl et le Hezbollah) s'engagent à cesser toute hostilité...

Bien, on omettra ici volontairement les déclarations nombreuses anti-israéliennes provenant de la terre libanaise, on ne soulignera pas des envois de missiles Katioucha vers Israël...

Quant à Gaza ou à la Cisjordanie, je ne désire pas revenir sur les "invasions"  israéliennes suivies incontestablement par des retraits, par des démantèlements de kibboutzim et moshavim sur la terre d'Israël, par des ouvertures de passages-frontières ...mais sur les propositions faites aux palestiniens par Ehud Barak au cours des négociations de Camp David ( 2000) envers Yasser Arafat par lesquelles :

Etait proposé un retrait israélien de 95% de la Cisjordanie et 100% de Gaza, un démantèlement de 63 implantations israéliennes, une souveraineté sur les quartiers arabes de Jérusalem Est, Capitale du nouvel état, une absorption des réfugiés palestiniens avec un fonds compensatoire de 30 milliards de dollars, l'accès à l'eau potable traitée par Israël, un rajout de territoire à la bande de Gaza...

Suite à ces propositions qui ne démontraient sans l'ombre d'aucun doute que de l'envie d'invasion du gouvernement israélien(...), les palestiniens ont refusé cette offre et ont déclaré la guerre à Israël...

Comment conclure ce petit billet si ce n'est en vous invitant à suivre l'actualité palestinienne, à chercher une ombre de désir de paix dans les voix du Hamas et de ses dirigeants, à tenter de trouver une once de compassion et d'envie de collaborer avec le gouvernement de Mahmoud Abbas et peut-être même à mettre le doigt sur le désir réel de cette organisation : " le combat armé est la seule stratégie que le Hamas possède. Tant que les terres palestiniennes demeurent sous occupation, le Hamas ne déposera pas ses armes" ( Khaled Mashaal 25-08-2005)  ?..

Alors, à choisir entre invasion et paix, j'invite Moubarak et l'International à poser la question à certains Mashaal, Nasralla...m'est avis que la réponse est déjà connue d'avance...

Par Marc LEV
http://marclev.canalblog.com/

Oui, si l'on prend les années 2008 - 2009 pour exemple concret celle-ci nous entraineront indubitablement vers des interrogations inévitables quant aux intentions syriennes ainsi que turques vis à vis des développements de relations de paix avec Israël !

Ainsi en 2002, M. Ecevit ( premier Ministre turc de l'époque) ne qualifiait-il pas la situation dans les territoires palestiniens de "génocide" ?

Ainsi l'actuel Premier Ministre turc Erdogan n'a-t-il pas qualifié l'assassinat de Ahmed Yassin ( le 22 mars 2004), fondateur du Hamas comme un "acte terroriste" de la part d'Israël ? Ah oui, j'oubliais de préciser que Erdogan est lui-même un ancien militant islamiste félicité dernièrement par le mouvement de résistance islamique pour ses déclarations anti israéliennes jugées comme "une démarche courageuse"..!

Ainsi nous parlons de ce même Erdogan qui a dernièrement à deux reprises lancé des invitations vers les dirigeants du Hamas à se rendre à Ankara ( ( octobre 2005 - mars 2006) tout en acceptant l'invitation officielle d'Israël ( mai 2005) afin de signer des accords de coopérations...

Ainsi c'est le gouvernement Erdogan qui a permis à la série "Ayrilik" ( 14 octobre 2009), série foncièrement anti-israélienne et incitant à la haine publique d'être diffusée sur la chaîne publique turque...

De-même que les 9 premiers mois de cette année 2009 ont vu une chute énorme des exportations israéliennes vers la Turquie ( chute de 40%) ainsi qu'une augmentation gigantesque des dettes turques ( 90%) pour cette même période...

Et...c'est ce même Erdogan qui se déclare prêt à servir d'intermédiaire en vue de la reprise des négociations de paix entre la Syrie et Israël...

Mais Assad qui se dit désireux de relancer les négociations de paix avec Israël ( suspendues en décembre 2008) n'est certes pas en reste...

Ainsi, n'est-ce pas lui qui le 3 mai 2001 déclarait que " Israël est encore plus raciste que les nazis", qui le 5 mai 2001 dénonçait " la perfide mentalité juive" ?

N'est-ce pas Assad ( sommet de Doha - janvier 2009) qui déclarait : " à Doha nous avons dit que l'initiative de paix arabe a été suspendue, qu'elle est morte. La vérité est qu'elle est bien suspendue et morte" ?

N'est-ce pas lui encore qui après la réélection des plus controversée d'Ahmadinejad déclarait : " la réélection d'Ahmadinejad par le peuple iranien est un autre point important qui démontre que l'Iran et la Syrie doivent continuer la même politique régionale que par le passé "..?

N'est-ce pas les analystes qui disaient : " les autorité syriennes ne font confiance ni à l'Amérique ni à Israël. Elles ne renonceront pas à leurs alliés de la région, surtout pas à l'Iran " ? ( M. Khalil Fadi)

Hors voilà que la Syrie de Assad désire la paix...Que le gouvernement Erdogan est prêt à jouer les intermédiaires ..?

Le rapprochement syro-turc laisse entrevoir des intérëts évidents pour chacun de ces deux états : la Turquie tendant de plus en plus à rejeter des orientations pro-occidentales pour cause de difficultés à faire partie de l'Union Européenne et la création d'un axe musulman ouvert vers l'occident ne pourrait que profiter à la Syrie dans sa représentation au sein des autres états arabes ...

Mais après ces quelques exemples et présentations d'une situation actuelle, j'en serais presque à en perdre mon latin ( mon hébreu), pas vous ??