Le bateau appartient au mouvement « Free Gaza. » Deux de ses membres, un couple, ont contribué à coordonner la « Flottille de la Haine » qui a défrayé la chronique. Marmara et ses aspirants « martyrs » soutenus par une organisation avec des liens avec des groupes affiliés au Jihad , y compris.

Ce couple a également co-fondé [l’International Solidarity Movement – ISM- qui a des liens établis avec des groupes terroristes. Un exemple : un terroriste appartenant au Jihad Islamique à Jénine, Shadi Sukiya, fut arrêté dans des bureaux de ISM.. Deux de ses membres l’avaient aidé à s’y cacher. Mais se prétend « non violent »

On sait désormais que l’une des organisations qui a mis sur pied la « Flottille, » l’IHH turque a également des liens avérés et étroits avec le terrorisme. De plus, la France devrait savoir de qui il s’agit étant donné que selon un institut danois « un rapport des services de renseignements français établit qu’au milieu des années 90 l’IHH a envoyé un certain nombre d’opérateurs dans des zones de guerre dans des pays musulmans pour s’y entraîner. »

De plus, un ancien ambassadeur d’Israël, Itamar Rabinovich, estime que le groupe à bord du Marmara était « une façade pour une organisation extrémiste avec de probables liens avec le parti au pouvoir en Turquie. »

Quant au bateau, il porte le nom d’une anti-israélienne, anti-américaine notoire, Rachel Corrie , qui glissa sur des détritus alors qu’elle voulait se placer devant un bulldozer israélien pour l’empêcher de détruire un tunnel entre la Bande de Gaza et l’Égypte et dont ISM et leurs amis ont fait une sainte. Ou « martyre » si l’on veut.

Le gouvernement irlandais met en garde Israël : ne touchez pas à nos ressortissants...et somme le gouvernement israélien de laisser passer ce bateau... Encore un pays à éviter...

Parmi leurs soutiens on trouve Richard Falk, le Rapporteur Spécial des Territoires palestiniens occupés du Conseil des Droits de l’Homme des Nations unies – qui encensait Ahmadinejad à Genève...-, un antisémite notoire qui a comparé Israël au nazisme

Même refus de remettre la cargaison et volonté d’en découdre

Israël a proposé cette fois encore de transférer la cargaison transportée dans la Bande de Gaza après qu’elle ait été débarquée dans le port d’Ashdod. Même refus. Dans la cargaison il y a du ciment qui ne peut entrer librement à Gaza étant donné qu’il est utilisé par le Hamas pour construire des bunkers ou mouler des obus. Ce que savent pertinemment bien tous ces organisateurs.

A noter que le Hamas refuse de laisser entrer les cargaisons de la « Flottille » précédente. Prétendant qu’ils veulent que les personnes arrêtées soient d’abord relâchées. Ce qui est fait puisque Israël a expulsé la totalité des « humanistes-terroristes » comme les appelle Serge Hajdenberg. Ne gardant que les citoyens israéliens qui étaient à bord.

L’intention des passagers est de « forcer le blocus de Gaza. » Rebelote donc.

Or, Israël ne peut lever le blocus de Gaza. Dans une allocution du 2 juin 2010 le Premier ministre israélien exprime, une fois encore, les choses on ne peut plus clairement et lance un avertissementde taille

« Israël ne peut tout simplement pas permettre que des armes ou des matériaux utilisables pour la guerre destinés au Hamas entrent librement par la mer. J'irai plus loin. Israël ne peut permettre à l'Iran d'établir un port en Méditerranée à quelques dizaines de kilomètres de Tel Aviv et de Jérusalem. Et j'irai au-delà. Je dis aux dirigeants responsables de toutes les nations : la communauté internationale ne peut se permettre d'avoir un port iranien en Méditerranée. Il y a quinze ans je mettais en garde contre une évolution de l'Iran qui s'est produite. On reconnaît ce danger aujourd'hui. Je mets en garde aujourd'hui contre cet empressement qu'il y a à laisser l'Iran établir un port naval juste à côté d'Israël, juste à côté de l'Europe. Ces mêmes pays qui nous critiquent aujourd'hui devraient savoir qu'ils seront des cibles demain. »

Elle rendra cependant des sanctions significatives plus difficiles. La résolution de l’Amérique proposée au Conseil de Sécurité est déjà risiblement faible – omettant de placer sur une liste noire la banque centrale de l’Iran, d’exercer des sanctions contre l’industrie pétrolière et gazière de l’Iran, de réaliser des inspections non prévues en haute mer. Pourtant la Turquie et le Brésil – tous deux membres actuels du Conseil de Sécurité - sont si opposés aux sanctions qu’elles ne discuteront même pas la résolution. Et la Chine aura désormais une nouvelle excuse pour l’affaiblir encore.

Mais la signification la plus profonde du numéro de l’exportation d’uranium, c’est l’insolence avec laquelle Brésil et Turquie ont donné leur couverture aux ambitions nucléaires des mollahs et sapé délibérément les efforts des USA pour faire plier le programme de l’Iran.

La véritable nouvelle est cette photo déjà célèbre : le président du Brésil, notre plus grand allié en Amérique latine, et le Premier ministre de Turquie, depuis plus d’un demi-siècle l’ancre musulmane de l’OTAN, levant les bras ensemble avec Mahmoud Ahmadinejad, le dirigeant anti-américain le plus virulent dans le monde.

Cette photo – une gifle provocante et triomphante à Uncle Sam – est un verdict accablant à l’égard de la politique étrangère d’Obama. Elle démontre comment les puissances émergentes, alliés traditionnels de l’Amérique, ayant examiné ce gouvernement en action, ont décidé qu’il ne coûte rien de s’aligner sur les ennemis de l’Amérique et qu’il n’y a aucun profit à s’aligner avec le président des USA abonné aux apologies et à l’apaisement.

Ils ont observé les tentatives humiliantes du Président Obama pour se concilier l’Iran, alors que chaque ouverture rejetée était suivie de nouvelles offres abjectes de négociations. L’acquiescement américain a atteint un tel point que le président a pris du retard, hésitant et mou à exprimer un soutien ne serait-ce que rhétorique aux manifestants pour la démocratie qui étaient brutalement réprimés et dont l’appel au changement de régime offrait l’opportunité de l’avancement stratégique de USA le plus significatif dans la région depuis 30 ans.

Ils ont observé l’Amérique acquiescer au nouvel exercice de domination de la Russie sur l’Europe orientale, sur l’Ukraine (pressée le mois dernier par la Russie de prolonger de 25 ans son bail sur la base navale de la Mer Noire à Sébastopol) et sur la Géorgie (l’annexion de facto par la Russie de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Nord n’est plus un problème avec la politique de « remise à zéro » d’Obama).

Ils ont observé notre politique de compromission avec la Syrie, agent de l’Iran au Levant - renvoyant notre ambassadeur en Syrie alors même qu’elle resserre son emprise sur le Liban, fournit des Scuds au Hezbollah et intensifie son rôle comme pivot de l’alliance Iran-Hezbollah-Hamas. Quel est le prix de cette moquerie ostentatoire à l’encontre des Etats Unis et de ses intérêts ? Toujours plus « d’engagement » encore plus enthousiaste des USA.

Ils ont observé la gifle gratuite du gouvernement à la Grande Bretagne sur les Iles Falkland, son traitement méprisant d’Israël, son coulage de la Tchéquie et de la Pologne, et son indifférence au Liban et à la Géorgie. Et en Amérique Latine, ils ont non seulement vu la passivité des USA alors que le Venezuela d’Hugo Chavez organise sa coalition « bolivarienne » anti-américaine en approfondissant ses liens militaires et commerciaux avec l’Iran et la Russie. Ils ont observé le soutien actif des USA au Honduras en faveur d’un dictateur en puissance pro-Chavez cherchant un pouvoir non constitutionnel au mépris des institutions démocratiques de ce pays.

Ce n’est pas seulement l’Amérique sur le déclin. C’est la retraite de l’Amérique – acceptant, ratifiant et proclamant son déclin, et invitant les puissances émergentes à remplir le vide.

Cette retraite ne se fait pas par inadvertance. Cette retraite se fait dès la conception et de fait, par principe. C’est le parfait épanouissement du récit du Tiers Monde adopté par Obama sur les méfaits, le manque de respect et la domination de l’Amérique à partir de quoi il est venu nous racheter avec le monde. De là sa déclaration fondamentale à l’Assemblée Générale de l’ONU en septembre dernier suivant laquelle « pas une seule nation ne peut ou ne doit essayer de dominer une autre nation » (devinez quelle a été la nation dominante au cours des deux dernières décennies ?) Et sa révocation de tout « ordre du monde qui élève une nation ou un groupe de gens au-dessus d’un autre (l’OTAN ? L’Occident ?).

Selon les principes et les stratégies politiques d’Obama, Turquie et Brésil agissent rationnellement. Pourquoi ne pas offrir une couverture à Ahmadinejad et à ses ambitions nucléaires ? Alors que les Etats Unis font retraite face à l’Iran, à la Chine, à la Russie et au Venezuela, pourquoi ne pas protéger vos paris ? Il n’y a rien à craindre d’Obama, et tout à gagner en vous faisant bien voir avec les adversaires émergents de l’Amérique. Après tout, eux croient vraiment dans l’aide aux amis de l’un et à la punition des ennemis de l’autre.

Et qu’est ce qu’on fêtait ? L’accord « historique » entre Iran Brésil et Turquie sur le retraitement de 1.200 kg d’uranium iranien faiblement enrichi vers une concentration à 20% en Turquie.

Sur la photo officielle, le 17 mai dernier, Lula, Ahmadinejad et Erdogan se tiennent par la main et lèvent les bras au ciel en signe de victoire.

Ils peuvent sourire à plus d’un titre : l’effet d’annonce permet une nouvelle manœuvre dilatoire éloignant les sanctions à l’encontre de l’Iran en raison de son programme nucléaire clandestin : en dépit des déclarations de « l’accord des grandes puissances pour sanctionner Téhéran », le « consensus entre les cinq membres permanents » risque fort de demeurer – encore et encore – un vœu pieux (si tant est qu’ils en aient réellement la volonté…) !

« L’Iran ne pourra investir à l’étranger dans certaines activités sensibles comme les mines d’uranium et ses navires pourront être inspectés en mer », a annoncé un haut responsable américain. 
Rien de nouveau sous le soleil : cela fait des années que l’Iran a passé des accords avec ses partenaires, comme indiqué plus bas. Quant aux « navires inspectés en mer » ils ont permis de révéler effectivement un trafic de matériels interdits à destination de l’Iran en provenance de Corée du Nord, Chine, Thaïlande, mais peu de saisies ont été opérées, en raison des lois sur les eaux internationales.

« Téhéran ne pourrait plus acheter d’avions de combats, des navires de guerre ou des missiles. » 
À quoi bon, puisque l’Iran produit déjà ses propres engins ?

« Le secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, a estimé mardi que l’accord Iran-Turquie-Brésil sur un échange d’uranium pouvait être une "avancée positive" s’il est suivi d’une "coopération plus étendue" de Téhéran avec la communauté internationale et l’AIEA.

Une farce : le fait que la Turquie n’ait pas la capacité technique de retraitement de combustible nucléaire interdisant une concentration au-delà de 20% - et donc un usage militaire - ne semble pas avoir retenu l’attention de M. le secrétaire général de l’ONU, ni de la plupart de nos médias, pourtant si bien informés… 
Pas plus que le silence pesant autour des quantités produites par les centrifugeuses tournant en série à plein régime dans les centrales de production enterrées de Natanz et de Qom, sans contrôle sur leur concentration et dont il n’est pas question de délocaliser le retraitement !

Reste à convaincre l’ensemble du Conseil de sécurité, « ce qui dans le cas de la Turquie, du Brésil et du Liban sera difficile »comme on nous le rappelle à Bruxelles…

« L’Iran va informer dans la semaine l’AIEA de sa proposition d’un échange de combustible nucléaire et attend une réponse rapide des grandes puissances, a indiqué un officiel iranien. »

Pour les 1.200 kg à retraiter à l’extérieur à 20% : oui ! Mais quid des quantités et concentrations produites en Iran ? Le retraitement externe représente « peanuts » par rapport à la production souterraine locale.

Les conséquences directes de cette insulte au bon sens ne tarderont pas à se faire douloureusement sentir :

Les « interdictions » tant attendues arrivent tard. Dans le contexte actuel, si rien ne change, l’Iran va pouvoir accélérer le développement de son programme sans être inquiété et nombreux sont ceux qui vont directement bénéficier de l’aubaine :

 la Syrie, le Hezbollah et le Hamas – absents sur la photo mais de tout cœur avec les fêtards en liesse – vont pouvoir profiter des largesses de Téhéran, en complément d’un équipement high-tech déjà livré et de l’entraînement accéléré de leurs troupes par les Pasdaran ; 
 la Russie qui ne voit pas d’un mauvais œil l’influence déclinante des Etats-Unis et une opportunité de renforcer sa présence au Moyen-Orient –stationnement de sa flotte en Syrie, vente d’armes « défensives » à l’usage desquelles elle forme déjà les acquéreurs – sans compter un partage accru de la production mondiale de gaz avec l’Iran ; 
 le Brésil dont les contrats de clearing avec l’Iran comprennent du pétrole à bon marché contre la fourniture d’uranium : au sixième rang mondial des réserves, le Brésil prévoit de tripler sa production ; 
 dans ses accords de coopération avec Téhéran, le Venezuela de Chavez reçoit du pétrole brut, exporte de l’essence et sert de plate-forme de transit pour les matériels « sensibles » en mettant sa flotte aérienne à disposition, encaissant une belle commission au passage ; 
 la Bolivie d’Evo Morales qui s’est récemment rapprochée de l’Iran. Les accords signés en 2007, d’un montant de 1,1 milliard de dollars, portent « sur le développement de leurs activités dans les hydrocarbures, les mines et la production industrielle pour cinq ans » ; 
  Le régime de Mugabe au Zimbabwe, accueillait le mois dernier Ahmadinejad pour la finalisation d’un projet d’extraction d’uranium d’une taille potentielle de 1.800 tonnes du précieux minerai ;

De tartufferie en reculade, c’est bien les « grandes puissances » qui risquent de se retrouver à poil.

Venezuela, Bolivie et Zimbabwe considèrent tous que l’Iran doit exercer son « droit souverain » à développer son programme nucléaire « civil ». Tous contribuent déjà ou vont contribuer activement à fournir le régime de Téhéran en Uranium.

Placée sous la houlette du Brésil et de la Turquie, qui ont endossé le rôle de garants et « d’arbitres impartiaux » de l’utilisation qui sera faite du combustible retraité, on assiste à une énième mascarade qui se profile sous nos yeux, avec la bénédiction de la Russie, de l’ONU et de l’AIEA, sans que les nations occidentales, pourtant concernées, ne réagissent vigoureusement.

Obama ne parlera qu’en présence de son prompteur et par ailleurs, une fois n’est pas coutume, la France de Sarkozy ne semble pas faire confiance à ces belles déclarations pleines de bonnes intentions, persistant à réclamer – mais avec quelle efficacité ? – la recherche de moyens pour appliquer des sanctions au régime de Téhéran. Aurait-il relu Churchill [1]récemment ? Pas trop d’illusions tout de même : le but principal est un maillage dans le Golfe pour la préservation des Émirats contre l’influence régionale de l’Iran des mollahs. L’intérêt de la France est multiple : assurer son approvisionnement en pétrole, exploiter des bases aériennes et vendre d’armes. Business as usual si ce n’est les contreparties. Ah… le fameux « langage diplomatique » du quai d’Orsay ! Une parfaite illustration nous en est donnée par Hervé Le Tellier dans « le Monde » qui signe un « papier de verre » particulièrement râpeux : 
« Non, il n’y a pas eu d’échange entre la France et l’Iran. Pas plus tard que tout à l’heure, j’ai libéré 1,10 € de mon portefeuille juste avant que la boulangère n’extrade une baguette tradition. »

Quelle solution, me direz-vous ? Les ingrédients nécessaires existent bien : une Europe réellement unie dans une volonté de mettre un coup d’arrêt aux provocations de la République islamique d’Iran dans les faits – et pas seulement dans les discours -. 
Comment y parvenir ? En s’alliant au seul Etat capable de tenir tête sur place, Israël, et s’assurer du soutien des Etats-Unis. 
Encore faudrait-il que les nations se débarrassent de leurs clivages et de leurs à-priori sur « le sionisme, la domination judéo-maçonnique et l’impérialisme américain ». La dernière fois, il aura fallu six ans et plus de 50 millions de victimes entre 1939 et 1945, avant de mettre un terme à l’enfer déchaîné par un autre provocateur, adepte lui aussi de la « solution finale »…

S’il est vrai qu’on peine à évoquer ce genre de souvenirs, la politique de l’autruche n’a jamais contribué qu’à avantager ceux qui recherchent l’affrontement. Récemment et plus près de nous, l’extrême-droite hongroise défilait dans les rues de Budapest, revêtue de chemises noires et arborant l’emblème des « Croix Fléchées », milices pro-nazies de sinistre mémoire. C’était le mois dernier, après le retour de la droite, grand vainqueur aux législatives. 
Une alerte plutôt grave quand on tient compte qu’il s’agit d’un membre des 27 de l’UE, dont la création est censée avoir mis fin à ce genre de débordement.

Dans l’intervalle, notre presse quotidienne consacre l’essentiel de ses grands titres à : l’OM championne de France, la montée des marches à Cannes, la protection des forêts et la réforme des retraites. Quant à la TV, elle diffuse dans la journée des émissions plus abêtissantes les unes que les autres et nous gratifie de débats en soirée sur tout sans aboutir à rien… Je ne m’appesantis pas sur le phénomène des « chaînes info » qui reprennent toutes la même source de dépêches, assaisonnées couleur locale, où l’on vous répète à l’envi les mêmes inepties sur la valeur de la monnaie, la baisse du risque systémique, ou le retraitement du combustible iranien en Turquie…

Pas grave car, comme vous le savez, la technologie va tout résoudre ! Bientôt plus besoin de savoir lire, compter, ou même réfléchir : « il y a une application pour ça »…

Il ne vous reste plus qu’à masquer les nuages (de cendres) en chaussant vos lunettes 3D, et faire vos réservations grâce à votre iMachin pour les plages grecques tant que l’Euro y a encore cours : les vacances approchent ! J’en vois qui sourient dans leur barbe…