La montée en puissance du Front National imprime sa marque sur l’avenir politique de la France. Elle est le fruit légitime du politiquement correct orchestré par la bonne conscience de gauche depuis 25 ans. Le discours qu’elle a imposé sur toutes les scènes a à ce point-là obscurci les consciences qu’il est devenu une seconde nature au sein des générations plus récentes, qui ne jouissent pas du recul de l’expérience pour évaluer les choses. 

L’image des Juifs est totalement impliquée dans cette évolution. Comme l’antisémitisme, très ancien, émanant du fondamentalisme islamique, ne pouvait pas être reconnu comme tel, du fait du politiquement correct, il s’est vu retourné contre ses victimes, accusées d’en être responsables, qui du fait de l’agressivité supposée de la communauté juive, qui du fait de la culpabilité de principe d’Israël. C’est ainsi qu’aujourd’hui l’hostilité ambiante envers l’islam a pour adresse immédiate la communauté juive, comme on le voit avec la critique démagogique de l’abattage rituel ou de la circoncision. Et puis, oser critiquer l’islam se trouve compensé par une critique réputée égale du judaïsme qui devient ainsi sa justification morale. 

Tout cette critique s’adresse d’ailleurs à des leurres pour éviter de se confronter au vrai problème qui est celui de l’intégration de l’islam dans la communauté politique française, je dis bien de l’islam plus que des musulmans. Car c’est là le fondement du problème. Contrairement aux religions chrétiennes et au judaïsme, l’islam n’a pas été obligé de se réformer pour entrer dans l’Etat, comme ce fut le cas à l’époque napoléonienne avec le Concordat et le Grand sanhédrin. La réforme consistait en la dissociation dans ces religions de la religion et de la politique. Ce passage installa le cadre dans lequel elles se perpétuèrent par la suite.

De ce point de vue, la création du CFCM fut dès le départ entachée d’un défaut congénital : l’islam français s’est vu alors établi sous la forme d’un consistoire sans s’être réformé et avoir concrètement, symboliquement et juridiquement, renoncé à son caractère et à ses ambitions hautement politiques. La présence de l’UOIF à sa tête, malgré ses relations avec l’Organisation des Frères Musulmans en fut le signe inquiétant. 

A partir de là, le fait que 60% des Français pensent que l’islam est une menace et 68% que les musulmans ne sont pas intégrés s’explique par une situation concrète qui, paradoxalement, confère un privilège de fait à l’islam, dont n’ont pas bénéficié les autres religions. 
Tant que cette question, qui n’a rien à voir avec la religion ni la tolérance mais la politique et la nation, n’aura pas été résolue une fois pour toutes, la situation ne fera qu’empirer, présageant des lendemains de guerres d’identité et de religion.

Où se trouvera l’homme politique audacieux qui s’y attèlera ?

RadioJ, vendredi 14 janvier 2011.

Pour approfondir la question, du même auteur.

« Le système politico-symbolique du signe juif dans la vie politique française », in Controverses, n°10 (mars 2009) à télécharger à

http://www.controverses.fr/pdf/n10/trigano1-10.pdf

« Islam, islamisme, islamophobie : une clarification conceptuelle », in Controverses n° 12, novembre 2009, à télécharger à

http://www.controverses.fr/pdf/n12/trigano12-3.pdf

La démission de  la République, Juifs et musulmans en France, P.U.F., 2003

lire aussi

La bourde de Michèle Alliot Marie : un décryptage

 Raphaël Draï

        Chronique de radio J, le 17 janvier 2011

« Lorsque l’histoire accélère, elle vous fait le coup du lapin », disait le politologue Bertrand de Jouvenel. Il y a quelques jours à peine, qui aurait pu prévoir et prédire que le Président tunisien allait être renversé et qu’il quitterait à la sauvette, lâchement, le sol de son pays ! D’où la prudence de presque tous les leaders politiques français, de droite comme de gauche, hormis les pétroleurs habituels, et cela jusqu’au milieu de la semaine dernière. Ensuite, faute d’avoir anticipé l’Histoire, l’on a fait mine de l’accompagner et c’est ainsi  que l’ex-maître de la Tunisie, au lieu d’atterrir à Paris, s’est retrouvé à Djeddah.  

L’Histoire ne se contente pas d’être imprédictible. Elle sait aussi jouer de la dérision puisque l’ex–dictateur – car c’est comme cela qu’on le traite depuis que l’on n’a plus rien à en attendre ou à en craindre -  puisque l’ex – dictateur, donc, anti- islamiste impitoyable, a trouvé refuge dans l’un des pays les plus islamistes de la planète, l’Arabie saoudite.

Désormais, pour la Tunisie la pire des politiques serait la politique du pire. Il faut souhaiter que ce pays du Maghreb se dote dans les meilleurs délais du régime le plus apte à répondre aux exigences de sa jeunesse et de ses cadres. Prétendre y instaurer magiquement la démocratie serait trop vite dit. Les suppôts de l’ancien régime n’ont pas jeté leurs dernières armes et les islamistes n’ont pas commencé vraiment à agir.

Ensuite, il faudra attendre pour savoir si la Tunisie va faire des émules en Algérie, au Maroc et ailleurs, et si cet exemple sera celui du respect des libertés, ou celui du retour à l’état de nature, comme disent les philosophes de la politique. Il faudra attendre également pour savoir si la nouvelle démocratie tunisienne, en si violente gésine, saura, vis-à-vis de la démocratie israélienne, se démarquer des Etats qui font de l’anti-sionisme et de l’antisémitisme le ciment de leur fallacieuse unité. Car, en dépit des apparences, le régime de Ben Ali concédait beaucoup et parfois de manière ostensible, au soutien  grégaire de la cause  palestinienne et l’on comprend mieux à présent dans quel but. La progression de la Tunisie vers une démocratie effective serait, enfin, bénéfique pour la société française tout entière où vivent 600 000 tunisiens et tunisiennes et où il importe que l’alternative à l’islamisme ne soit pas une autre forme d’extrémisme et d’absolutisme, mais bel et bien le goût irrépressible de la liberté dans tous les domaines où c’est elle qui donne son goût à la vie et permet d’en faire consciemment le choix.

lire sur  raison-garder

La condition juive exclut l’idée de vacances. Peu avant Noël, France Inter a diffusé en boucle un «  reportage » selon lequel, à Jérusalem, des Juifs religieux se livreraient à des actes de violence physique et symbolique contre des établissements, des habitants, des pèlerins ou des passants chrétiens. 

Et aussitôt certains autres Juifs, particulièrement vertueux, de clamer leur indignation avec force effets de manche éthiques, afin de rappeler le peuple d’Israël aux grands principes qui doivent commander ses comportements. Or en tout, et y compris en morale, l’excès est nuisible. L’Etat d’Israël est un Etat de droit. Quiconque y subit un préjudice ou y souffre une offense peut déposer plainte à la police ou saisir des tribunaux dont la réputation n’incite pas à la complaisance.

De là à mettre en cause cet Etat tout entier, ou une sensibilité religieuse tout entière, comme si ces actes de violence, inadmissibles ici comme ailleurs s’ils étaient avérés, étaient commis à leur instigation, il y a de la marge. Alors France Inter ou France Intox ?

Car il n’aura échappé à personne que ce «  reportage » a été diffusé  juste avant Noël.

Aurait –on voulu salir de manière délibérée la présence juive dans la Ville Sainte, sur la Terre Sainte, l’on n’aurait pas autrement procédé. L’on devrait alors constater une manoeuvre supplémentaire dans la stratégie actuelle de délégitimation de l’Etat «  Juif ». Fallait – il également  déployer un écran de fumée devant la persécution des chrétiens en terres d’Islam, persécution réelle pour le coup et que le Pape vient de condamner fermement, surtout après les violences commises durant la nuit de la Nativité.

Il faudra donc se pincer très fort pour se convaincre qu’en l’occurrence France Inter a honoré ses obligations de service public en matière d’information digne de ce nom. Il n’en va pas autrement avec cet autre «  reportage »  diffusé cette fois par un hebdomadaire à sensation, reportage relatif à la dénonciation par des militaires israéliens de cruautés et de  violences qui auraient été cyniquement commises par Tsahal en violation des droits de l’Homme et du droit international de la guerre.

Là encore, aucune enquête contradictoire. La presse mercantile, le prolétariat  journalistique et la volonté de nuire auront eu le pas sur le souci d’informer, tout simplement. Puisque nous en arrivons à la saison des vœux, formons celui – ci : que les auteurs de ces reportages à sens unique et à forte teneur idéologique le comprennent : loin d’entamer la volonté de vivre de l’immense majorité  des Israéliens, leurs  déprédations la renforcent. En cette période de l’année, le tourisme en Israël bat des records et les pèlerins affluent par avions pleins à ras bord. L’Histoire à venir pourrait à son tour être pleine de surprise.

Bonne année 2010.

                                           Raphaël Draï, chronique de Radio J du 27. 12. 2010.

Chronique de Radio J  du 15 novembre 2010:

Les déclarations du dernier synode des évêques pour le Moyen Orient ont suscité suffisamment d’émoi et  provoqué assez de réprobations pour en examiner les suites. Elles ont eu des lendemains sanglants. Les images du  massacre de fidèles et de prêtres dans une église de Bagdad  par les tueurs d’El Qaida sont encore dans les esprits.

Par ce carnage – à bon entendeur, salut !- cette organisation létale abroge toutes les sourates du Coran affirmant que les fidèles des autres confessions monothéistes ont droit au respect de leur croyance et à la protection de leur personne  ou de leurs  biens, lorsqu’ils en ont conservé. De ce point de vue le qualificatif de «  barbare » s’avère injurieux pour les barbares « authentiques », si l’on pouvait les qualifier de cette manière, ceux qui ne sont couverts par aucune loi et par aucune éthique, divinement inspirées et formulées. Les suites de cette tuerie sont également politiques et théologiques.

En ce sens « L’exhortation apostolique »  que vient de signer le  Pape Benoît XVI marque probablement une réelle inflexion dans la conception du dialogue inter – religieux et dans les pratiques qu’il inspire. Le chef de l’Eglise catholique rappelle le primat de la liberté de religion pour toutes les nations et pour tous les régimes politiques de la planète , à commencer par ceux qui se réclament de la tradition  christologique .

Surtout, il y affirme un principe complètement neuf  dans ce contexte et dans ces circonstances : le principe de réciprocité . Le temps n’est donc plus aux éthiques asymétriques,  se réclamant de Levinas et de Ricoeur cités à tort et à travers,  et appliquées à contre – sens [1].

Ce que Pierre exige de Paul, Paul est en droit de l’exiger de Pierre ou de quiconque se réclamerait unilatéralement de l’état de droit et de la morale. Ce principe ne se ramène pas à celui du donnant – donnant. Il remet à sa juste  place l’élément de responsabilité qui fait défaut dans ces éthiques déséquilibrées, lesquelles confinent surtout au narcissisme moral, un narcissisme suicidaire. Benoît XVI réaffirme cette position au regard des Etats musulmans où il ne semble pas prioritaire.

L’Islam ne peut prétendre à une  pleine reconnaissance et à une visibilité sans réserve dans les pays occidentaux si sur les terres qu’il régit les non – musulmans n’ont le choix qu’entre une protection précaire, la valise ou le cercueil. Il fallait que ces choses  fussent dites, et dites clairement.  Notons  enfin que dans cette même «  Exhortation » Benoît XVI croit devoir réaffirmer son amitié envers le peuple juif. Après les déclarations récentes  du même synode sur la rupture du lien entre le peuple juif et la terre d’Israël, cette réaffirmation  n’est pas superflue .

continuer la lecture  >>>>