Une des expériences les plus significatives que nous avons faites avec la déclaration « Raison Garder » a été, et est toujours, le silence des médias français à son propos. La presse suisse, italienne, israélienne lui ont fait écho, même si ce fut la plupart du temps dans les marges de JCall.
C’est une situation à laquelle nous nous confrontons en fait depuis la deuxième Intifada. Elle se manifeste aujourd’hui avec une stridence supplémentaire parce que les deux pétitions en lice, « Raison Garder » et « Appel à la raison », peuvent se mesurer par un dispositif informatique simple : 10 200 signataires pour « Raison Garder » contre 6000 pour J Call.
Le constat le plus immédiat que l’on puisse faire, c’est que les médias français pratiquent une information sélective qui obéit à une grille idéologique. C’est bien ce qui s’est produit depuis 10 ans. Seuls les Juifs « autorisés » ont pu s’exprimer et tenir le micro. Cela a concerné en premier toute la galaxie de ceux qui s’étaient recommandé d’un « autre » judaïsme, d’une « autre voix juive » et que nous avons nommés, respectueux de leur auto-définition : les « Alterjuifs » (de « alter » : « autre ») (1).
Tout leur discours se résumait dans l’accusation d’Israël et de la communauté juive. Il y avait, à cette époque, une sorte de cérémonie d’allégeance en vertu de laquelle, pour avoir le droit à la parole et à l’écoute, l’interlocuteur juif devait impérativement prononcer en guise de « Sésame ouvre-toi » la formule : « Je suis pour Israël, mais, attention ! Je suis contre ceci ou cela : « Sharon », « l’occupation », les « colons », etc.
Le reste des Juifs étaient renvoyés à la tourbe grouillante et visqueuse du tribalisme, du sionisme « viscéral », du particularisme, exactement à tout ce dont l’apôtre Paul – « autre » fils d’Israël - accusait déjà « les Juifs », il y a 20 siècles. De ce monde-là, aucune voix articulée et construite ne fut répercutée dans le débat public. Et les efforts d’explication, les livres, les conférences, les newsletters ne manquèrent pas. L’histoire enregistrera cet effort désespéré de la communauté juive pour se faire entendre de la communauté nationale.
Certains pourtant, qui avaient accablé le « communautarisme juif » dans les années 1990, se virent confirmés par les médias comme ses porte-paroles uniques et obligés, sur tous les plateaux et dans tous les journaux, mais uniquement pour faire entendre les échos de leur âme juive souffrante et tourmentée, prise dans les rets de ses contradictions. Le reste des Juifs resta toujours massifié, anonyme et menaçant.
Les auteurs de J Call se sont manifestés dans ce paysage-là de sorte que la structure de communication – ou plutôt de non-communication, ici évoquée– a connu une mutation : ils se posent en porte paroles exclusifs du judaïsme, puisqu’ils accaparent sa morale, son honneur et la raison, pour tancer de haut le monde juif - à nouveau donc voué au « tribalisme » viscéral (2) !-, en prenant l’univers à témoin – et c’est là où est le problème –, convoqué pour imposer leur volonté partisane à tout un peuple voué à être sous tutelle.
Le colloque organisé par l’Ambassade de France à Tel Aviv le 31 mai (3), en est une illustration. Il commence par un débat entre un porte parole de J Call – mentionné tel quel, es qualités, c’est là le problème- et la ministre Likoud de la culture, comme si toute la diaspora française était résumée dans J Call, auquel l’ambassade donne voix sans aucun souci d’équilibre.
Y-a-t-il donc des Juifs « officiels » et des Juifs « réprouvés » ? Hanna Arendt a bien analysé ce syndrome dans son livre De l’antisémitisme, à travers la notion de « Juifs d’exception ». Au 18ème siècle, les salons mondains les fêtaient en les opposant à la masse ghettoïsée de ceux qui ne bénéficiaient pas encore de l’émancipation citoyenne. Eux-mêmes, remarque-t-elle, ne retiraient leur statut privilégié et leur reconnaissance que de cette relégation de tous les autres Juifs. Hier comme aujourd’hui, la « reconnaissance » des uns se paie de l’exclusion des autres de la citoyenneté, en diaspora comme en Israël, où J Call ne propose rien d’autre que de court-circuiter la procédure normale de la démocratie et de la souveraineté républicaine.
Ce parallélisme souligne quelle terrible régression connaît aujourd’hui la condition juive.
*Chronique prononcée sur Radio J, vendredi 28 mai 2010.
1 - http://www.controverses.fr/Sommaires/sommaire4.htm
2 - Paroles de Eli Barnavi, l’un des inspirateurs de J Call : « Oui il y a bien deux Israël. Le mien tourné vers le monde, séculier et rationnel ; et l’autre, idolâtre, centré sur une terre diviniséeet prisonnier de croyances archaïques... Entre les deux il n’y a pas de compromis possible. Dans le combat qui les oppose, chaque camp compte ses alliés, au sein du monde juif et parmi les Gentils. Ils ont les leurs, juifs de la Diaspora arc-boutés sur leurs peurs ancestrales qui flairent l’antisémitisme partout et sont prêts à se battre pour Abou Dis jusqu’au dernier Israélien, ou évangélistes américains dont le « sionisme » annonce la conversion des juifs et le second avènement du Christ Roi. Nous avons les nôtres « Juifs de l’éthique »... Réponse de Eli Barnavi à Régis Debray dans son pamphlet récent A un ami israélien (Flammarion).
3 - « La démocratie et ses nouveaux défis », les 30,31 mai et 1er juin 2010, en collaboration avec le journal Haaretz.»
FRANCE ISRAEL - INTERVIEW EXCLUSIVE - CONTRE JCALL - PROFESSEUR À L'UNIVERSITÉ PARIS X-NANTERRE, SHMUEL TRIGANO EST PAR AILLEURS FONDATEUR DU COLLÈGE DES ETUDES JUIVES DE L'ALLIANCE ISRAÉLITE UNIVERSELLE, CO-FONDATEUR AVEC ANNIE KRIEGEL DE LA REVUE PARDES
Par Mati Ben Avraham
.israelvalley
Publié le 28 mai 2010
Dire que l"Appel à la raison" lancé par des intellectuels et politiques juifs, qui comptent dans l’espace européen, ne fait pas l’unanimité dans le monde juif relève de l’euphémisme. Il semble même avoir donné le départ à une moderne " Guerre des juifs", mais en plus frileuse, heureusement, que celle narrée en son temps par Flavius Joseph. De quoi s’agit-il? Pour faire court, disons que les signataires de cet appel, regroupés dans Jcall, déçus par l’effondrement de la gauche israélienne, ulcérés par la non-politique de l’actuel gouvernement israélien en matière de paix, ont décidé de peser sur le cours des événements, à l’imitation du J-Street américain.
Une ingérence inacceptable et contre-productive aux yeux des opposants à Jcall. Shmuel Trigano (*) est de ceux-là, sinon même leur porte-fanion, qui a réagi par l’appel " pour raison garder." Il était l’autre matin à Jérusalem.
Mati Ben-Avraham : Vous voici contre-appelant, si j’ose ?
Shmuel Trigano : Tout d’abord d’affirmer une position, totalement différente de celle qui est proposée par Jcall. De proclamer aussi que ceux qui ne se rangent pas derrière la démarche de Jcall sont tout aussi beaux rôles, honorables et raisonnables que les initiateurs de cet appel. Et surtout, ce qui me semblait très important, c’était de montrer le déni de la souveraineté d’Israël inclus dans cet appel. En fait, il ne s’agit là ni plus ni moins que de placer Israël sous tutelle internationale, sous la houlette des Etats-Unis d’Obama et de l’Union européenne. C’est-à-dire de puissances dont les intérêts ne coïncident pas toujours avec ceux de l’Etat d’Israël. Ce qui m’a semblé d’autant plus inacceptable que cela revient à court-circuiter la procédure démocratique. La position de Jcall est là paradoxale : quand on se veut démocrate, la première règle est de respecter le résultat des urnes. Les électeurs israéliens se sont prononcés. S’il y a coalition, cela découle du système parlementaire israélien. On peut être ou pas d’accord avec ce système. Mais qui ne respecte pas le jeu démocratique n’est pas un démocrate.
MBA : Si je vous suis bien, la démarche Jcall vous semble s’inscrire dans le droit fil de l’Initiative de Genève ?
Shmuel Trigano : A mes yeux, l’initiative de Genève a été une violence symbolique et politique incroyable. Des citoyens ordinaires qui s’instituent représentants d’un Etat pour négocier avec des amis, afin de nouer des accords alors qu’il existe un gouvernement légitime, légal, c’est quand même une sorte de coup d’Etat soft. Il n’y a que par rapport à Israël que de telles choses se produisent. Derrière cette initiative, on retrouve l’Union européenne, sans omettre la Suisse. Aussi, en appeler à l’arbitrage de ces pays me semble quelque chose d’assez irresponsable. Au double plan politique et moral, justement.
MBA : Alors, “raison garder” nous amène où ?
Shmuel Trigano : Une précision : nous ne souhaitons pas entrer dans une controverse avec Jcall. Nous affirmons une position, qui dépasse les questions abordées car, en dernière analyse, derrière la démarche de Jcall, il y a l’expression d’une identité juive qui n’est pas la nôtre, à bien des égards. Ce que nous voulons, c’est lancer un signal. Nous ne sommes pas des politiciens, nous sommes des intellectuels. Nous sommes aussi des citoyens conscients et nous voulons affirmer nos positions de façon aussi morale, aussi raisonnable que Jcall, sinon plus. En fait, et Jcall a été l’occasion de cette affirmation, nous avons découvert que la majorité silencieuse était de nôtre côté. Nous avons recueilli des signatures du monde entier, de tous les secteurs d’opinion, 190 professeurs d’universités, 60 écrivains…Nous voulons, en fait, affirmer le récit juif sur la réalité. Je crois que le temps est fini où les post-sionistes et leurs amis imposent leur version de l’histoire et de la réalité. Une version falsifiée, à mes yeux, par rapport justement à la réalité historique. Il faut, et c’est notre volonté, restituer, rétablir le récit juif sur toute l’existence.
MBA : Moi, du haut de ma montagne judéenne, j’ai comme l’impression d’assister à un débat d’idées judéo-juif diasporique dont je ne serai que le prétexte…
Shmuel Trigano : Non, non. Cela ne concerne pas que la diaspora. Il en va du destin juif et non pas seulement d’Israël. Sur le plan de la réalité pratique, ce qu’il advient d’Israël a une influence directe sur les juifs dans le monde. Je vous rappelle que l’antisionisme frappe tout d’abord les juifs locaux, de toute part, depuis 50 ans. Nous ne sommes pas du tout dans cette logique " défendre Israël, le soutenir contre, etc…", non. Ce qui concerne Israël nous concerne directement. Par ailleurs, notre pétition, contrairement à Jcall est ouverte aux non-juifs, dans la mesure où tout ce qui concerne Israël est devenu un symbole qui draine d’autres questions, comme le rapport de l’Europe à l’Islam, au monde arabe. Je remarque que ce que vous dites-là, il fallait le dire à Jcall, il fallait le dire au mouvement La paix maintenant il y a trente ans qui, s’instituant le camp de la paix, a rejeté tout ce qui ne pensait pas comme lui dans le camp de la guerre, qui s’est adressé à New-York et Paris plutôt qu’à Dimona et à Tibériade. Il n’y a aucune raison que nous, qui représentons autre chose, nous nous résignons au silence. Je crois que ce temps-là est fini.
(*)Professeur à l’université Paris X-Nanterre, Shmuel Trigano est par ailleurs fondateur du Collège des Etudes juives de l’Alliance Israélite Universelle, co-fondateur avec Annie Kriegel de la revue d’études juives Pardès, fondateur également de l’Observatoire du monde juif, sans oublier, dernièrement, la revue Controverses, consacrée aux grands problèmes de notre temps. Par ailleurs, Il a notamment dirigé de grandes sommes collectives et internationales consacrées à l’histoire juive. Sa réflexion traverse plusieurs disciplines : la philosophie, la politologie, l’histoire, la sociologie, la religion, la psychanalyse, l’herméneutique.
