En entendant parler à la radio d’un attentat déjoué dans un avion reliant l’Europe aux Etats-Unis, je n’ai pas manqué de me dire, immédiatement, sans même attendre les détails, qu’il s’agissait de l’action d’un islamiste, ce qui s’est vérifié très vite.
Je ne pense pas avoir été le seul dans ce cas. Quasiment tous les attentats, déjoués ou non, qui ont eu lieu où que ce soit sur la planète, au cours de la dernière décennie, ont été le fait d’islamistes.
Et toutes les intimidations des tenants du politiquement correct ne peuvent rien changer à cette réalité, et aux réactions de millions de gens dans des dizaines de pays du monde face à celle-ci.
Les injonctions à se taire risquent, au contraire, de susciter des rancœurs, des ressentiments et les montées de xénophobie et de racisme qu’elles prétendent niveler.
Ce qui doit être dit et regardé en face est que, oui, il y a un problème grave et planétaire posé par l’islam radical, et que, oui, ce problème doit être pris en compte et traité de la manière la plus adéquate et efficace possible.
Ce problème tient à l’existence de réseaux qui incitent à la haine, au fanatisme et au djihad, et qui utilisent tous les moyens pour avancer, nuire, détruire et tuer.
Ces réseaux sont entretenus et financés par un certain nombre d’Etats, qui ne sont pas tous musulmans, mais qui ont tous un intérêt à déstabiliser et à raréfier la liberté économique et politique : ces Etats sont en guerre, et refuser de le voir équivaut à se faire compagnon de route de leurs actions.
Ces réseaux possèdent un vivier de recrutement au sein de l’ensemble des populations musulmanes sur la planète : les cloisons entre l’islam et l’islam radical sont poreuses, et ne pas le souligner, répéter béatement que l’islam est, en soi, une « religion de paix », est adopter une attitude d’idiot utile.
Moins de dix ans après ça...
Ce qui manque, dans ce contexte, est, dans le monde occidental et dans toutes les sociétés ouvertes, une aptitude à énoncer des réponses claires et à faire que les réponses n’en restent pas aux mots.
Pour ce qui concerne le transport aérien, le profilage [action de vérifier plus spécifiquement les individus faisant partie d’un groupe à risque. Ndlr.] devrait se trouver très sérieusement envisagé : la réaction immédiate d’un musulman vraiment épris de paix devrait être, face à cette possibilité, non pas de geindre et de se plaindre d’une éventuelle « discrimination », mais d’être en colère contre des gens qui se trouvent être musulmans et qui, eux, ne sont pas du tout épris de paix.
Nous, de constater que, pour l’heure, les organisations musulmanes de la planète ne manifestent guère de colère contre les islamistes et préfèrent gémir et se plaindre d’éventuelles « ségrégations », ce qui me semble être une attitude pour le moins étrange.
Si des Français, nés catholiques comme moi, étaient impliqués dans autant d’attentats et avaient autant de morts sur la conscience, j’aurais honte, je me dirais qu’il est urgent de faire le ménage chez les Français nés catholiques, et je comprendrais amplement que des gens comme moi fassent l’objet d’un profilage.
En ce qui concerne la situation internationale, il faudrait se donner les moyens de cesser de dissocier des événements qui ne sont pas dissociables, parler de danger totalitaire, appeler un chat un chat, une dictature une dictature, et une situation de guerre planétaire une situation de guerre planétaire.
En faisant semblant de ne pas voir que le régime iranien ne se contente pas de faire tirer dans la foule et de permettre à Mahmoud Ahmadinejad de débiter des insanités, mais tue, opprime et menace sur les cinq continents, on permet concrètement au régime iranien de durer, de continuer à tuer, opprimer et menacer, et de le faire d’une manière chaque jour plus délétère.
En traitant Hugo Chavez comme un simple clown grotesque, on lui permet de renforcer ses liens avec le régime iranien.
En s’imaginant que Poutine et Medvedev sont les simples tenants d’un régime autoritaire, on s’aveugle sur leurs objectifs et leur façon de concevoir leurs intérêts.
En se taisant sur la nature du régime saoudien, on en vient très vite à oublier ce qu’est le wahhabisme, et on perd strictement toute légitimité si l’on prétend combattre l’islamisme.
Dans l’immédiat, je ne m’attends à aucune réponse claire. Les mots qui peuvent définir le plus adéquatement les politiciens européens dans leur ensemble sont lapidaires : absence de courage.
Les Etats-Unis étant gouvernés présentement par une bande de gauchistes dogmatiques ou abrutis, on ne peut, non plus, attendre, pour l’heure, du courage de ce côté-là de l’Océan.
Israël, en cette fin d’année, est seul, nous l’avons déjà dit à la Ména, et cela se vérifie tous les jours.
Je n’attends aucun sursaut du continent européen. J’attends bien davantage des Etats-Unis, où des élections vont avoir lieu au mois de novembre prochain.
Les voyages en avion vont rester périlleux, et il faudra compter sur la vigilance de passagers déterminés autant que sur celle des forces de police ou des forces militaires pour que les risques soient moins grands.
