Le responsable de l’enquête Goldstone est “partial”
Titre : UN Goldstone probe head is 'biased'
Par Toby Axelrod, The Jewish Chronicle, 29 Juillet 2010
Adapté par : Marc Brzustowski
Pour : unwatch.org
© 2010 lessakele et © 2010 aschkel.info
Article associé
:Le responsable du suivi du rapport Goldstone nie être juge et partie
Le Juge allemande Christian Tomuschat est confronté à une pression croissante exigeant sa démission du poste de chef du panel d’experts de l’ONU, accompagnée de réclamations critiquant la façon dont le rapport Goldstone a été mis en place.
Ses détracteurs affirment que Mr Tomuschat a déjà, au préalable, dit que les actions d’auto-défense d’Israël ressemblaient à du “terrorisme d’Etat”, et qu’ainsi il ne pouvait fournir une évaluation impartiale pour savoir si Israël et le Hamas avaient enquêté de façon appropriée et ensuite jugé ceux présumés avoir commis des crimes de guerre durant l’opération « Plomd Durci ».
Mr Tomuscha, professeur émérite à l’Université Humboldt de Berlin, avait été nommé, cet été en tant que chef du panel d’experts, qui doit remettre son rapport en Octobre. Les autres membres du comité sont le procureur et rapporteur spécial de l’ONU, Param Cumaraswany de Malaysie et l’ex-avocate à la Cour Suprême de Justice de l’Etat de New York, Mary Mc Gowan Davis.
Ce qui fait problème, ce sont les déclarations passes de Mr Tomuschat, à propos du conflit israélo-palestinien. Dans un essai sur les réponses au terrorisme, il a écrit –pour commenter la réplique de l’armée israélienne aux attaques terroristes – qu’un état qui ordonne des représailles contre « des terroristes présumés », sachant que des civils peuvent y trouver la mort « est passible de la même accusation que ceux qu’il prend pour cible ».
Il a également exprimé des doutes que le système judiciaire d’un tel état puisse « mener des enquêtes efficaces et punir les agents responsables”.
S’exprimant dans le JerusalemPost du week-end passé, Mr Tomuschat a souligné que ses déclarations passées étaient objectives et a tourné en ridicule la suggestion qu’il doive démissionner de la direction du panel.
Mais Hillel Neuer, directeur d’UNWatch, ONG basée à Genève, a affirmé, qu’il devrait pourtant bien démissionner.
“Un panel ayant pour mission d’évaluer l’efficacité des enquêtes d’Israël sur les crimes de guerre, piloté par quelqu’un qui a déjà forgé son opinion et s’est exprimé lui-même sur cette question precise – contre Israël – n’est pas seulement absurde, mais une mascarade de justice”.
Il a ajouté que : “la nomination d’un détracteur déclaré d’Israël est une preuve supplémentaire d’un parti-pris anti-israélien au sein du Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU, lequel comprend des états-membres qui sont des dictatures notoires, impliquées dans des génocides ou autres dossiers d’activités aussi obscures, au sujet des droits de l’homme.
« Quand bien même y aurait-il Mère Thérésa ou Mahatma Ghandi au sein de ce comité, le processus d’ensemble serait entaché de partis-pris”, a poursuivi Mr Neuer.
Tout récemment, l’ancienne Ministre des Affaires étrangères de l’Islande, Ingibjorg Solrun Gisladottir, a été démise de ses fonctions au sein de la Commission d’enquête de l’UNHCR concernant la conduit d’Israël dans l’arraisonnement malheureux de la flottille, fin mai, lorsqu’on a découvert qu’elle avait signé une pétition de soutien à la flottille.
Dans son essai datant de 2002, Mr Tomaschat suggérait également que la victime d’un attentat terroriste devrait être considérée comme responsable de ses propres souffrance : « Tout état victime d’un attentat terroriste devrait « analyser sa propre conduite et se demander s’il a commis des erreurs qui ont nourri des frustrations, de la haine et du désespoir ».
Source: http://www.thejc.com/news/world-news/36306/un-goldstone-probe-head-biased
| tel: (41-22) 734-1472 • fax: (41-22) 734-1613 |
| |
| www.unwatch.org |
| |
 |
 |
